4.5.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Keravan kaupunki on pyytänyt 12.3.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Nikkarin koulun luokkahuoneiden AV-laitteista ja niiden käyttökuntoon asentamisesta. Hankinnasta on 12.3.2009 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut 12 tarjousta.

Keravan kaupungin kasvatus- ja opetusvirasto on päätöksellään 28.4.2009 § 3/2009 valinnut toimittajaksi AV-Tiimi LJ Oy:n.

Keravan kaupungin kasvatus- ja opetuslautakunta on päätöksellään 16.6.2009 § 62 hylännyt Larisso Oy:n oikaisuvaatimuksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetussa laissa säädetyn tavara- ja palveluhankintojen kansallisen kynnysarvon.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 20.5.2009.

HAKEMUS

Larisso Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Keravan kaupungin kasvatus- ja opetusviraston päätöksen 28.4.2009 § 3/2009, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyään ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 20.430,88 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.223,66 eurolla.

Keravan kaupunki on perusteettomasti jättänyt hakijan tarjouksen käsittelemättä tarjousvertailussa. Tarjouspyynnön laiteluettelossa on ilmoitettu, että tarjouksessa voidaan tarjota vaihtoehtoisesti AV-laitteiden ohjausjärjestelmänä joko langallista tai langatonta järjestelmää. Hakija on tarjonnut langatonta ohjausjärjestelmää, eikä sen tarjousta ole tästä syystä otettu mukaan tarjousvertailuun. Hankintayksikön menettely on ollut hakijaa syrjivää.

VASTINE

Keravan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Larisso Oy:n hakemuksen.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjous on mahdollista tehdä niistä tarjouspyynnön liitteen mukaisista AV-laitteiden kokoonpanoista, joista tarjoaja haluaa jättää tarjouksensa. Kaupunki on tarjouspyynnössä pidättänyt oikeuden tehdä päätöksen valittavasta kokonaislaitekannasta. Hakija ei ole tarjonnut langallista kokonaislaitekantaa, joten sen tarjousta ei ole otettu mukaan vertailuun.

Hankintayksikkö on päätynyt valitsemaan langallisen ohjausjärjestelmän Qomon Hitevision 100”, koska se on teknisten ominaisuuksiensa ansiosta soveltunut parhaiten hankintayksikön tarpeisiin. Tarjousvertailu on suoritettu tämän ohjausjärjestelmän perusteella.

Hakijan tarjous on lisäksi ollut tarjouspyynnön vastainen, koska se on sisältänyt hintavarauman. Tarjouspyynnössä hankintayksikkö on edellyttänyt kokonaishintaa eli kiinteää hintaa. Lisäksi tarjouspyynnössä on viitattu julkisten hankintojen yleisiin sopimusehtoihin (JYSE 1994), joiden mukaan hankintahinta on kiinteä, jollei kirjallisesti ole toisin sovittu. Hakijan tarjouksessa on ilmoitettu, että mikäli valuuttakursseissa ja tulleissa tai muissa veronluonteisissa maksuissa tapahtuu muutoksia, hakija varaa oikeuden muuttaa hintoja vastaavasti. Hakija on lisäksi tarjouksessaan esittänyt, että mikäli jonkin laitteen malli vaihtuu tai saatavuus loppuu, hakija pidättää oikeuden vaihtaa tilalle korvaava tuote. Tarjouksen mukaan korvaava laite hyväksytetään tilaajalla ennen toimitusta ja sen hinta neuvotellaan erikseen.

Hakijalla ei ole ollut todellisia mahdollisuuksia voittaa tarjouskilpailua, koska sen tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen.

VASTASELITYS

Larisso Oy on vastaselityksessään muun ohella esittänyt, että myös voittaneen tarjoajan tarjouksessa on ollut hintavaraumia, joiden vuoksi se olisi tullut hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 72 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on tästä syystä velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia koulun AV-laitteista ja niiden käyttökuntoon asentamisesta. Tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hinnalla on ollut 70 prosentin painoarvo ja laadulla tarjouspyynnössä tarkemmin ilmoitettujen perusteiden mukaan 30 prosentin painoarvo. Tarjouspyynnössä on edellytetty, että hinta ilmoitetaan kokonaishintana kullekin tarjottavalle kokoonpanolle ja vielä erikseen korostettu, että ainoastaan kokonaistarjoukset tullaan hyväksymään. Tarjouspyynnön mukaan hankinnassa sovelletaan julkisten hankintojen yleisiä sopimusehtoja (JYSE 1994), joiden mukaan hankintahinta on kiinteä, jollei kirjallisesti ole toisin sovittu.

Hakijan tarjouksessa on ollut seuraava ehto: ”Mikäli valuuttakursseissa ja tulleissa tai muissa veroluontoisissa maksuissa tapahtuu muutoksia varaamme oikeuden muuttaa hintoja vastaavasti.”

Tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikkö on hylännyt hankintapäätöksellään kolme tarjousta hinnaltaan tarjouspyynnön vastaisina. Hakijan tarjous ei edellä olevan perusteella ole ollut tarjouspyynnössä edellytetyin tavoin kiinteähintainen kokonaistarjous. Kysymys on ollut tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen keskeisesti vaikuttavasta seikasta. Näin ollen hankintayksikön olisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut hylätä hakijan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjouksen tulee olla sitovasti voimassa vähintään 31.12.2009 asti. Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on ollut seuraava ehto: ”Jos tilaus tulee myöhemmin kuin 1.6.2008 ja sen jälkeen tapahtuneet valuuttakurssien, viranomaismääräysten tms. muutokset vaikuttavat hankintahintoihimme korottavasti, pidätämme oikeuden vastaaviin hinnanmuutoksiin.” Myös voittanut tarjoaja on siten pidättänyt tarjouksessaan itsellään oikeuden yksipuolisiin hinnanmuutoksiin. Markkinaoikeus katsoo, ettei voittaneenkaan tarjoajan tarjouksessa ole ilmoitettu hintaa tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Hankintayksikkö olisi siten tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi ollut velvollinen hylkäämään myös voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.

Johtopäätös ja seuraamus

Hankintayksikkö on edellä lausutun perusteella menetellyt hankinnassaan hankintasäännösten vastaisesti, kun se on valinnut tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen. Asiassa tulee siten harkittavaksi hankintalain 76 §:ssä säädettyjen seuraamusten määrääminen.

Hankintasopimus on allekirjoitettu, joten ainoana seuraamuksena hankintayksikön virheellisestä menettelystä voi enää tulla kysymykseen hyvitysmaksun määrääminen. Hankintalain 76 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voidaan määrätä maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Näin ollen asiassa ei ole perusteita todeta, että hakijalla olisi ollut virheettömässä menettelyssä todellinen mahdollisuus voittaa kysymyksessä oleva tarjouskilpailu, vaikka myös voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Hakijan hyvitysmaksuvaatimus tulee siten hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Asiassa annettava ratkaisu ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos-Kokkonen, Ville Parkkari ja Pasi Yli-Ikkelä.