1.7.2009

HAKEMUS

Vaatimukset

Bayer Oy ja Bayer Consumer Care AG (jäljempänä hakijat) ovat vaatineet, että markkinaoikeus

1. kieltää Scanpharma Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta Proparin Forte -tuotteiden markkinointia, myymistä ja mainostamista hakemuksen yhteydessä esitetyssä myyntipakkauksessa tai oleellisesti samankaltaisessa myyntipakkauksessa tai Proparin Forte -tuotenimellä asetettavan 250.000 euron määräisen uhkasakon uhalla,

2. velvoittaa Scanpharma Oy:n korvaamaan hakijoille niille aiheutuneet oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut, mukaan lukien vastaavat turvaamistoimen hakemisesta ja täytäntöönpanosta aiheutuneet kulut, 126.075,71 eurolla korkolain mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua päätöksen antamisesta.

Perusteet

Proparin-tuotteen pakkauksen ulkoasu ja tuotteen nimi ovat lähes samanlaiset Priorin-valmisteen ulkoasun ja nimen kanssa. Vastaaja on tuonut markkinoille hakijoiden tuotteen kanssa täsmälleen samaan tarkoitukseen käytettävän samanlaisen tavaran lähes samanlaisessa pakkauksessa. Tuotenimien samankaltaisuus korostaa pakkausten sekoitettavuutta.

Priorin-tuote on markkinoiden johtava valmiste, ja sen nimi ja pakkaus ovat omaperäisiä ja tunnettuja markkinoilla.

Proparinin tuotepakkaus ja nimi ovat siinä määrin samankaltaisia Priorin -tuotteen kanssa, että markkinoilla aiheutuu todellinen ja olemassa oleva sekaannusvaara. Vastaaja toistaa Proparin-pakkauksessa Priorin-pakkauksen yksittäiset elementit kuten logon ja iskulauseen. Sekaannusvaara on korostunut, koska tuotteita markkinoidaan ja myydään identtiseen, hyvin spesifiin käyttötarkoitukseen ja myyntikanavat ovat samat.

Vastaaja on jättänyt Proparin-pakkauksen etuosan sellaiseksi, että siinä ei mainita sen tai kenenkään muun nimeä tai logoa. Proparin-nimi on visuaalisesti ja äänteellisesti hyvin lähellä Priorin-nimeä.

VASTAUS

Vaatimukset

Scanpharma Oy (jäljempänä vastaaja) on vastustanut hakijoiden vaatimuksia ja vaatinut, että markkinaoikeus

1. ensisijaisesti hylkää hakijoiden vaatimukset kokonaisuudessaan perusteettomina,

2. toissijaisesti, mikäli hakijoiden hakemus vastoin vastaajan vaatimusta hyväksyttäisiin, määrää uhkasakon enintään 20.000 euron suuruisena ja

3. velvoittaa hakijat yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien turvaamistoimen vastustamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, 25.158 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden päätöksen antamispäivästä.

Perusteet

Hakijoiden käyttämä tuotepakkaus ja Priorin-tavaramerkki eivät ole sillä tavoin omaperäisiä ja tunnettuja markkinoilla, että ne yhdistettäisiin hakijoihin. Tästä johtuen vastaajan käyttämä tuotepakkaus ja Proparin Forte -tavaramerkki eivät voi aiheuttaa sekaantumisvaaraa niiden kaupallisesta alkuperästä.

Vastaajan tuotepakkaus eroaa hakijoiden tuotepakkauksesta kooltaan, muodoltaan, ulkonäöltään, väritykseltään ja sommittelultaan.

Tuotteiden nimet, Proparin Forte ja Priorin, eivät voi olla sekoitettavissa toisiinsa. Vastaajan käyttämä Proparin Forte -tavaramerkki esiintyy näkyvästi joka puolella tuotepakkausta ja yhtiön yhteystiedot ja toiminimi löytyvät asianmukaisesti tuotepakkauksesta. Vastaaja on menettelyllään estänyt tuotteensa kaupallista alkuperää koskevan erehtymisen vaaran.

Proparin Forte-tavaramerkki eroaa Priorin-tavaramerkistä visuaalisesti ja foneettisesti.

RIIDATTOMIA TAPAHTUMATIETOJA

Bayer Oy markkinoi ja myy Suomessa tuotetta nimeltä Priorin, joka on rekisteröity tavaramerkki. Se on Suomen markkinoiden eniten myyty hiusten ja hiusjuurten ravitsemiseen käytetty ravintolisävalmiste. Se on ollut saatavilla Suomessa lokakuusta 2004 lähtien. Priorin on Suomessa myynnissä apteekkien ns. käsikauppatavarana.

Vastaaja on aloittanut keväällä 2007 Proparin Forte -nimisen ravintolisätuotteen markkinoinnin ja myynnin Suomessa. Proparin Forte on rekisteröity tavaramerkki, kuten rekisteriotteesta ilmenee. Proparin Fortea markkinoidaan ja myydään samaan tarkoitukseen kuin Priorinia. Proparin Fortea myydään apteekkien käsikauppatavarana ja myös Viiden Tähden Apteekkien ylläpitämän verkkokaupan kautta.

Termit Priorin ja Proparin eivät perustu olemassa olevaan kantasanaan, kuten vaikuttavaan aineeseen.

Tuotteet eivät ole koostumukseltaan samoja.

Bayer Consumer Care AG on 23.5.2007 lähettänyt vastaajalle kieltokirjeen. Vastaaja on 31.5.2007 lähettänyt vastauskirjeen.

Helsingin hovioikeus on 15.5.2008 lainvoimaisella päätöksellään hylännyt turvaamistoimihakemuksen.

TODISTELU

Hakijoiden nimeämät kirjalliset todisteet

1. Valokuvia PROPARIN-pakkausesta, 5.12.2007
2. Myyntitiedot keskeisistä kilpailevista hiustenhoitotuotteissa 9/2007
3. Tuloste verkkosivustolta www.apteekkikauppa.com, 20.11.2007
4. Valokuvia PRIORIN- ja PROPARIN-tuotepakkauksista, 5.12.2007
5. Tuloste www.suomi24.fi-keskustelupalstalta, 28.2.2008
6. Tuloste www.plaza.fi-keskustelupalstalta, 28.2.2008
7. Koonti ”forte” -sanan sisältävistä tavaramerkeistä, 28.2.2008
8. Värituloste PROPARIN- ja PRIORIN-pakkausten keskeisestä kuvioelementistä
9. Kopio PROPARIN-tuotteen markkinointiesitteestä
10. Taloustutkimus Oy:n tutkimusraportti, 25.2.2008
11. Helsingin yliopiston yksityisoikeuden professori ja IPR University Centerin johtaja Niklas Bruunin asiantuntijalausunto
12. Kouvolan Hansa-Apteekin faksi Bayer Consumer Carelle
13. Lista Viiden Tähden Apteekeista
14. Ote Kouvolan Hansa-Apteekin kotisivuilta
15. Otteet Suomi24 keskustelufoorumilta
16. Taloustutkimus Oy:n uusi markkinatutkimus, 27.10.2008
17. Priorin-tuotepakkaukset ja Proparin tuotepakkaus
18. Tallinnan Piirioikeuden päätös 2-06-31964 ja Ülikooli Apteegi OÜ:n kaupparekisteriote käännöksineen sekä Scanpharma Oy:n osake- ja osakasrekisteri
19. Priorin-tuotteen tv-mainos (CD)

Hakijoiden nimeämät todistajat

1. A
2. B
3. C
4. D

Vastaajan nimeämät kirjalliset todisteet

1. Proparin Forten kokonaismyynti
2. Kuvia Proparin Forte -tuotepakkauksesta
3. Kuva Proparin Forte ja Priorin-tuotepakkauksesta
4. Tuloste (23.4.2008) www.suomi24.fi –keskustelupalstalta
5. Tuloste (23.4.2008) www.suomi24.fi –keskustelupalstalta
6. Tuloste (23.4.2008) www.plaza.fi –keskustelupalstalta

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Ratkaistava kysymys

Asiassa on hakijoiden vaatimuksen johdosta ratkaistavana, onko Scanpharma Oy:n menettely sen markkinoidessa hakemuksessa kuvattuja Proparin Forte -tuotteita ollut sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hyvän liiketavan vastaista tai muutoin sopimatonta. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin yleislausekkeen mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta menettelyä.

Vakiintuneesti on katsottu, että lainkohdassa tarkoitetulla tavalla on sopimatonta markkinoida toisen elinkeinonharjoittajan tunnettuihin ja omaperäisiin tuotteisiin sekoitettavissa olevia niin sanottuja orjallisia jäljitelmiä. Lähtökohtana Scanpharma Oy:n menettelyn sopimattomuuden arvioinnissa on siten, ettei pelkästään tuotteen tai tuotepakkauksen jäljittelyä ja jäljitelmien markkinointia voida sinänsä pitää lainkohdassa tarkoitettuna hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana menettelynä. Sopimatonta ja siten kiellettyä mainitun lainkohdan nojalla on kuitenkin sellainen jäljitelmien markkinointi, joka on omiaan luomaan kuvan siitä, että jäljittelevä tuote on peräisin samasta kaupallisesta lähteestä kuin alkuperäinen tuote. Jotta kaupallista alkuperää koskeva sekaannusvaara voisi ylipäätänsä syntyä, tulee alkuperäisen tuotteen olla siten omaperäinen ja tunnettu markkinoilla, että se yhdistetään tiettyyn elinkeinonharjoittajaan.

Omaperäisyys ja tunnettuisuus

Edellytyksenä sille, että asiassa voitaisiin katsoa olevan kysymys sopimattomasta markkinoinnista on siten ensiksi, että hakemuksessa tarkoitettuja hakijoiden tuotteita on pidettävä omaperäisinä ja tunnettuina sekä toiseksi, että hakijoiden ja Scanpharma Oy:n puheena olevien tuotteiden välillä on Scanpharma Oy:n menettelyn johdosta tuotteiden kaupallista alkuperää koskeva sekaannusvaara.

Asiassa on riidatonta, että hakijoiden Priorin-tuotteita on markkinoitu Suomessa lokakuusta 2004 lähtien ja että tuotteet ovat Suomen markkinoiden eniten myyty hiusten ja hiusjuurten ravitsemiseen käytetty ravintolisävalmiste. Priorin-tuotteiden markkinaosuus hiusten täsmäravinnetuotteista oli 9/2007 noin 60 prosenttia. (Hakijoiden todiste 2.)

Todistaja A on oikeudessa kertonut toimineensa Bayer-yhtiöiden palveluksessa fuusion jälkeen vuodesta 2005 lähtien. Priorin-tuotteet olivat markkinajohtaja heti markkinoille tulosta vuonna 2004 lähtien. Tuotteilla on ollut sama nimi ja niitä on markkinoitu samanlaisissa pakkauksissa koko ajan. Tuotteita on mainostettu naistenlehdissä ja Apteekki-lehdessä sekä vuodesta 2006 televisiossa kolmella valtakunnallisella mainoskampanjalla. Markkinoinnissa nimi ja pakkaus ovat olleet aina esillä.

Todistaja B on oikeudessa kertonut toimineensa Yliopiston Apteekin toimitusjohtajana vuodesta 2001. Priorin-tuotteet ovat hyvin tunnettuja.

Priorin-tuotteiden tuotepakkauksissa on näkyvästi esillä markkinoinnissa käytetty nimi Priorin ja tuotepakkauksissa on samat voimakkaat värit ja kuviot. (Hakijoiden todiste 17.)

Jutussa ei ole esitetty markkinatutkimusta tai muuta vastaavaa selvitystä Priorin-tuotteiden tunnettuudesta ja vakiintuneisuudesta kuluttajien keskuudessa. Huomioon ottaen Priorin-tuotteiden markkinaosuus, markkinoinnista esitetty selvitys sekä tuotteiden luonne, markkinaoikeus katsoo kuitenkin, että Priorin-tuotteet ovat omaperäisiä ja tunnettuja markkinoilla Suomessa.

Sekaantumisvaara

Asiassa on tämän jälkeen arvioitava, ovatko Scanpharma Oy:n markkinoimat Proparin Forte -tuotteet sekoitettavissa hakijoiden markkinoimiin Priorin-tuotteisiin. Sekaannusvaaraa arvioitaessa tuotteita on arvioitava kokonaisuutena. Ratkaisevaa ei ole se, eroavatko tuotteet joidenkin yksityiskohtien johdosta niitä rinnakkain vertailtaessa, vaan millaisen kokonaisvaikutelman tuotteiden tavanomainen kuluttaja saa tuotteista tavanomaisessa markkinointitilanteessa.

Asiassa on riidatonta, että kumpaakin tuotetta markkinoidaan ja myydään samaan tarkoitukseen: hiusten ja hiusjuurten ravitsemiseen. Priorin-tuotteita myydään apteekeissa käsikauppatavarana ja apteekkien omilla www-sivuilla verkkokaupassa. Proparin Forte -tuotteita myydään apteekkien käsikauppatavarana ja Viiden Tähden Apteekkien ylläpitämän verkkokaupan kautta. Tuotteet ovat kilpailijoita: niitä käytetään samaan käyttötarkoitukseen ja niitä markkinoidaan samanlaisissa kauppapaikoissa. Siten ne ovat herkemmin sekoitettavissa toisiinsa kuin jos niitä käytettäisiin eri tarkoituksiin ja niitä markkinoitaisiin toisistaan poikkeavissa kauppapaikoissa.

Tuotepakkauksissa on yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia. Pakkausten päävärit ovat lähellä toisiaan: vihreä, valkoinen, musta. Eroavuutena on hiuskuvion väri ja Proparin Forte -pakkauksissa oleva punainen viiva. Kummassakin pakkauksessa on hyvin samanlaiseksi muotoiltu hiuskuvio. Vain Proparin Forte -pakkauksissa on viivoituskuvio. Priorin-pakkauksissa värit sulautuvat toisiinsa pehmeämmin kuin Proparin Forte -pakkauksissa, joissa valkoinen ja vihreä on rajattu jyrkästi ja pakkauksen keskellä on keltainen suunnikas.

Tuotenimien iskuosissa Priorin ja Proparin on yhtäläisyyttä. Scanpharma Oy:n tuotetta ei ole kuitenkaan markkinoitu käyttäen pelkästään sanaa Proparin, vaan markkinoinnissa on käytetty tuotenimeä Proparin Forte, joka eroaa enemmän tuotenimestä Priorin. Sekaannusvaaraa lisää kuitenkin forte-sanan merkitys. Forte-sana on latinasta johdettu, musiikissa käytetty esitystapamerkintä voimakkaasti, kovaa. Tuotteiden markkinoinnin yhteydessä sanan saatetaan ymmärtää tarkoittavan tuotteen uudempaa ja voimakkaampaa versiota.

Todistaja A on kertonut kolmen apteekkarin ja farmaseutin sekoittaneen tuotteet. Myös Apteekkipäivillä oli kyselty ”uudesta tuotteesta” ja valitettu sekaannuksesta.

Todistaja B on kertonut Proparin-tuotteiden herättäneen keskustelua. Niitä pidettiin tavaramerkin hyväksikäyttönä.

Todistaja C on kertonut toimineensa apteekkarina vuodesta 2001. C oli keväällä 2007 saanut mainoskirjeen ja tilannut tuotteita. C oli luullut tilaavansa vanhan Priorin-tuotteen forte-version ja Bayerin tuotteen. Asia selvisi vasta kun Bayerin edustaja A tuli käymään. C ymmärsi forte-sanan apteekkituotteessa tarkoittavan, että tuotteessa on jotakin ainetta enemmän kuin edellisessä versiossa.

Hakijoiden tilaamaan Taloustutkimus Oy:n kyselyn mukaan kyselyyn vastanneista apteekkien henkilökunnasta noin 80 prosenttia oli sitä mieltä, että asiakas voi sekoittaa tuotteet keskenään nimen ja pakkausten samankaltaisuuden vuoksi. (Hakijoiden todiste 10.)

Hakijoiden tilaamaan Taloustutkimus Oy:n kyselyn mukaan kyselyyn vastanneista internet-paneelin vastaajista yli kaksi vastaajaa kolmesta arvioi voivansa vahingossa sekoittaa tuotteet keskenään ostotilanteessa. (Hakijoiden todiste 16.)

Tuotteita käytetään samaan käyttötarkoitukseen ja niitä markkinoidaan samanlaisissa kauppapaikoissa. Molemmat tuotteet eivät kuitenkaan välttämättä ole kuluttajan arvioitavana yhtaikaa. Vaikka tuotteiden pakkauksien yksityiskohdissa on edellä kerrottuja eroavaisuuksia, tuotepakkauksista syntyy hyvin samanlainen kokonaisvaikutelma. Markkinaoikeus katsoo, että tilannetta on kokonaisuutena arvioitava siten, että Proparin Forte -tuotteet ovat sekoitettavissa Proparin-tuotteisiin. Sekoittamisvaara on suuri siinä tavanomaisessa tilanteessa, että kuluttajan ei ole mahdollista tarkastella kumpaakin tuotetta yhtaikaa.

Sekaantumisvaaran estäminen

Sopimatonta ja siten sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin nojalla kiellettyä on markkinoida jäljittelevää tuotetta, joka saattaa olla sekoitettavissa toisen elinkeinonharjoittajan markkinoimaan alkuperäiseen tuotteeseen, jollei markkinoinnissa selvästi ilmoiteta jäljittelevän tuotteen kaupallista alkuperää taikka jollei tuotetta muutoin selvästi eroteta alkuperäisestä tuotteesta. Siten asiassa on vielä arvioitava, onko Scanpharma Oy markkinoinnissaan estänyt tuotteiden kaupallista alkuperää koskevan sekaantumisen vaaran.

Proparin Forte -tuotteen pakkauksen etuosassa, jonka kuluttaja näkee tavanomaisesti myynti- tai markkinointitilanteessa ensin, ei ole mitään mainintaa tuotteen valmistajasta tai markkinoijasta. Markkinoija ilmoitetaan pakkauksen takaosassa. Priorin-tuotteen pakkauksen etuosassa on tuotenimen lisäksi Bayer-tuotemerkki. Pelkästään tuotenimen Proparin Forte esittäminen pakkauksen etuosassa ei tässä tapauksessa poista sekaantumisvaaraa, koska tuotteiden nimien iskuosat muistuttavat toisiaan ja forte-sana voidaan ymmärtää tarkoittavan aiempaan verrattuna uudempaa ja voimakkaampaa tuotetta. Scanpharma Oy ei ole markkinoinnissaan muillakaan erityisillä toimilla pyrkinyt estämään tuotteiden sekaantumista.

Markkinaoikeus katsoo, että Scanpharma Oy ei ole tuotteen markkinoinnissa riittävällä tavalla estänyt sekaannusvaaraa.

Johtopäätös

Scanpharma Oy:n markkinoinnissa on edellä kerrotulla tavalla käytetty muun muassa hakijoiden todisteessa 17 esitettyjä tuotepakkauksia. Markkinointi on tältä osin ollut omiaan aiheuttamaan sekaantumisvaaraa tuotteiden kaupallisesta alkuperästä. Menettelyä on tästä syystä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla hyvän liiketavan vastaisena ja toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana.

Tuotenimen käytön kieltäminen

Hakijat ovat vaatineet Proparin Forte -tuotteiden markkinoinnin kieltämistä Proparin Forte -tuotenimellä. Markkinaoikeus katsoo, että mikäli tuotteiden myyntipakkaukset eivät ole sekoitettavissa, tuotenimen Proparin Forte käyttäminen ei luo vaikutelmaa siitä, että tuote on peräisin samasta kaupallisesta lähteestä kuin Priorin-tuote. Proparin Forte -tuotenimen käyttämistä markkinoinnissa ei siten ole pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin sopimattomana. Tuotenimen käytön kieltämistä koskeva vaatimus on hylättävä.

Kiellon määrääminen ja uhkasakon asettaminen

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan elinkeinonharjoittajaa voidaan kieltää jatkamasta tai uudistamasta lain 1–3 §:n vastaista menettelyä. Markkinaoikeus katsoo, että vastaajalle on varattava ennen kiellon voimaantulemista aikaa muuttaa tuotepakkaustaan.

Markkinaoikeuden on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan tehostettava asiassa annettavaa kieltoa uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole laissa tarkoitettuja erityisiä syitä olla asettamatta uhkasakkoa kiellon tehosteeksi. Harkittaessa uhkasakon suuruutta on otettava huomioon velvoitetun maksukyky ja se, että sakon uhka on omiaan tehokkaasti ehkäisemään annettavan kiellon rikkomisen. Tähän nähden markkinaoikeus katsoo, että uhkasakko on asetettava 100.000 euron määräisenä.

Oikeudenkäyntikulut

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 7 §:n 2 momentin sekä eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 20 §:n 1 momentin mukaan sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain mukaisissa asioissa markkinaoikeudessa sovelletaan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevia oikeudenkäymiskaaren säännöksiä.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan, jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyväksi, he saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syytä velvoittaa asianosaista korvaamaan niitä osaksi vastapuolelle. Jos sillä, minkä asianosainen on hävinnyt, on vain vähäinen merkitys asiassa, hänen tulee saada täysi korvaus kuluistaan. Saman pykälän 2 momentin mukaan, mitä 1 momentissa säädetään, on vastaavasti sovellettava, milloin asianosaisen vaatimus hyväksytään ainoastaan osaksi.

Hakijoiden asiassa esittämä vaatimus on hyväksytty vain osaksi. Hakijoiden hylätyllä vaatimuksella on suurempi kuin vähäinen merkitys asiassa. Koska hakijoiden vaatimukset menestyvät kuitenkin suurelta osin, Scanpharma Oy on velvollinen korvaamaan osan hakijoiden oikeudenkäyntikuluista. Vastaaja on paljoksunut hakijoiden oikeudenkäyntikuluvaatimusta tehdyn työmäärän osalta. Jutun laatu ja laajuus huomioon ottaen vastapuolen korvattavina tarpeellisina toimenpiteinä on pidettävä vain osaa toimenpiteistä. Markkinaoikeus arvioi kohtuullisiksi korvattaviksi oikeudenkäyntikuluiksi 80.000 euroa.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus kieltää Scanpharma Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta Proparin Forte -tuotteiden markkinointia, myymistä ja mainostamista hakemuksen yhteydessä esitetyssä myyntipakkauksessa tai oleellisesti samankaltaisessa myyntipakkauksesssa.

Kieltoa on noudatettava 1.9.2009 lukien nyt asetetun 100.000 euron määräisen sakon uhalla.

Bayer Oy:n ja Bayer Consumer Care AG:n hakemus hylätään muilta osin.

Scanpharma Oy velvoitetaan suorittamaan Bayer Oy:lle ja Bayer Consumer Care AG:lle yhteisesti oikeudenkäyntikulukorvauksena 80.000 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen 1.8.2009 lukien.

Viivästyskorko on seitsemän prosenttia korkeampi, kuin voimassa oleva korkolain 12 §:n mukainen viitekorko.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valituslupahakemuksen ja valituksen tekemiselle päättyy 31.8.2009.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Gisela Juutilainen ja Pasi Yli-Ikkelä.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen