22.12.2008

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lapin työvoima- ja elinkeinokeskus on pyytänyt 1.9.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia työvoimapoliittisena aikuiskoulutuksena vuonna 2007 - 2008 alkavaksi suunnitellusta asiakaspalvelu- ja kielikoulutuksesta. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Tarjouksen tehneistä eräs on ollut Sodankylän ammatti-instituutti. Rovaniemen koulutuskuntayhtymän yhtymävaltuusto on päätöksellään 28.11.2006 3/2006 hyväksynyt Rovaniemen koulutuskuntayhtymän ja Sodankylän kunnan välisen sopimuksen, jolla Sodankylän ammatti-instituutin perus- ja lisäkoulutus ja muut näihin liittyvät toiminnot on luovutettu 1.1.2007 alkaen Rovaniemen koulutuskuntayhtymälle.

Lapin työvoima- ja elinkeinokeskuksen työvoimaosaston osastopäällikkö on päätöksellään 26.1.2007 dnro 135/632/2006 hyväksynyt Arffman Consulting Oy:n tarjouksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan noin 95.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintapäätöstä ei panna täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Rovaniemen koulutuskuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Lapin työvoima- ja elinkeinokeskuksen työvoimaosaston osastopäällikön päätöksen 26.1.2007 dnro 135/632/2006 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelyn tarjousten vertailussa.

Hakija on esittänyt muun ohella, että voittaneen tarjouksen opetussuunnitelman sisältöä ei ole arvioitu oikein suhteessa tarjouspyyntöasiakirjoissa mainittuun koulutuksen tavoitteeseen, jonka mukaan opiskelijasta tulee koulutuksen suoritettuaan kielitaitoinen asiakaspalvelutyöntekijä kaupan ja matkailualan yrityksiin. Voittaneen tarjouksen opetussuunnitelmassa on tavoitteisiin nähden kohtuuttoman suuri osuus atk-opintoja.

Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksessa on lähdetty siitä, että opiskelijoilla on tekstinkäsittelytaito, jonka avulla he selviävät oppimistehtävistä. Näin koulutuksen pääpaino voidaan keskittää tarjouspyynnön mukaisesti asiakaspalveluun ja kielikoulutukseen. Jos atk-taidoissa on puutteita, koulutukseen sisällytetään tarjouksen mukaan tarvittaessa atk-opintoja tukiopetuksena.

Toisin kuin hankintayksikkö on todennut, Sodankylän ammatti-instituutilla on työssäoppimisen suunnitelma, joka sisältyy kiinteästi opetuksen henkilökohtaistamiseen. Työssäoppimispaikat haetaan henkilökohtaistamisen periaatteiden mukaisesti pääosin opiskelijan kanssa yhdessä. Paikkoja ei nimetä etukäteen, koska tällainen menettely ei välttämättä palvele oppimistavoitteita. Opetussuunnitelman sisältöä ei ole tältä osin arvioitu oikein.

Opettajaresurssien osalta Sodankylän ammatti-instituutin tarjous on käsitelty huolimattomasti. Hankintapäätöksen perustelujen mukaan tarjoajalta vähennetään kaksi pistettä, koska sen pääkouluttajilla ei ole pedagogista pätevyyttä. Pedagoginen pätevyys ilmenee tarjouksen liitteinä lähetetyistä opettajien ansioluetteloista.

Hankintayksikkö on vähentänyt Sodankylän ammatti-instituutin pisteitä apukouluttajien ansioluetteloiden puuttumisesta. Voittaneessa tarjouksessa mainitaan hygieniaosaamisen ja anniskelupassiosion osalta vain, että koulutus toteutetaan Kemi-Tornion ammattiopistossa. Kouluttajia ei mainita eikä tarjoukseen ole liitetty kouluttajien ansioluetteloita, vaikka tarjouspyynnön mukaan ansioluettelot on tullut esittää myös alihankintaan perustuvista kouluttajista.

Voittaneen tarjoajan sijaisjärjestelyt eivät myöskään ole asianmukaisia, koska tarjouksen mukaan poissaolot korvattaisiin yhden tai kahden päivän itsenäisellä työskentelyllä. Vastaavasti Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksessa sijainen järjestetään tarvittaessa heti.

Voittanut tarjoaja on maininnut tarjouksessaan opetustilana Sodankylän ammatti-instituutin kalustetun luokan. Tiedustelua tai tilavarausta ei kuitenkaan ole tehty eikä valitun tarjoajan ilmoittama tila ole käytettävissä. Valittu tarjoaja ei ole siten ilmoittanut tarjouspyynnön mukaisesti koulutusosoitetta, joka sillä todellisuudessa olisi käytettävissään.

Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksesta on vähennetty yksi piste tietokoneluettelon puuttumisen ja verkkoyhteyksien mainitsematta jättämisen vuoksi. Koska voittanut tarjoaja on ilmoittanut koulutustilakseen saman kuin Sodankylän ammatti-instituutti, on kohtuutonta, että voittaneelta tarjoajalta ei ole vähennetty samasta syystä toimitusvarmuuden arvioinnissa yhtä pistettä. Sodankylän ammatti-instituutilla on opetusministeriön koulutuslupa tietojen käsittelyn perustutkintoon ja luvan saamisen edellytyksenä on luonnollisesti, että oppilaitoksella on tarvittavat laitteet, ohjelmat ja verkkoyhteydet. Tämä asia on TE-keskuksen koulutusasiantuntijoiden tiedossa, joten siltäkin osin pisteen vähentäminen on kohtuutonta.

VASTINE

Lapin työvoima- ja elinkeinokeskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on esittänyt muun ohella, että Sodankylän ammatti-instituutti ei ole sisällyttänyt tietotekniikan opetusta opetussuunnitelmaansa. Se on ilmoittanut tarjouksessaan, että atk:n osalta voidaan tarvittaessa järjestää tukiopetusta. Atk-opintojen järjestäminen tukiopetuksena ei vastaa tarjouspyynnössä esitettyä koulutuksen sisältöä. Tästä syystä Sodankylän ammatti-instituutilta on vähennetty 0,5 pistettä.

Sodankylän ammatti-instituutti on tarjouksessaan käsitellyt työssäoppimista varsin suppeasti osana henkilökohtaistamista. Työssäoppimisjakson aikaiseen ohjaukseen käytettävää aikaa ei ole ilmoitettu. Sodankylän ammatti-instituutti ei ole toimittanut tarjouspyynnön mukaista suunnitelmaa työssäoppimisjaksojen toteuttamisesta ja tarjouksesta löydettävät tiedot ovat hyvin suppeita. Näistä syistä Sodankylän ammatti-instituutilta on vähennetty 0,5 pistettä työssäoppimissuunnitelman puutteellisuudesta.

Sodankylän ammatti-instituutti on ilmoittanut tarjouksessaan asiakaspalvelun pääopettajaksi henkilön, joka ansioluettelon mukaan on suorittanut opettajan tutkinnon eräässä aiemmin kauppaopiston nimikkeellä toimineessa oppilaitoksessa. Toiseksi pääopettajaksi on nimetty filosofian ylioppilas, jolla ei ole opettajan pedagogista pätevyyttä. Lisäksi tarjoukseen on liitetty erään filosofian maisterin ansioluettelo, mutta häntä ei ole mainittu tarjouslomakkeella ilmoitetuissa opettajaresursseissa eikä hänen vastuualuettaan koulutuksen toteuttamisessa ole selvitetty. Tarjouksessa on mainittu muitakin koulutuksessa käytettäviä opettajia ja asiantuntijoita, mutta heistä ei ole toimitettu ansioluetteloita tai muuta luotettavaa selvitystä.

Koska opettajankoulutusta järjestävät ainoastaan ammattikorkeakoulut ja yliopistot, Sodankylän ammatti-instituutin olisi tullut antaa tarjouksessaan riittävä selvitys pääopettajansa noin 15 vuotta sitten toteutetusta opettajankoulutuksesta. Lisäksi Sodankylän ammatti-instituutin olisi tullut ilmoittaa tarjouksessaan, kuka toimii englannin kielen opettajana, jotta tämän tiedot olisi voitu huomioida tarjouksen arvioinnissa. Sodankylän ammatti-instituutti ei ole myöskään toimittanut tietoja "apukouluttajista".

Voittaneessa tarjouksessa on ilmoitettu myös alihankintana toteutettavat hygieniapassi- ja anniskelupassiosiot, joiden osalta tarjouspyynnössä pyydettyjä tietoja ei ole toimitettu. Lupa- ja passikoulutukset eivät ole niin laajamittaista alihankintaa, että niiden osalta opettajien ansioluettelojen puuttuminen vähentäisi pisteitä.

Opettajien sijaisjärjestelyjen osalta Sodankylä-instituutin ja voittaneen tarjoajan tarjouksissa ei ole eroa. Voittaneen tarjoajan tarjouksen mukaan sairaus- tai vastaavissa tapauksissa pyritään järjestämään sijainen heti yrityksen sisäisin kouluttajajärjestelyin.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut selvittäneensä, että koulutuspaikkakunnalla on soveltuvia tiloja. Tarjouksessa on esimerkkinä mainittu Sodankylän ammatti-instituutin oppilaitoksen osoite. Hankintayksiköllä on oikeus luottaa annettuihin tietoihin.

Sodankylän ammatti-instituutti ei ole toimittanut pyydettyä kone- ja laiteluetteloa, vaan se on viitannut opetusministeriön koulutuslupaan tietojenkäsittelyn perustutkinnosta. Tarjoajien on tullut toimittaa tarjouspyynnössä vaaditut asiakirjat riippumatta siitä, onko kyseessä julkisen valvonnan alainen oppilaitos vai yksityinen palvelujen tuottaja.

LAUSUNTO

Arffman Consulting Oy on antamassaan lausunnossa vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Arffman Consulting Oy on esittänyt muun muassa, että sillä on koulutuksen tavoitteisiin nähden sopiva määrä atk-opintoja. Tietotekniikkataidot ja -osaaminen ovat erittäin merkittävä osatekijä asiakaspalvelutehtävissä. Hygienia- ja anniskelupassiosiot kestävät kumpikin yhden päivän ja Kemi-Tornion ammattiopistolla on näiden koulutusten pitämiseen tarvittavat luvat ja pätevyydet.

Sodankylän ammatti-instituutti markkinoi nettisivuillaan tilojen vuokrausta. Arffman Consulting Oy on etukäteen selvittänyt ja tiedustellut opetustiloja sieltä. Tilojen tarjoaja väittää nyt virheellisesti, että tiloista ei olisi tehty tiedustelua Sodankylän ammatti-instituutin kansliaan.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikkö soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä. Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tarjousten vertailu

Tarjouspyynnössä on esitetty tarjousten arviointiperusteina koulutussuunnitelma (painoarvo 30 prosenttia), opettajaresurssit (painoarvo 15 prosenttia), toimitusvarmuus (painoarvo 20 prosenttia), asiakastyytyväisyys (painoarvo 15 prosenttia) ja koulutuksen hinta (painoarvo 20 prosenttia).

Hankintapäätöksessä on hyväksytty Arffman Consulting Oy:n tarjous. Mainittu tarjoaja on tarjousten vertailussa sijoittunut ensimmäiselle sijalle 395 pisteellä. Sodankylän ammatti-instituutti on jäänyt vertailussa neljänneksi eli viimeiseksi 320 pisteellä.

a) Koulutussuunnitelma

Hakemuksessa on esitetty, että voittaneen tarjouksen opetussuunnitelmassa on koulutuksen tavoitteisiin nähden atk-opintojen osuus liian suuri.

Tarjouspyyntöasiakirjoihin kuuluneessa lomakkeessa "Koulutuksen perustiedot" on todettu koulutuksen tavoitteena olevan, että opiskelijasta tulee koulutuksen suoritettuaan kielitaitoinen asiakaspalvelutyöntekijä kaupan ja matkailualan yrityksiin. Koulutuksen sisällöksi on esitetty asiakaspalvelu kansainväliselle asiakaskunnalle, viestintä ja asiakastilanteiden harjoituksia sekä alan englanti ja ranska. Opetusmenetelmistä ja toteuttamisesta on mainittu "lähiopetus", "itsenäinen työskentely", "työssäoppiminen", "sisältää tietotekniikkaa: hops:n mukaan" ja "sisältää lupa/passikoulutuksia, mitä: hygieniapassi, anniskelupassi".

Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole määritelty koulutuksen sisältöön kuuluvien osioiden tuntimääriä. Tarjoukset poikkeavat koulutuksen sisältöosioiden osalta toisistaan. Markkinaoikeus katsoo, että voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnössä määriteltyjä koulutuksen tavoitteita vastaamaton sen vuoksi, että siihen on sisältynyt muita tarjouksia enemmän atk-opintotunteja.

Tarjousten vertailussa Sodankylän ammatti-instituutin tarjous on saanut 1,5 pistettä vähemmän sen vuoksi, että se ei ole toimittanut kattavia, muiden tarjoajien toimittamiin verrattavia suunnitelmia tukiopetuksesta ja työssäoppimisesta. Vertailussa on todettu myös, että opetussuunnitelmaan ei kuulu tietotekniikan opetusta sisältävää jaksoa.

Tarjouspyynnössä on täsmennetty koulutussuunnitelmaa koskevaa arviointiperustetta siten, että valmentavan koulutuksen osalta arvioitavina asioina on mainittu muun muassa opetussuunnitelma tai sen tiivistelmä, käytettävät opetusmenetelmät sekä suunnitelma työssäoppimis- tai työharjoittelujaksojen/työ- tai koulutuskokeilujen toteutuksesta. Tutkintotavoitteisen koulutuksen osalta tarjouspyynnössä on todettu arvioitavan muun muassa opetussuunnitelmaa tukiopetuksen toteutuksesta ja suunnitelmaa työssäoppimis- tai työharjoittelujaksojen toteutuksesta.

Sodankylän ammatti-instituutti on tarjouksessaan ilmoittanut, että työssäoppiminen järjestetään yhteistyössä yritysten kanssa. Tarjouksessa on mainittu, että opiskelijat hankkivat työssäoppimispaikkansa pääasiassa itse omien oppimistavoitteidensa mukaisesti. Tarjouksen mukaan kieli- ja atk-opinnoissa voidaan tarvittaessa järjestää tukiopetusta.

Voittaneessa tarjouksessa on esitetty, että koulutukseen sisältyy tukiopetuksen ja työssäoppimisen järjestäminen. Tarjoaja vastaa tarjouksen mukaan työssäoppimispaikkojen hankkimisesta ja työssäoppimisesta tehdään opiskelijan kanssa suunnitelma.

Markkinaoikeus toteaa, että Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksessa ei ole tukiopetuksesta ja työssäoppimisesta selkeätä suunnitelmaa eikä työssäoppimiseen varattua aikaakaan ole mainittu. Sodankylän ammatti-instituutin tarjoukseen ei sisälly atk-opintoja muutoin kuin tarvittaessa tukiopetuksena. Voittanut tarjous on näiltä osin kattavampi. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut harkintavaltansa puitteissa antaa koulutussuunnitelman osalta Sodankylän ammatti-instituutin tarjoukselle vähemmän pisteitä kuin voittaneelle tarjoukselle.

b) Opettajaresurssit

Tarjouspyynnön mukaan opettajaresurssien arvioinnissa huomioidaan muun muassa opettajien riittävyys ja pätevyys. Opettajista on esitettävä ansioluettelo tai muu luotettava selvitys. Vastuuopettajista on esitettävä selvitys muun muassa suoritetusta tutkinnosta, opettajakokemuksesta ja pedagogisesta pätevyydestä. Myös alihankintana toimivien kouluttajien osalta on esitettävä vastaava selvitys.

Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksessa on opettajaresursseina mainittu kaksi pääopettajaa ja tarjoukseen on liitetty tiedot heidän koulutuksestaan ja kokemuksestaan. Toinen tarjouksessa tarkoitetuista pääopettajista on kauppatieteiden maisterin tutkinnon suorittanut henkilö, jonka ansioluettelossa on lisäksi suoritettujen tutkintojen kohdassa merkintä "Opettaja, Suomen Liikemiesten Kauppaopisto 10.6.1992". Toinen tarjouksessa tarkoitettu pääopettaja on puolestaan ollut tarjouksen jättöhetkellä filosofian ylioppilas ja hänen on ilmoitettu valmistuvan filosofian maisteriksi joulukuussa 2006. Tarjouksen liitteenä on lisäksi yhden muun henkilön ansioluettelo, mutta häntä ei ole mainittu tarjouksessa kohdassa "opettajaresurssit". Viimeksi mainittu henkilö on suorittanut filosofian maisterin tutkinnon ja hänen ansioluettelossaan on merkintä 36 viikon pedagogisten opintojen suorittamisesta Lapin yliopistossa. Tarjouksessa on muutoin mainittu muut koulutuksessa käytettävät opettajat ja asiantuntijat, mutta heidän koulutuksestaan ja kokemuksestaan ei ole ammattinimikettä lukuun ottamatta esitetty tietoja.

Hankintayksikkö on tarjousten vertailussa todennut Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksesta opettajaresurssien osalta, että pääopettajilla ei ole pedagogista pätevyyttä ja että lisäksi muita opettajia ja asiantuntijoita on nimetty useita, mutta heistä ei ole toimitettu ansioluetteloita. Vertailussa on todettu, että tarjoajalta on tämän vuoksi vähennetty kaksi pistettä.

Markkinaoikeus toteaa, että voittaneessa tarjouksessa on ilmoitettu alihankkijoina käytettävistä kouluttajista, että hygieniaosaaminen- ja anniskelupassiosion toteuttaa Kemi-Tornion ammattiopisto. Tarjouksessa ei ole esitetty tarjouspyynnössä edellytettyjä tietoja näistä kouluttajista. Vaikka mainitut koulutukset ovat asiassa esitetyn mukaan suhteellisen suppeita, opettajia koskevien tietojen puuttuminen olisi tullut huomioida tarjousten vertailussa ja pisteytyksessä. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt tarjousten vertailussa virheellisesti jättäessään vähentämättä puutteellisen selvityksen vuoksi voittaneen tarjoajan pisteitä, kun se on samalla perusteella vähentänyt Sodankylän ammatti-instituutin pisteitä.

Markkinaoikeus katsoo Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksessa opettajaresursseista esitetty huomioon ottaen, että hankintayksikkö on voinut harkintavaltansa puitteissa arvioida Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksessa tarjotut opettajaresurssit heikommiksi kuin voittaneen tarjoajan opettajaresurssit.

Markkinaoikeus toteaa, että sekä Sodankylän ammatti-instituutin että voittaneen tarjoajan tarjouksessa on esitetty tarjouspyynnössä edellytetty selvitys opettajien sijaisjärjestelyistä. Hankintayksikön menettely ei tältä osin ole ollut virheellistä.

c) Toimitusvarmuus

Tarjouspyynnössä on toimitusvarmuuden osalta todettu arvioinnissa huomioitavan muun muassa käytettävissä olevien koneiden ja laitteiden riittävyys ja asianmukaisuus. Tietotekniikkaa sisältävä koulutus tulee varustaa periaatteella pääte/opiskelija ja opiskelijaryhmällä tulee olla vähintään kolme verkkoyhteyksin varustettua tietokonetta käytössään koko koulutuksen ajan. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukseen on myös liitettävä luettelo käytettävissä olevista koneista ja laitteista.

Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksessa ei ole esitetty selvitystä atk-opintojen koulutuksessa käytettävistä koneista ja laitteista. Tarjousten vertailuasiakirjassa on todettu, että Sodankylän ammatti-instituutti ei ole toimittanut tietoja tietokoneista ja yhteyksistä, minkä vuoksi siltä on vähennetty toimitusvarmuusosiosta yksi piste.

Hakemuksessa on vedottu siihen, että pisteen vähentäminen Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksen osalta on ollut kohtuutonta, koska voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut koulutustiloikseen samat tilat eli Sodankylän ammatti-instituutin koulutustilat eikä siltä ole vähennetty tältä osin pisteitä. Hakemuksessa on lisäksi esitetty, että koska nämä tilat eivät todellisuudessa olekaan voittaneen tarjoajan käytettävissä, siltä olisi tämän puutteellisuuden vuoksi tullut vähentää toimitusvarmuuden osalta piste.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut, että sillä on tekemänsä selvityksen perusteella käytettävissä koulutukseen soveltuvia tiloja ja maininnut esimerkkinä Sodankylän ammatti-instituutin kalustetun luokkatilan. Voittanut tarjoaja on ilmoituksensa mukaan tiedustellut kyseisen tilan käyttömahdollisuutta ennen tarjouksen tekemistä ja on sen perusteella tehnyt tarjouksensa. Hankintayksiköllä on ollut oikeus luottaa voittaneen tarjoajan ilmoitukseen. Voittanut tarjoaja on myös esittänyt tarjouksessaan selvityksen koulutuksessa käytettävistä koneista, laitteista ja verkkoyhteyksistä. Sodankylän ammatti-instituutin tarjouksesta on sen sijaan puuttunut tarjouspyynnössä edellytetyt tiedot koulutuksessa käytettävistä koneista, laitteista ja verkkoyhteyksistä. Kaikkien tarjoajien on tullut tarjouksissaan esittää tiedot koulutuksessa käytettävistä koneista, laitteista ja verkkoyhteyksistä. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti, kun se on antanut harkintavaltansa puitteissa tältä osin voittaneelle tarjoukselle enemmän pisteitä kuin Sodankylän ammatti-instituutin tarjoukselle.

Johtopäätös

Hankintayksikön menettely on ollut edellä todetuin tavoin virheellistä siltä osin kuin tarjousten vertailussa ei ole otettu huomioon, että voittaneessa tarjouksessa ei ole esitetty tarjouspyynnössä edellytettyä selvitystä alihankkijoina toimivista kouluttajista. Mainittu virheellisyys ei kuitenkaan ole vaikuttanut vertailun lopputulokseen.

Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintamenettely ole ollut siten virheellistä, että asiassa tulisi määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Eija Siitari-Vanne.