17.12.2008

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kaakkois-Suomen rajavartioston esikunta on pyytänyt 10.10.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Immolan esikunta- ja asuinalueen ja Pelkolan rajavartioaseman jätehuollosta sekä Immolan esikunta-alueen, Niskapietilän, Pelkolan, Nuijamaan ja Vainikkalan rajavartioasemien jätepaperin ja pahvin keräyksestä sopimuskaudelle 1.1.2008 - 31.12.2008. Hankintayksikkö on lisäksi varannut mahdollisuuden jatkaa sopimusta vuosille 2009 - 2011. Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Kaakkois-Suomen rajavartioston esikunta on 26.11.2007 tekemällään päätöksellä 2430/50/2007 valinnut jätehuoltopalvelun toimittajaksi SITA Finland Oy Ab:n sekä jätepaperin ja pahvin keräyspalvelun toimittajaksi Lassila & Tikanoja Oyj:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo jätehuoltopalvelun osalta koko sopimuskaudelta on noin 110.000 euroa.

Hankintayksikkö on 12.12.2007 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se pane hankintapäätöstä täytäntöön asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Lassila & Tikanoja Oyj on vaatinut, että hankintapäätös kumotaan jätehuollon hankinnan osalta ja Kaakkois-Suomen rajavartioston esikunta velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Lisäksi Lassila & Tikanoja Oyj on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on ollut halvin hinta. Hankintayksikkö on vertaillut tarjousten hintoja sekajäteastioiden tyhjennyksen, sekajätekonttien tyhjennyksen, biojäteastioiden tyhjennyksen sekä kaivojen tyhjennysten osalta. Kolmen ensimmäisen osion osalta Lassila & Tikanoja Oyj:n tarjous on ollut valittua tarjousta halvempi, kun taas neljännen osion osalta valittu tarjous on ollut hakijan tarjousta halvempi. Tarjousvertailu on tältä osin kuitenkin tehty tavalla, jota ei ollut ilmoitettu tarjouspyynnössä. Mikäli tarjousvertailu olisi tältäkin osin tehty tarjouksissa esitettyjen yksikköhintojen perusteella, olisi Lassila & Tikanoja Oyj:n tarjous ollut hinnaltaan edullisin.

VASTINE

Rajavartiolaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja kumoaa Kaakkois-Suomen rajavartioston esikunnan 26.11.2007 tekemän päätöksen 2430/50/2007 kokonaisuudessaan sekä velvoittaa asianosaiset vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Hankintapäätöksen tekemisen jälkeen hankintayksikön hallinnassa olleet kiinteistöt ovat siirtyneet Senaatti-kiinteistöille. Tässä yhteydessä myös vastuu jätehuollon järjestämisestä on siirtynyt Senaatti-kiinteistöille.

Hankintamenettelyn mahdollinen virheellisyys on menettänyt merkityksensä, koska hankintayksiköllä ei ole enää määräysvaltaa edellä mainittuihin kiinteistöihin tai niihin liittyviin jätehuollon järjestämistä koskeviin sopimuksiin. Rajavartiolaitoksella ei ole enää oikeutta tehdä sopimusta jätehuollosta tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien Lassila & Tikanoja Oyj:n tai SITA Finland Oy Ab:n kanssa.

LAUSUNTO

SITA Finland Oy Ab on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Lassila & Tikanoja Oyj on markkinaoikeudelle toimittamassaan vastaselityksessä todennut, ettei Kaakkois-Suomen rajavartioston hallinnassa olleiden kiinteistöjen siirtyminen Senaatti-kiinteistöjen vastuulle ole peruste hankintamenettelyn kumoamiselle kokonaisuudessaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Rajavartiolaitos on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että tarjouspyynnössä mainitut kiinteistöt ovat hankintapäätöksen tekemisen jälkeen siirtyneet Senaatti-kiinteistöjen hallintaan valtiovarainministeriön 10.1.2008 tekemällä päätöksellä, ja tämän vuoksi katsonut, ettei sillä ole enää toimivaltaa tehdä hankintasopimusta sanottujen kiinteistöjen jätehuollosta. Hankintayksikön vastineeseen liitetyn Senaatti-kiinteistöjen kirjoituksen mukaan jätehuollon järjestäminen nyt puheena olevissa kiinteistöissä on Senaatti-kiinteistöjen vastuulla.

Markkinaoikeus katsoo, että edellä kerrotulla tavalla toimiessaan hankintayksikkö on keskeyttänyt 10.10.2007 julkaistulla hankintailmoituksella aloittamansa hankintamenettelyn.

Julkisista hankinnoista annetussa laissa (hankintalaki) ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä. Oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Hankintayksikkö on perustellut hankintamenettelyn keskeyttämistä sillä, ettei sillä ole kiinteistöjen hallintaoikeuden siirtymisen jälkeen ollut enää toimivaltaa tehdä sopimusta kiinteistöjen jätehuollosta. Näin ollen ja ottaen lisäksi huomioon, ettei asiassa ole muutoinkaan ilmennyt, että hankintayksikkö olisi hankinnan keskeyttäessään menetellyt hakijaa tai muita tarjoajia kohtaan syrjivästi tai epätasapuolisesti, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt asiassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on keskeyttänyt hankintamenettelyn. Lassila & Tikanoja Oyj:n hakemus on tämän vuoksi hylättävä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Lassila & Tikanoja Oyj pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi myös hakijan oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Ilkka Lahtinen ja Ville Parkkari.