16.1.2007

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 12.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia lääkinnällisen kuntoutuksen puheterapia-, toimintaterapia-, psykoterapia-, musiikkiterapia- ja fysioterapiapalveluista sekä neuropsykologisesta kuntoutuksesta ajalle 1.3.2005 - 28.2.2007. Hankintayksikkö on lähettänyt tarjouspyynnön kaikille niille, joiden kanssa sillä on ollut voimassa oleva sopimus, minkä lisäksi hankinnasta on julkaistu ilmoitus Kaleva -nimisessä sanomalehdessä 12.11.2004. Fysioterapiapalvelujen osalta hankintayksikkö on saanut 99 tarjousta.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 22.2.2005 tehnyt lääkinnällisen kuntoutuksen fysioterapiapalvelujen hankintaa koskevat päätökset, joilla se on hyväksynyt tarjoajille kussakin päätöksessä yksilöidyn hinnoittelun fysioterapiapalvelujen ostolle.

HAKEMUS

Iin Fysioterapiakeskus Oy on vaatinut, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän päätökset fysioterapiapalvelujen oston osalta kumotaan. Toissijaisesti Iin Fysioterapiakeskus Oy on vaatinut, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 1.000 euroa. Lisäksi Iin Fysioterapiakeskus Oy on vaatinut, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.011,70 eurolla korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on vastannut hakijan jättämään tarjoukseen 22.2.2005 päivätyllä, kuntoutuksen tulosyksikön johtajan kirjeellä. Kirjeessä on todettu, että "Olemme käsitelleet tarjouksenne ja hyväksymme Teille oheisen liitteen mukaisen hinnoittelun ajalle 1.3.2005 - 28.2.2007." Edelleen kirjeessä on todettu, että "Pyydämme ilmoittamaan kirjallisesti viimeistään 16.3., jos ette hyväksy hinnoittelua tai toimitusehtoja. Muutoin katsotaan ostopalvelusopimus hyväksytyksi."

Iin Fysioterapiakeskus Oy on vastannut edellä mainittuun kirjeeseen 12.3.2005 päivätyllä kirjeellä. Kirjeessään hakija on tarkistanut joitain hintojaan 22.2.2005 päivätyn, Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän kuntoutuksen tulosyksikön johtajan kirjeen liitteen mukaisiksi, mutta ei kaikkia hintojaan.

Hankintayksikkö on vastannut hakijalle 30.3.2005 päivätyllä, kuntoutuksen tulosyksikön johtajan allekirjoittamalla kirjeellä. Kirjeessä on todettu, että "Olemme käsitelleet vastatarjouksenne 12.3. koskien fysioterapiapalvelujen hinnoittelua kaudelle 1.3.2005 - 28.2.2007. Tällä kertaa tarjouksenne ei johtanut myönteiseen päätökseen."

Hankintayksikkö on edellä kerrotuin tavoin järjestänyt asiassa niin sanotun tinkimiskierroksen hakijan kanssa. Hakijalla on perusteltua aihetta olettaa, että vastaavaa menettelyä on noudatettu myös muiden tarjoajien kanssa.

Kerrotun kaltainen jälkitinkiminen on ollut julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) vastaista. Hankintayksikön menettely on ollut harkittua, koska jo tarjouspyynnössä on viitattu mahdolliseen tinkimiskierrokseen.

VASTINE

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vastustanut Iin Fysioterapiakeskus Oy:n hakemusta. Lisäksi kuntayhtymä on vaatinut, että Iin Fysioterapiakeskus Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 10.000 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Iin Fysioterapiakeskus Oy:n hakemus on saapunut myöhässä. Hankintayksikön asiassa tekemä lopullinen ratkaisu on annettu hakijalle tiedoksi 22.2.2005 päivätyllä kirjeellä. Päätöksen liitteenä on ollut oikaisuvaatimusosoitus sekä hakemusosoitus markkinaoikeuteen.

Hankintayksikön kuntoutuksen tulosyksikön johtaja on sittemmin 30.3.2005 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut hakijan 12.3.2005 tekemän vastatarjouksen hylkäämisestä. Kyseiseen kirjeeseen ei ole liitetty oikaisuvaatimusosoitusta eikä hakemusosoitusta, sillä siinä ei ole ollut kysymys hallintolainkäyttölain 5 §:n mukaisesta ratkaisusta.

Edellä mainittu huomioon ottaen Iin Fysioterapiakeskus Oy:n 26.4.2005 markkinaoikeuteen saapunut hakemus on jätettävä tutkimatta.

Joka tapauksessa hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassa hankintalain vastaisesti.

Hankintayksikkö on järjestänyt tarjouskilpailun niin sanottua avointa menettelyä käyttäen. Koska saatujen tarjousten hintataso on ylittänyt toimintaan varatut määrärahat ja koska saadut tarjoukset eivät siten ole olleet hyväksyttäviä, hankintayksikkö on sittemmin siirtynyt, tarjouspyynnössä mainitun mukaisesti, avoimesta menettelystä neuvottelumenettelyyn.

Hankintayksikkö on neuvottelumenettelyyn siirtymisessään ja hankintapäätöksessään ottanut huomioon käytettävissä olevat määrärahat sekä tarjoushintojen kustannusvaikutuksen. Kyseisen vertailun tuloksena hankintayksikkö on neuvottelumenettelyä käyttäen esittänyt tarjoajille vastatarjouksen, jonka tarkoituksena on ollut tehdä hankinta kokonaistaloudellisen edullisuuden mukaisesti talousarviossa myönnettyjen määrärahojen puitteissa. Neuvottelumenettelyyn siirtymiselle on siten ollut olemassa hankintalain mukaiset riittävät perusteet.

Hankintayksikkö ei ole lähettänyt erillistä ilmoitusta neuvottelumenettelyyn siirtymisestä. Tilanteissa, joissa neuvotteluihin otetaan mukaan kaikki ensimmäisellä kierroksella mukana olleet tarjoajat, jotka ovat tehneet tarjouksensa muotovaatimuksia noudattaen, tähän ei kuitenkaan ole tarvetta. Hyväksyessään kaikki avoimessa menettelyssä mukana olleet tarjoajat neuvottelumenettelyyn, hankintayksikkö on toiminut julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti.

Tarjoajien suuren määrän vuoksi hankintayksikkö on toteuttanut neuvottelumenettelyn käyttäen kirjallista menettelyä. Teknisesti ja taloudellisesti ei olisi ollut mahdollista käydä neuvotteluja henkilökohtaisesti kaikkien tarjoajien kanssa.

Edellä mainittu huomioon ottaen myöskään käytetty neuvottelumenettelyn toteuttamistapa ei ole ollut hankintalain vastainen.

LAUSUNNOT

X, Y, Lehtorannan Medifys Oy ja Kuusamon Fysioterapia Oy ovat antaneet erilliset lausunnot.

Kiimingin Fysioterapia Oy, Fysiokuusamo Oy ja Fysiopalvelu Knuuttila & Sarias Oy ovat antaneet yhteisen lausunnon.

Muut kuultavat eivät ole käyttäneet hyväkseen tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Iin Fysioterapiakeskus Oy on vastaselityksessään esittänyt muun ohella seuraavaa.

Hankintalain 9 b §:n mukaan hakemusaika alkaa kulua siitä, kun hakija on saanut kirjallisen tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista. Tarjouskilpailun ratkaisusta ei ole ilmoitettu vielä kirjeellä 22.2.2005, sillä kirjeessäkin on todettu, että kuntayhtymän tekemä niin sanottu vastatarjous katsotaan hyväksytyksi, jos muuta ei ilmoiteta määräpäivään mennessä. Hankintayksikön neuvottelumenettelyksi kutsuma menettely on päätetty hakijan osalta vasta 30.3.2005 päivätyllä kirjeellä. Kun kirjeeseen ei kuitenkaan ole liitetty päätöksen perusteluja eikä hakemusosoitusta markkinaoikeuteen, hakemusaika ei ole vielä tuolloinkaan alkanut kulua.

Hankintayksikön neuvottelumenettelyksi kutsumaa menettelyä ei voida pitää neuvottelumenettelynä, vaan kysymys on ollut puhtaasta vastatarjouksen tekemisestä eli hinnan sanelemisesta tarjouskilpailussa. Hankintayksikkö ei ole neuvotellut, vaan se on lähettänyt hinnat, jotka se hyväksyy. Kyseinen menettely ei ole ollut hankintalain mukaista toimintaa.

LISÄVASTINEET

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on antanut lisävastineen.

VÄLIAIKAINEN KIELTO

Markkinaoikeus on 4.5.2005 antamallaan päätöksellä kieltänyt Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymää 30.000 euron sakon uhalla väliaikaisesti tekemästä hankintasopimuksia 12.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitetussa hankintamenettelyssä tehtyjen päätösten mukaisesta fysioterapiapalvelujen hankinnasta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän kuntoutuksen tulosyksiköstä on lähetetty hakijalle 22.2.2005 päivätty, kuntayhtymän kuntoutuksen tulosyksikön johtajan allekirjoittama kirje. Kirjeessä on todettu seuraavaa:

"Olemme käsitelleet tarjouksenne ja hyväksymme Teille oheisen liitteen mukaisen hinnoittelun ajalle 1.3.2005 - 28.2.2007.

Ostopalvelusopimuksia tehtäessä olemme huomioineet tarjoushinnan lisäksi palveluntuottajan työkokemuksen, jatko- ja lisäkoulutuksen, työtilojen antamat mahdollisuudet monipuoliseen terapiaan ja alueellisen palvelujen saannin.

Pyydämme ilmoittamaan kirjallisesti viimeistään 16.3., jos ette hyväksy hinnoittelua tai toimitusehtoja. Muutoin katsotaan ostopalvelusopimus hyväksytyksi."

Kirjeeseen on mainitun hinnoittelua koskevan liitteen lisäksi liitetty hakemusosoitus markkinaoikeuteen.

Iin Fysioterapiakeskus Oy:n sittemmin vastattua edellä mainittuun kirjeeseen siinä mainitussa määräajassa Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymästä on lähetetty hakijalle 30.3.2005 päivätty, kuntayhtymän kuntoutuksen tulosyksikön johtajan allekirjoittama kirje. Viimeksi mainitussa kirjeessä on todettu seuraavaa:

"Olemme käsitelleet vastatarjouksenne 12.3. koskien fysioterapiapalvelujen hinnoittelua kaudelle 1.3.2005 - 28.2.2007. Tällä kertaa tarjouksenne ei johtanut myönteiseen päätökseen.

Hankintapäätökset on tehty tarjouspyynnössä ilmoitettujen valintakriteereiden mukaisesti."

Edellä selostettu 22.2.2005 päivätyn kirjeen sisältö huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei kyseinen kirje ole ollut ymmärrettävissä ilmoitukseksi sellaisesta hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetusta ratkaisusta, josta määräaika hakijan osalta olisi alkanut kulua. Hakijalle sittemmin lähetetyssä 30.3.2005 päivätyssä, hankintayksikön kuntoutuksen tulosyksikön johtajan allekirjoittamassa kirjeessä, jossa hakijalle on ilmoitettu, ettei hakijan tarjous ole tällä kertaa johtanut myönteiseen lopputulokseen, ei puolestaan ole ollut hakemusosoitusta asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty määräaika ole hakijan osalta alkanut vielä kulua. Iin Fysioterapiakeskus Oy:n hakemus on näin ollen tutkittava.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on kilpailun aikaansaaminen sekä tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan hankinnassa on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailumahdollisuudet ja hankinnasta on järjestettävä tarjouskilpailu mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla.

Kilpailuttamisen päämuotona on tarjousmenettely, jossa tarjousten tekijät toisistaan tietämättä esittävät tarjouksensa, joiden perusteella hankintayksikkö tekee ratkaisun. Menettelyn perustana on lisäksi se, että sekä tarjousten tekijät että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta.

Kysymyksessä olevassa lääkinnällisen kuntoutuksen terapiapalveluja koskeneessa tarjouspyynnössä tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan tarjouspyynnön liitteessä mainituille terapiapalveluille lopullinen hinta euroina. Tämän lisäksi tarjouspyynnön kohdassa 8 on kuitenkin todettu seuraavaa:

"Hankintapäätöksestä ilmoitamme kaikille tarjouksen jättäneille. Ostajalla on oikeus jakaa hankinta osiin, neuvotella annetusta tarjouksesta ns. vastatarjouksella tai hylätä kaikki tarjoukset."

Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyynnön ehto, jonka mukaan hankintayksiköllä on ollut oikeus "neuvotella annetusta tarjouksesta ns. vastatarjouksella", on ollut sillä tavoin ristiriidassa edellä selostetun hankintojen kilpailuttamisen päämuotona olevan tarjousmenettelyn kanssa, ettei tarjouspyyntö ole ollut omiaan turvaamaan hankintalaissa tarkoitetun tarjouskilpailun toteutumista kysymyksessä olevassa lääkinnällisen kuntoutuksen fysioterapiapalvelujen ostoa koskeneessa hankinnassa.

Koska hankintayksikkö on menetellyt edellä mainituin tavoin hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, asiassa tulee harkittavaksi kysymys hankintalain 9 §:ssä säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Markkinaoikeus on kieltänyt hankintayksikköä väliaikaisesti tekemästä hankintasopimuksia fysioterapiapalvelujen hankinnasta. Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 22.2.2005 tekemät päätökset fysioterapiapalvelujen hankinnasta voidaan siten kumota ja niiden täytäntöönpano kieltää.

Asian näin päättyessä hankintayksikkö on velvollinen korvaamaan hakijan kohtuulliseksi katsottavat oikeudenkäyntikulut. Asiassa esitetyn mukaan hakija ei ole arvonlisäverollinen. Hakijalla ei näin ollen ole oikeutta vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvää arvonlisäveroa omassa verotuksessaan. Hankintayksikkö on siten velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 11.12.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllään aloittamassa hankintamenettelyssä 22.2.2005 tekemät päätökset lääkinnällisen kuntoutuksen fysioterapiapalvelujen hankinnasta sekä kieltää Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymää tekemästä mainittujen päätösten perusteella hankintasopimuksia tai panemasta sanottuja päätöksiä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Edellä määrätty kielto korvaa markkinaoikeuden 4.5.2005 asiassa määräämän väliaikaisen kiellon.

Mikäli Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee järjestää tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen asiassa uusi tarjouskilpailu.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä velvoitetaan suorittamaan Iin Fysioterapiakeskus Oy:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.011,70 euroa. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Jussi Karttunen ja Minna Ihonen.