5.9.2007

HANKINTAMENETTELY JA ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 14.12.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia tekomykiöistä vuodelle
2005. Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus Julkiset hankinnat -lehden numerossa 23.12.2004/52. Tarjouksia on saatu kuusi.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän palvelukeskuksen materiaalikeskuksen materiaalijohtaja on päätöksellään 7.3.2005 § 15 päättänyt hankkia muun ohella ryhmän A1
tekomykiöt Alcon Finland Oy:ltä ja Advanced Medical Optics Norden
AB:lta.

Markkinaoikeus on päätöksellä 23.6.2005 nro 164/2005 kumonnut edellä mainitun hankintapäätöksen siltä osin, kun se on koskenut takakammiolinssien ryhmään A1 kuuluvien taivutettavien vakiolinssien hankintaa, sekä kieltänyt hankintayksikköä panemasta edellä mainittua hankintapäätöstä sanotuin osin täytäntöön 50.000 euron sakon uhalla.
Lisäksi markkinaoikeus on päätöksessä todennut, että mikäli Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä aikoo edelleenkin toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee viipymättä tehdä asiassa uusi tarjousvertailu ja asianmukaisesti perusteltu hankintapäätös.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän palvelukeskuksen materiaalikeskuksen materiaalijohtaja on päätöksellään 16.8.2005 § 38 päättänyt hankkia tekomykiöt Alcon
Finland Oy:ltä ja Advanced Medical Optics Norden AB:lta.

Hankintailmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 500.000 euroa.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on ilmoittanut 29.8.2005 markkinaoikeudelle, että hankintapäätöstä ei panna täytäntöön, ennen kuin markkinaoikeus on antanut asiassa ratkaisun.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYKSET

Fovea Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen siltä osin, kuin se koskee takakammiolinssien ryhmään A1 kuuluvien taivutettavien vakiolinssien hankintaa ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä valitsemalla hakijan tarjouksen kokonaistaloudellisesti edullisimpana. Toissijaisesti, mikäli hankintasopimus on jo tehty, hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 20 prosenttia hankinnan arvosta eli 142.140 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut arvonlisäverottomien oikeudenkäyntikulujensa korvaamista
800 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Bausch & Lomb Areos Fit ja AMO Sensar AR40 tekomykiöt olisi tullut sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjouspyynnön vastaisina.
Bausch & Lomb Areos Fit tekomykiön kokonaishalkaisija on ollut 11,5
millimetriä ja AMO Sensar AR40 tekomykiön 13,5 millimetriä.
Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia ryhmän A1 tekomykiöistä, joiden kokonaishalkaisija on 12 - 13 millimetriä.

Laatuvertailussa on painotettu liiaksi jälkikaihin syntymisen estämistä ja asetettu tällä perusteella etusijalle hydrofobinen akryyli tekomykiön valmistusmateriaalina. Tätä arviointiperustetta ei ole mainittu tarjouspyynnössä. Hydrofobiselle akryylimateriaalille on annettu virheellisesti neljä laatupistettä ja hydrofiiliselle akryylimateriaalille vain yksi piste. Jälkikaihin syntymistä vähentää kuitenkin linssin reunan terävyys eikä valmistusmateriaali.

Tarjouksia on myös tekomykiön reunan muodon osalta vertailtu virheellisesti. Hakijan tarjoama linssi on ollut teräväreunainen, kaksoiskupera hydrofiilinen akryylilinssi, joka on ominaisuuksiltaan laadukkaampi kuin korkean taitekertoimen omaava hydrofobinen akryylilinssi.

Hankintapäätöksessä on mainittu, että linssin laatua arvioitaessa linssin koosta on annettu neljä pistettä, jos sitä on tarjottu pienimmillään 5,5 -
6,0 millimetrin läpimittaisena. Kuitenkin hakijan halkaisijaltaan 6,0
millimetrinen Trimax-linssi on saanut vain kolme pistettä.

Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan halvin ja kokonaistaloudellisesti edullisin.

VASTINE

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Sensar AR40 tekomykiötä valmistetaan vakiovahvuuksissa vain 13,00
millimetrin läpimittaisena, jolloin se on ryhmän A1 vaatimusten mukainen.

Ryhmän A1 tekomykiöt asetetaan mykiön kotelon sisään. Tällöin tekomykiö ei saa olla liian suuri, jotta se sopii pussin sisään repimättä sitä. Ryhmän A2 tekomykiöt asetetaan sädekehän pohjukkaan, eivätkä ne saa olla liian pieniä, jotta ne pysyvät pohjukassa paikallaan. Ryhmän
A1 tekomykiöiden läpimittavaatimus kuvaa hyväksyttävän tekomykiön maksimiläpimittaa ja ryhmän A.2 sen minimiläpimittaa. Tällä perusteella Areos Fit tekomykiötä ei ole hylätty tarjouspyynnön vastaisena.

Tarjouspyynnössä on todettu laatuun ja toimintaan liittyvänä vaatimuksena, että tarjouksista tulee ilmetä linssien taittovoimajakauma, optisen osan valmistusmateriaali ja -tapa, reunan muotoilu ja optisen osan läpimitta.

Laatupisteytyksen perusteena on ollut todennettavissa oleva viimeisin kansainvälisen asiantuntijamenettelyn läpikäynyt tutkimustieto, jonka tulokset ovat ilmestyneet neljä kuukautta ennen alkuperäisen hankintapäätöksen tekemistä. Tutkimuksen tulosten perusteella jälkikaihin ilmaantumiseen vaikuttavia seikkoja ovat muun muassa tekomykiön valmistusmateriaali, reunan muotoilu ja linssiosan koko.
Jälkikaihin esiintyminen on tärkeä taloudellisuuteen vaikuttava tekijä, joka on tullut ottaa huomioon hankintapäätöstä tehtäessä.

Hankintapäätöksessä ja asiantuntijalausunnoissa on viitattu jälkikaihin osalta kliiniseen tutkimukseen, jonka mukaan jälkikaihimuodostusta on todettu seitsemällä prosentilla hydrofobisen akryylitekomykiön saaneilla, 16 prosentilla silikonitekomykiön saaneilla ja 31 prosentilla hydrofiilisen akryylitekomykiön saaneilla, eli suhteessa 1:2:4.
Laatuvertailussa onkin annettu hydrofobisesta akryylistä valmistetulle mykiölle neljä pistettä, silikonista valmistelulle kaksi pistettä ja hydrofiilisestä akryylistä valmistetulle yksi piste.

Tekomykiön reunan osalta parhaat pisteet on annettu tekomykiölle, jonka reuna on terävin ja pienin pistemäärä tekomykiölle, jonka reuna on pyörein. Pisteytys on perustunut kokeellisiin tutkimuksiin, joissa on todettu reunan vähäisenkin pyöristymisen aiheuttavan jälkikaihin lisääntymistä.

Hankintayksikkö on toimittanut hakijalle erehdyksessä vertailutaulukon luonnoksen, joka on poikennut tekomykiön koon pisteytyksen osalta lopullisesta vertailusta. Lopullisessa vertailussa kaikille 5,5 - 6,0
millimetriä leveille tekomykiöille, kuten hakijan tarjoamalle, on annettu neljä pistettä, ja 6,5 millimetriä ja sitä suuremmille kaksi pistettä.

LAUSUNNOT

Advanced Medical Optics Norden AB on antanut lausunnon.

Alcon Finland Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) ja hankinnan arvon ylittäessä säädetyn kynnysarvon kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 380/1998 (jäljempänä hankinta-asetus) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Saadun selvityksen mukaan kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt tavara- ja palveluhankintojen osalta vuodelle 2004 säädetyn kynnysarvon 236.945 euroa. Hankintaan sovelletaan näin ollen hankintalain lisäksi hankinta-asetuksen säännöksiä.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Advanced Medical Optics Norden AB:n ja Tamro MedLab Oy:n tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on tästä syystä velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hakija on esittänyt, että AMO Sensar AR40 ja Bausch & Lomb Areos
Fit tekomykiöt olisi tullut sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjouspyynnön vastaisina.

Tarjouspyynnön mukaan hankinnan kohteena on ollut muun ohella ryhmän A1 tekomykiöt, joita ovat takakammiolinssit taivutettavilla vakiolinsseillä. Ryhmän A1 mykiöt on tarkoitettu käytettäväksi mykiön kotelon sisässä ja asetettavaksi 4,0 millimetriä tai sitä pienemmästä viillosta, joko injektorilla tai ilman. Muina edellytyksinä on mainittu
5,5 - 6,0 millimetrin optiikka, ja kokonaishalkaisijaksi on määritelty 12 -
13 millimetriä. Toisena takakammiolinssityyppinä on mainittu ryhmän
A2 taivutettavat kookkaammat linssit, jotka on tarkoitettu käytettäväksi sädekehän pohjukassa, ja asetettavaksi joko injektorilla tai ilman.
Ryhmän A2 osalta muina ominaisuuksina on mainittu 6.0 - 6,5
millimetrin optiikka ja kokonaishalkaisija 13 - 14 millimetriä.

Tarjouspyynnössä on mainittu, että tarjouksesta tulee ilmetä, mihin ryhmään tarjouksen kohteena oleva tekomykiö kuuluu, ja mykiön ominaisuudet suhteessa edellä mainittuihin teknisiin vaatimuksiin.

Advanced Medical Optics Norden AB:n ryhmään A1 tarjoama Sensar
AR40 tekomykiö on tarjouksen mukaan ollut halkaisijaltaan 13,0
millimetriä. Näin ollen se on ollut tarjouspyynnön vaatimusten mukainen.

Tamro MedLab Oy:n ryhmässään A1 tarjoama Akreos Fit tekomykiö on tarjouksen mukaan ollut kokonaispituudeltaan, eli pyöreän mykiön läpimitaltaan, 11,5 millimetriä. Hankintayksikön mukaan tarjouspyynnön ryhmän A1 vaatimus on läpimitan osalta tarkoittanut maksimiläpimittaa, jonka Akreos Fit tekomykiö on täyttänyt.
Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnön mukaan A1 ryhmän linssin on tullut voida asentaa 4,0 millimetriä tai sitä pienemmästä viillosta.
Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei Tamro MedLab Oy:n tarjous ole ollut mykiön halkaisijan osalta tarjouspyynnön vastainen.

Tarjousten vertailu

Laadun arviointiperusteet

Hakija on katsonut, että hankintayksikkö on laadun arvioinnissa painottanut liiaksi jälkikaihin esiintymisen mahdollisuutta.

Hankinta on hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tehtävä mahdollisimman edullisesti. Hankinta-asetuksen 41 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Kun valintaperusteena käytetään kokonaistaloudellista edullisuutta, hankintayksiköllä on harkintavaltaa hankinnassa sovellettavien kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden sekä niiden mahdollisen painotuksen määrittämisessä. Arviointiperusteina on kuitenkin käytettävä sellaisia seikkoja, joiden perusteella voidaan selvittää, mikä tarjouksista on taloudellisesti edullisin. Arviointiperusteiden tulee lisäksi liittyä hankinnan kohteeseen ja olla luonteeltaan syrjimättömiä.
Arviointiperusteet eivät myöskään saa antaa hankintayksikölle rajoittamatonta vapautta tarjousten vertailun toteuttamisessa.

Tarjouspyynnössä on valintaperusteeksi ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka arviointiperusteiksi on esitetty toimitusaika, toimitusvarmuus, laatu ja hinta. Tarjouspyynnössä on mainittu, etteivät arviointiperusteet ole tärkeysjärjestyksessä.
Tarjouspyynnön mukaan tarjouksessa on tullut ilmoittaa linssin koko kokonaishalkaisijan osalta, linssin optisen osaan valmistusmateriaali sekä linssin reunan muotoilu.

Hankintapäätöksessä on tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden arvioinnin osalta ensin todettu, että toimitusvarmuuden ja toimitusajan perusteella ketään tarjoajista ei voi asettaa parempaan asemaan muihin nähden, jolloin tarjousten lopullinen vertailu jää tehtäväksi laadun ja hinnan perusteella.

Hankintapäätöksessä on lisäksi todettu, että tekomykiöiden kokonaistaloudellisuuteen vaikuttaa olennaisesti kaihileikkauksen jälkeen ilmaantuva jälkikaihin yleisyys, joka vaihtelee merkittävästi riippuen tekomykiön valmistusmateriaalista ja sen rakenteesta. Lisäksi jälkikaihin hoidon on todettu olevan ylimääräisiä kustannuksia aiheuttava toimenpide, joka lisää verkkokalvon irtautumisvaaran nelinkertaiseksi.

Laatuarviointi on hankintapäätöksessä suoritettu edellä mainituin perustein linssin koon, materiaalin ja reunan muodon perusteella.
Kustakin vertailuperusteesta hankintayksikkö on antanut yhdestä neljään pistettä. Tämän jälkeen tarjousten vertailuhinta on laskettu jakamalla hinta laatupisteiden yhteismäärällä.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on selvitetty kunkin linssiryhmän käyttötarkoitus ja asennusmenetelmä sekä pyydetty tarjoajia esittämään selvitystä niistä linssisien ominaisuuksista, joiden perusteella hankintayksikkö on tarjousten vertailussa arvioinut linssien laatua. Kaikki edellä mainitut laadun vertailuperusteet ovat liittyneet hankintayksikön esittämän selvityksen mukaan jälkikaihin esiintymiseen, ja lisäksi ne ovat liittyneet tarjouspyynnön mukaiseen linssien käyttötarkoitukseen ja asettamistapaan. Näin ollen laadun arviointiperusteet ovat liittyneet hankinnan kohteeseen. Esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole pyrkinyt mainituilla laadun arviointiperusteilla syrjimään jotain tarjoajaa tai vaarantamaan tarjoajien tasapuolista kohtelua hankintamenettelyssä. Laadun vertailuperusteiden avulla hankintayksikkö on voinut osaltaan selvittää, mikä tarjouksista on kokonaistaloudellisesti edullisin. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt asiassa julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Arviointiperusteiden soveltaminen

Hakija on katsonut, että laatutekijöiden eli tekomykiön valmistusmateriaalin, reunan muodon ja linssin koon osalta tarjousten pisteytys on suoritettu virheellisesti.

Hankintapäätöksellä 16.8.2005 on päätetty ryhmään A1 kuuluvien 1-
osaisten tekomykiöiden osalta hyväksyä Alcon Finland Oy:n tarjoamat
AcrySof SA30AT ja SA60AT sekä 3-osaisten tekomykiöiden osalta
Advanced Medical Optics Norden AB:n tarjoamat Sensar AR40 -linssit.
Näiden linssien valmistusmateriaaliksi on ilmoitettu hydrofobinen akryyli. Hakijan tarjoamien linssien PC 511 ja 510 sekä PC 530 Trimax valmistusmateriaaliksi on ilmoitettu hydrofiilinen akryyli sekä 3-
osaisen Siltecin linssin valmistusmateriaaliksi silikoni.

Hankintapäätöksen liitteenä olleesta vertailuasiakirjasta ilmenee tekomykiön valmistusmateriaalista annetut pisteet. Hydrofobiselle akryylille on annettu neljä pistettä, silikonille kaksi ja hydrofiiliselle akryylille yksi piste. Hankintapäätöksen mukaan pisteytykseen on päädytty kliinisen tutkimuksen perusteella, joka on osoittanut jälkikaihin mahdollisuuden olevan seitsemällä prosentilla hydrofobisen akryylitekomykiön saaneilla, 16 prosentilla silikonitekomykiön saaneilla ja 31 prosentilla hydrofiilisen akryylitekomykiön saaneilla.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut harkintavaltansa rajoissa, ja jälkikaihin syntymisriskin perusteella, arvioida hydrofobisen akryylin parhaimmaksi tekomykiöiden valmistusmateriaaliksi. Hankintayksikkö ei ole menetellyt tekomykiöiden valmistusmateriaalin pisteytyksessä virheellisesti, eikä menettely ole ollut hakijaa tai muita tarjoajia syrjivää.

Hankintapäätöksessä on todettu, että tekomykiön reunan perusteella annetaan yksi piste, jos reuna on tylppä. Jos tekomykiön reuna on terävä ja linssin etu- ja takapinta ovat symmetrisen kuperat, annetaan kolme pistettä. Jos tekomykiön reuna on terävä ja takareunan terävyyttä on pyritty korostamaan tekemällä linssin takapinnasta litteämpi kuin etupinnasta tai takareuna on samasta syystä tehty täysin suorakulmaiseksi, annetaan neljä pistettä.

Hankintapäätöksessä on todettu, että reunan mahdollisimman suuri terävyys ehkäisee jälkikaihin syntyä. Hankintapäätöksestä ilmenee, että teräväreunaisille asymmetrisille ja teräväreunaisille suorakulmaisille tekomykiöille on annettu neljä pistettä, teräväreunaisille bikonvekseille tekomykiöille kolme pistettä ja tylppäreunaisille tekomykiöille yksi piste. Kaikki hakijan tarjoamat tekomykiöt ovat olleet teräväreunaisia bikonveksejä tekomykiöitä ja ne ovat saaneet tarjousten vertailussa kolme pistettä.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut harkintavaltansa rajoissa pisteyttää tekomykiöiden reunan muodon edellä kerrotulla tavalla. Hankintayksikkö ei ole menetellyt tekomykiöiden reunan muodon pisteytyksessä virheellisesti, eikä menettely ole ollut hakijaa tai muita tarjoajia syrjivää.

Hankintapäätöksessä on todettu, että tutkimusten mukaan jälkikaihin ehkäisy on tehokkainta, kun linssin halkaisija on 5,5 millimetriä.
Ehkäisyteho vähenee, jos halkaisija on 7,0 millimetriä. Tarjousvertailun ja hankintapäätöksen mukaan 5,5 - 6,0 millimetriset linssit ovat saaneet halkaisijan osalta neljä pistettä. Myös hakija, jonka linssin halkaisija on ollut 6,0 millimetriä, on saanut tältä osin neljä pistettä. Hankintayksikkö ei ole siten menetellyt linssin halkaisijan pisteytyksessä virheellisesti tai hakijaa tai muita tarjoajia syrjivällä tavalla.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön voida katsoa menetelleen hankintapäätöstä tehdessään hakijaa syrjivästi taikka muutoinkaan hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Tämän asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.