21.12.2005

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Säkylän ja Köyliön kansanterveystyön kuntayhtymä on pyytänyt 23.6.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä 13 yritykseltä tarjouksia viiden vuoden sopimuskaudeksi kansanterveyslain mukaisen sairaankuljetuksen järjestämisestä ja sen mukaisen valmiuden ylläpitämisestä kuntayhtymän toimialueella. Hankintayksikkö on saanut kuusi tarjousta.

Säkylän ja Köyliön kansanterveystyön kuntayhtymän yhtymähallitus on päätöksellään 29.9.2005 § 67 valinnut palveluntuottajaksi Sairaankuljetus Pekka Toivonen Oy:n. Hankinnan kokonaisarvo on noin 600.000 euroa.

Kuntayhtymä on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintasopimusta ei tehdä ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Sairaankuljetus Kyllönen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen ja kieltää väliaikaisesti päätöksen täytäntöönpanon.
Hakija on lisäksi vaatinut, että Säkylän ja Köyliön kansanterveystyön kuntayhtymä velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 4.912,25 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakija on saanut päätöksen tarjouskilpailun ratkaisusta eli yhtymähallituksen pöytäkirjan ja siihen liitetyn hakemusosoituksen tiedokseen postitse. Päätöksessä mainittujen tietojen perusteella hakijalla ei ole ollut mahdollisuutta arvioida, vaatiiko hänen oikeuksiensa turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuteen. Hankintayksikön ilmoitus ei siten ole täyttänyt julkisista hankinnoista annetun lain 9 b §:n 2 momentista ilmenevää vaatimusta siitä, että tarjoajan tulee saada tieto tarjouskilpailun ratkaisun perusteista. Määräaika asian saattamiseksi markkinaoikeuden käsiteltäväksi ei ole tämän vuoksi alkanut kulua. Hakemuksen tekemiselle säädetty 14 päivän määräaika hankintapäätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksisaannista on sinänsä ylitetty.

Hankintapäätöksessä on todettu, että voittanut tarjous on ollut hinnaltaan halvin, ja tämän jälkeen päätöksessä on selvitetty voittaneen tarjouksen ominaisuuksia muiden arviointiperusteiden osalta.

Hankintayksikkö on menetellyt hankintalain vastaisesti, kun se on tehnyt hankintapäätöksen, jota ei ole perusteltu käyttäen tarjouspyynnössä mainittuja arviointiperusteita. Hankintapäätöksestä ei ilmene, kuinka ilmoitettuja arviointiperusteita on sovellettu.

VASTINE

Säkylän ja Köyliön kansanterveystyön kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen myöhään saapuneena tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintapäätös hakemusosoituksineen on lähetetty postin välityksellä tiedoksi hakijalle 4.10.2005. Hakijan on katsottava saaneen hankintapäätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi viimeistään 11.10.2005. Hakemus olisi tullut tehdä viimeistään 25.10.2005.

Hankintapäätöksen perusteluissa on todettu, että voittanut tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Tämä hinta on ilmoitettu päätöspöytäkirjan kohdassa "Hankinnan arvo ja rahoitus", jossa on todettu, että hankinnan arvo viideltä vuodelta hyväksytyn tarjouksen mukaisilla hinnoilla ja voimassa olevalla taksalla on ollut 596.250 euroa. Hälytysvalmiuden ylläpidon osuus on ollut tästä 510.000 euroa. Tästä on voitu laskea, että voittaneen tarjoajan tarjous on ollut hälytysvalmiuden osalta 102.000 euroa vuodessa ja 8.500 euroa kuukaudessa. Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan tältä osin 19.500 euroa kuukaudessa, toisin sanoen 234.000 euroa vuodessa ja viideltä vuodelta yhteensä 1.170.000 euroa.

Laatutekijöiden osalta perusteluissa on todettu, että yhdelläkään tarjoajalla ei ole vielä ollut palkattuna tarvittavaa määrää hoitotason henkilöstöä Säkylän yksikköä varten. Kaikki tarjoajat ovat kuitenkin luvanneet hankkia tarvittavan määrän henkilökuntaa, joka tulisi olemaan käytössä sopimuskauden alkaessa. Tämän kohdan osalta tarjoajien välillä ei ole ollut eroja, minkä seikan myös hakija on voinut havaita päätöksen perusteluista.

Perusteluissa on ollut selostus voittaneen tarjoajan henkilöstöstä ja palkattavasta lisähenkilöstöstä, kuljetuskalustosta, hoitovälineistä ja viestintäjärjestelmästä, henkilöstön koulutussuunnitelmasta, ajoneuvojen päivystyspaikasta, päivystyksestä ja toiminnan käynnistymisen ajankohdasta, joita kaikkia seikkoja hakija on voinut verrata omaan tarjoukseensa.

Tarjousvertailu on tehty tarjouspyynnössä ilmoitettujen arviointiperusteiden mukaisesti ja tasapuolisesti. Hakija tarjous on ollut toiseksi kallein, eikä se minkään laatutekijän osalta ole ollut olennaisesti muita parempi.

VASTASELITYS JA LISÄLAUSUMA

Hakija on antanut vastaselityksen ja lisälausuman.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hankintalain 9 b §:n esitöiden (HE
101/2001 vp) mukaan hankintamenettelyyn osallistuneen ehdokkaan ja tarjoajan oikeusturva edellyttää, että ehdokas ja tarjoaja saavat riittävät tiedot asemaansa vaikuttaneista hankintayksikön ratkaisuista sekä ohjeet oikeussuojakeinojen käytöstä. Tällaisia tietoja ovat muun muassa ehdokkaiden valintaperusteet ja niiden soveltaminen valittaessa tarjoajaehdokkaita tarjouskilpailuun sekä tarjouskilpailun ratkaisussa käytetyt valintaperusteet ja niiden soveltaminen. Ehdokkaan ja tarjoajan on toisin sanoen saatava asemaansa vaikuttaneista ratkaisuista tiedot, joiden perusteella he kykenevät arvioimaan, vaatiiko heidän oikeuksiensa turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on lähettänyt hakijalle 4.10.2005 tavallisena postilähetyksenä hallituksensa tekemän ja sairaankuljetus- ja ensihoitopalveluita koskeneen hankintapäätöksen 29.9.2005 § 67 hakemusosoituksineen.

Hankintapäätöksessä on aluksi kuvattu hankinnan kohdetta ja selostettu tarjousmenettelyn vaiheita. Hankintayksikkö on päätöksessä arvioinut annettuja tarjouksia. Kaksi tarjousta on hylätty tarjouspyyntöä vastaamattomina. Voittaneelta tarjoajalta on pyydetty lisäselvitystä sillä perusteella, että sen tarjous on ollut hinnaltaan olennaisesti muita halvempi.

Hankintapäätöksessä on todettu, että neljää tarjousta on vertailtu toisiinsa tarjouspyynnössä esitettyjen arviointiperusteiden osalta. Arviointiperusteita ei ole ilmoitettu tärkeysjärjestyksessä. Arviointiperusteet ovat olleet: 1. hinta, 2. laatutekijät eli henkilökunnan koulutus, kokemus ja muu osaaminen, kuljetuskaluston, hoitovälineiden ja viestintäjärjestelmän asianmukaisuus, henkilökunnan osaamisen ylläpito ja kehittäminen sekä toiminnan yleinen kehittäminen, ajoneuvojen päivystyspaikka, palvelumahdollisuudet ruuhka- ja ylikuormitustilanteissa sekä 3. toiminnan käynnistymisen ajankohta tarjouksen hyväksymisestä. Hankintapäätöksessä on todettu, että tarjousten vertailu on ollut esityslistan liitteenä.

Hankintapäätöksessä on edelleen todettu, että esittelijä esittää tarjousvertailun perusteella hyväksyttäväksi Sairaankuljetus Pekka Toivonen Oy:n tarjouksen. Hankintapäätöksessä on todettu seuraavaa:

"Hankinnan arvo ja rahoitus:

Hankinnan arvo viideltä vuodelta hyväksytyn tarjouksen hinnalla ja voimassa olevalla taksalla on 596.250 euroa. Hälytysvalmiuden ylläpidon osuus on tästä 510.000 euroa…"

"Perustelut esittelijän päätösehdotukselle:

Tarjous on hinnaltaan halvin.

Laatutekijöistä henkilökunta on tärkeä. Yhdelläkään tarjoajalla ei ole vielä palkattua, vapaana käytettävissä tarvittavaa määrää hoitotason henkilöstöä Säkylän yksikköä varten. Sairaankuljetus Pekka Toivonen Oy:n nykyinen henkilöstö on koulutukseltaan ja kokemukseltaan riittävää eikä annetun selvityksen mukaan häviä muiden tarjoajien henkilöstölle. Uutta yksikköä varten yritys on ilmoittanut palkkaavansa 5-6 päätoimista terveydenhuollon ammattilaista, joilla on sairaanhoitopiirin hoitotason luvat. Mahdollisesti myös nykyiset työntekijät työskentelisivät osittain Säkylässä. Tarjouksessa on esitetty henkilöstön koulutussuunnitelma.

Kuljetuskalusto: Yritys on ilmoittanut siirtävänsä Säkylään nykyisen
Kokemäen sairaankuljetusauton, joka on vuosimallia 2003, siis uudehko. Sairaankuljetusauton varustus on hoitotason mukainen.

Yritys on ilmoittanut vuokraavansa tai ostavansa toimitilat 3 km:n säteellä terveyskeskuksesta.

Ruuhka- ja ylikuormitustilanteita varten yrityksellä on vara-auto ja Kokemäellä päivystää yksikkö (mahd. synergia).

Yritys on ilmoittanut käynnistävänsä toiminnan 2 kk:n kuluttua tarjouksen hyväksymisestä.

Laadun osalta tarjoajista vahvimmat näytöt on Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:llä, joka on kuulunut laatutyöryhmään ja jolla on laatukäsikirja ja ulkoisesti auditoitu ISO 9001 laatustandardi.

Paras paikallistuntemus on Sairaankuljetus Kyllönen Oy:llä.

Em. perusteilla kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi katsotaan Sairaankuljetus Pekka Toivonen Oy:n tarjous. Yrityksen uskotaan pystyvän tuottamaan tarjoamansa palvelut, sillä kysymyksessä on toimiva yritys, jolla on tällä hetkellä sopimus Kokemäen terveyskeskuksen kanssa. Kokemäen terveyskeskuksen edustajat ovat kysyttäessä ilmoittaneet olevansa tyytyväisiä yrityksen palvelun laatuun."

Hankintapäätöksessä on vielä todettu: "Yhtymähallitus päättää, että hyväksytyistä neljästä tarjouksesta valitaan tarjouspyynnön valintakriteereiden mukaisen tarjousvertailun perusteella palveluntuottajaksi Sairaankuljetus Pekka Toivonen Oy kokonaistaloudellisesti edullisimpana."

Kun edellä mainituista päätöksen perusteluista on käynyt ilmi voittaneen tarjouksen hinta ja muut vertailuun vaikuttaneet seikat ja kun hakija on voinut verrata sanottuja tietoja omaan tarjoukseensa, markkinaoikeus katsoo, että tarjouskilpailun ratkaisun perusteet ovat ilmenneet hankintapäätöksestä hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Hakijan on katsottava saaneen hankintapäätöksen perusteluineen sekä hakemusosoituksen tiedoksi viimeistään 11.10.2005. Määräaika hakemuksen tekemiselle on siten päättynyt 25.10.2005. Hakijan hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 3.11.2005, ja se on näin ollen jätettävä myöhästyneenä tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Tommi Vuorialho.