2.7.2002

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Seinäjoen kaupungin materiaalihallinto on 8.1.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt kolmelta laitetoimittajalta tarjouksen Seinäjoen lukiolle hankittavasta multimediakielistudiojärjestelmästä toimintavalmiiksi asennettuna. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että ratkaistaessa hankintaa kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteella ovat käytettävät arviointiperusteet: hinta, laatu, tekniset ja toiminnalliset ominaisuudet, järjestelmän soveltuvuus oppilaitoksen käyttöön, toimituksen jälkeinen palvelu ja tekninen tuki, toimitusaika sekä takuuehdot. Tarjouspyynnön liiteasiakirjassa multimediastudion ominaisuusvaatimukset sekä hankintaan liittyvät muut vaatimukset on eritelty numerojärjestyksessä yhdestä seitsemään. Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjouksessa annetaan mainittua numerojärjestystä noudattava selkeä ja yksiselitteinen vastaus kaikkien kohtien ominaisuusvaatimuksiin tai esitettyihin kysymyksiin. Hankintayksikkö on pyytänyt 5.2.2002 päivätyllä kirjeellä tarkennusta Data & Game Kouvola Oy:n tarjoukseen.

Hankintayksikkö on 15.2.2002 valinnut multimediakielistudion toimittajaksi Ch. Jensen Oy:n kokonaistaloudellisesti edullisimpana. Päätöksessä hakijan tarjous on hylätty tarjouspyyntöä vastaamattomana. Tilaus kielistudion toimittamisesta on tehty 18.2.2002 ja tilausvahvistus on päivätty 25.2.2002.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut:
1) hankintapäätöksen oikaisua ja tarjousten tasapuolista käsittelyä,
2) oikeudenkäyntikuluja 2.523 euroa ja
3) jos tilaus on sitovasti jo tehty, hyvitysmaksua yrityksen menetetystä tulosta 3.364 euroa.

Vaatimuksia on muun ohella perusteltu seuraavasti. Hylkäämispäätös on tehty perusteettomasti. Kuvaus ja perustelut valitusta järjestelmästä ovat olleet erittäin epätarkat. Hylkäämisperusteena on ollut yksi ominaisuus, mikä ei ole realistinen, eikä opetustilanteessa käyttökelpoinen.

Valinta on tehty huomattavasti kalliimmasta kilpailevasta järjestelmästä, joka on vanhanaikainen ja ominaisuuksiltaan puutteellinen verrattuna hakijan tarjoamaan järjestelmään. Hintavertailussa valittu Ch. Jensen Oy:n tarjous 33.862 euroa on todettu 13.184 euroa kalliimmaksi kuin hakijan tarjous 20.678 euroa.

VASTINE JA LAUSUNTO

Hankintayksikkö on vastineessaan kiistänyt hakijan vaatimukset ja vaatinut, että hakemus hylätään aiheettomana. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että hakija velvoitetaan suorittamaan oikeudenkäyntikuluja Seinäjoen kaupungille 2.500 euroa.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Tarjouspyynnössä määritellyistä ominaisuusvaatimuksista keskeisin ja oppilaitoksen kieltenopetuksen kannalta välttämättömin on toiminto, jonka avulla oppilaiden työasemille, myös ryhmitetyille ja paritetuille, voidaan samanaikaisesti lähettää vähintään neljästä analogisesta ja useista digitaalisista lähteistä eri ohjelmaa. Koska hakijan tarjouksessa ei ollut kaikilta osin riittävää informaatiota, pyydettiin hakijalta tarkennus. Tarkennuksessa hakija ilmoitti, että tarjotussa kielistudiossa ei voida lähettää samanaikaisesti eri ohjelmaa neljästä analogisesta lähteestä, vaan ainoastaan kahdesta lähteestä. Tarjotun järjestelmän ei siten katsottu vastaavan toiminnallisilta ominaisuuksiltaan tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia. Hankintapäätöstä tehtäessä vertailu suoritettiin siten jäljelle jääneiden vaatimukset täyttävien tarjousten kesken.

Ch. Jensen Oy on lausunnossaan todennut hakemuksen olevan täysin perusteeton ja vaatinut hakijalta korvausta oikeudenkäyntikuluistaan 1.000 euroa.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään uudistanut vaatimuksensa ja kiistänyt Seinäjoen kaupungin sekä Ch. Jensen Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimukset perusteettomina. Hakija on vastaselityksessään muun ohella todennut, että hankintayksikön laatimasta tarjouskilpailusta saa väkisinkin käsityksen, että se on tehty "räätälöidysti" määrättyjä tuotteita varten ja on siten syrjivä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) tarkoitettua tavarahankintojen kynnysarvoa. Tällaisessa hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain säännökset.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen kohtelu tulee turvatuksi. Hankintalain 1 §:n tavoitteiden toteutumista turvaavat julkisista hankinnoista annetut menettelysäännökset ja toisaalta säännös tarjouskilpailun ratkaisuperusteista.

Hankintalain 7 §:n mukaan tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että valinnan perusteena käytetään seikkoja, jotka ovat ilmenneet tarjouspyynnöstä siten, että tarjouspyynnön perusteella tehtyjä tarjouksia voidaan pitää keskenään vertailukelpoisina. Tasapuolinen kohtelu voidaan varmistaa vain ilmaisemalla tarjouspyynnössä etukäteen ne seikat, joihin valinta tullaan perustamaan.

Tarjoajien tasapuolinen kohtelu edellyttää sitä, että tehtyjen tarjousten on vastattava tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia. Tarjouksista ei siten voi valita hinnaltaan edullisempaa, mutta tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjousta.

Hankintayksikkö on sulkenut hakijan pois tarjouskilpailusta, koska se on pitänyt hakijan tarjousta tarjouspyyntöä vastaamattomana. Tarjouspyynnössä multimediastudion ominaisuusvaatimuksena on pidetty muun ohella sitä, että oppilaiden työasemille, myös ryhmitetyille ja paritetuille voidaan lähettää vähintään neljästä analogisesta ja useista digitaalisista lähteistä eri ohjelmaa, tai heille voidaan tarjota mahdollisuus päästä nettiin.

Hakijalta on pyydetty lisäselvitystä muun ohella hankintayksikön kielistudion keskeisimpänä ominaisuusvaatimuksena pitämästä mahdollisuudesta lähettää samanaikaisesti vähintään neljästä analogisesta lähteestä eri ohjelmaa oppilaiden työasemille. Hakijan antamasta lisäselvityksestä on käynyt ilmi, että hakijan tarjoamassa järjestelmässä voidaan lähettää eri ohjelmaa samanaikaisesti vain kahdesta analogisesta lähteestä. Hankintayksikkö on edellä mainitun perusteella hylännyt hakijan tarjouksen sekä hyväksynyt tarjousvertailussa kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi katsomansa Ch. Jensen Oy:n tarjouksen.

Hankintayksiköillä on julkisista hankinnoista annetun lain nojalla oikeus itse määritellä hankinnan kohteelta vaadittavat ominaisuudet. Hankinnan kohteen ominaisuuksien määrittelyssä on kuitenkin otettava huomioon, ettei tarjouskilpailusta saa ilman objektiivisesti hyväksyttäviä perusteita sulkea pois mahdollisia tarjoajia. Hankintayksikkö on perustellut nyt kysymyksessä olevan ominaisuusvaatimuksen oppilaitoksen tarpeilla, joka on hankinnan kohteesta johtuva hyväksyttävä peruste.

Hakijan tarjoama järjestelmä ei ole täyttänyt hankintayksikön tarjouspyynnössä kielistudiolle asettamia ominaisuusvaatimuksia. Hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on jättänyt tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia vastaamattoman tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Kun hakijan vaatimukset hylätään kokonaisuudessaan, olisi kohtuutonta, jos Ch. Jensen Oy joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija velvoitetaan korvaamaan Ch. Jensen Oy:n oikeudenkäyntikulut kohtuullisiksi harkituilla 500 eurolla.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hakemusta voida pitää sillä tavoin hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteettomana, että hakija tulisi velvoittaa korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Seinäjoen kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Data & Game Kouvola Oy:n korvaamaan Ch. Jensen Oy:n oikeudenkäyntikulut kohtuullisiksi harkituilla viidelläsadalla (500) eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Minna Hammarberg.