17.4.2002

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Paraisten kaupunki on pyytänyt 11.1.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Rauhalan kaatopaikan II-vaiheen tiivisterakenneurakasta. Tarjouspyyntö on julkaistu Rakennuslehdessä, Rakentajassa sekä Julkiset Hankinnat -lehdessä.

Paraisten kaupunki on 13.2.2002 valinnut 15 sille määräaikaan mennessä toimitetusta tarjouspyynnön mukaisesta tarjouksesta YIT Rakennus Oy:n (YIT) tarjouksen hintaan 428.900 euroa. Valintaa on perusteltu halvimmalla hinnalla, urakoitsijalle myönnetyllä laatusertifikaatilla sekä referenssilistalla.

HAKEMUS

Lohja Rudus Ympäristöteknologia Oy Ab on 8.3.2002 toimittamassaan hakemuksessa vaatinut urakkakilpailun uudelleen järjestämistä tai Paraisten kaupungin velvoittamista korvaamaan hakijalle aiheutuneet katemenetykset. Perusteluina hakija on esittänyt muun ohella seuraavaa.

Valitun urakoitsijan esittämä rakentamistapa on tarjouspyyntöasiakirjojen ja ympäristöviranomaisten ohjeiden vastainen.

Hakijan antaman vaihtoehtotarjouksen hinta olisi laskenut 457.457 euroon, mikäli Lounais-Suomen ympäristökeskuksen 1.2.2002 hyväksymät rakennekerroksien hinta-alennukset (optiot) olisi otettu huomioon. Vaihtoehtotarjous on lisäksi sisältänyt Lounais-Suomen ympäristökeskuksen 1.2.2002 hyväksymän rakenteen, jolla vaadittu 500 mm kerrospaksuus voitaisiin toteuttaa 290 mm paksuisena. Best available technology -tuotteen lisäksi rakenne toisi kaatopaikalle 210 mm kerrospaksuudelta 2680 m3 lisätilaa, jonka arvo hakijan esityksen mukaan olisi vähintään 30.170 euroa.

Lisätilan sekä hinta-alennusten huomioonottaminen olisi laskenut hakijan tarjousta noin 427.283 euroon. Tällöin hakijan tarjous olisi ollut urakkakilpailun edullisin.

VASTINE

Paraisten kaupunki on vastineessaan vaatinut markkinaoikeutta jättämään kyseisen asian käsittelemättä, koska hakemus on saapunut tuomioistuimelle liian myöhään. Ilmoitus urakoitsijavalinnasta hakemusosoituksineen on postitettu 14.2.2002 ja valitusaika täten kulunut umpeen 7.3.2002. Lohja Rudus Ympäristöteknologia Oy Ab:n hakemus on saapunut markkinaoikeudelle 8.3.2002. Mikäli markkinaoikeus ottaa hakemuksen myöhästymisestä huolimatta käsittelyynsä, Paraisten kaupunki vaatii hankintapäätöksen täytäntöönpanokiellon välitöntä perumista ja asian käsittelyä hyvitysmaksuprosessissa. Perusteena täytäntöönpanokiellon purkamiselle on hankkeen kiireellisyys ja kaatopaikan nykyisen täyttöalueen kapasiteetin loppuminen. Kaupunki on selvittänyt hankkeen kiireellisyyttä erillisessä selvityksessä. Kaupunki on edelleen vaatinut markkinaoikeutta käsittelemään mahdollisen korvausvaatimuksen hakijaa vastaan, mikäli hankkeen viivästyminen aiheuttaa taloudellisia menetyksiä kaupungille.

Hakijan mainitsema ympäristöopas on ohjekirja, ei viranomaismääräys. Työselityksessä sekä urakkaohjelmassa on maininta, että urakoitsijat saavat tarjota omia vaihtoehtojaan, joista he ovat taloudellisesti vastuussa. Jos paikallinen ympäristökeskus ei jotakin tarjottua menetelmää hyväksy, urakoitsijan on toteutettava urakka tilaajan hyväksyttämällä tavalla tarjouksessa mainittuun hintaan. Valitun urakoitsijan käyttämä Raco-menetelmä on jyrsinmenetelmä, jonka hakija itse on hyväksyttänyt ympäristöviranomaisilla 30.1.2002.

Hinnan painoarvo tarjousvertailussa on ollut 95 %. Laatu ja ympäristövaikutukset on otettu mukaan tarjouspyyntöön, koska urakoitsijoiden on pelätty tarjoavan omia, teknisesti arveluttavia vaihtoehtoja. Kun muiden urakoitsijoiden tarjoukset eivät ole olleet ympäristövaikutuksiltaan eivätkä laadultaan YIT:n tarjousta parempia, hinta on jäänyt tarjousvertailussa määrääväksi tekijäksi. YIT:n tarjous on ollut urakkakilpailun edullisin.

LAUSUNTO

YIT Rakennus Oy on toimittanut lausunnon asiassa.

VASTASELITYS

Lohja Rudus Ympäristöteknologia Oy Ab on toimittanut vastaselityksen asiassa todeten siinä muun ohella, että Paraisten kaupungin ilmoituskirjettä urakoitsijoille ei ollut päivätty. Hakija ei siten ole hakemusta tehdessään tiennyt ilmoituksen tarkkaa lähetysajankohtaa eikä tästä laskettavaa viimeistä hakemuksen jättöpäivää.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asia kuuluu 1.3.2002 alkaen markkinaoikeuden toimivaltaan.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9b §:n 1 momentin mukaan hakemus on tehtävä kirjallisesti. Pykälän 2 momentissa todetaan, että hakemus on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta kilpailuneuvostoon, 1.3.2002 alkaen markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään. Hankintalain 9b §:n 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen 2 momentissa tarkoitetut tiedot sekä hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Paraisten kaupunki on 13.2.2002 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut vedenkäsittelyurakan suorittajaksi YIT Rakennus Oy:n. Hankintayksiköltä saadun kirjallisen selvityksen mukaan ilmoitus tarjouskilpailun ratkaisusta perusteineen on lähetetty Lohja Rudus Ympäristöteknologia Oy Ab:lle tiedoksi 14.2.2002. Päätöksen liitteenä on ollut ohje sekä oikaisuvaatimuksen tekemisestä Paraisten kaupungin ympäristölautakunnalle että asian saattamisesta kilpailuneuvoston käsiteltäväksi. Hakijan oikaisuvaatimus on saapunut markkinaoikeudelle 8.3.2002.

Hakija ei ole kiistänyt hankintayksikön vastineensa yhteydessä toimittamaa selvitystä ilmoituksen lähetysajankohdasta. Kun muutakaan selvitystä ei asiassa ole esitetty, Lohja Rudus Ympäristöteknologia Oy Ab:n katsotaan saaneen hankintayksikön ilmoituksen tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista tiedokseen seitsemän päivän kuluttua sen lähettämispäivästä eli 21.2.2002. Päätöksen liitteenä olleessa hakemusosoituksessa on annettu ohjeet hakemuksen tekemisestä kilpailuneuvostolle. Hankintalaissa asetettu 14 päivän vireillepanoaika on kulunut umpeen 7.3.2002. Hakijan oikaisuvaatimus on saapunut markkinaoikeudelle 8.3.2002. Lohja Rudus Ympäristöteknologia Oy Ab ei siten ole saattanut asiaa vireille asetetussa määräajassa.

Markkinaoikeus ei ole toimivaltainen käsittelemään asiassa esitettyjä vahingonkorvausvaatimuksia. Tällaiset vaatimukset tulevat esitettäviksi yleisessä tuomioistuimessa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

Kaupungin korvausvaatimus jätetään tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Minna Hammarberg ja Mika Pohjonen.