10.5.2001 | Markkinaoikeus

MT:2001:008

Asiasanat: Hyvän liiketavan vastaisuus, Kierrätykseen viittaaminen, Ympäristömerkki
Tapausvuosi: 2001
Antopäivä: 10.5.2001
Diaarinumero: D:18/2000

Sonera Oyj vastaan Oy Radiolinja Ab. Vastaaja oli mainoksissaan käyttänyt ympäristöä säästävään kierrätykseen viittaavaa merkkiä, jossa oli teksti "valtuutettu NMT-puhelinten kierrätyspiste". Merkin yhteydessä oli kehotettu tuomaan käytetty puhelin sanotunlaiseen "kierrätyspisteeseen". Vastaajayhtiö oli järjestänyt ko. keräystoiminnan jälleenmyyjäliikkeidensä välityksellä, ja tiedon saaminen tällaisesta keräyksestä oli sinänsä kuluttajien kannalta hyödyllistä. Yhtiö oli kuitenkin jo lain perusteella velvollinen toimittamaan vaihdossa kuluttajilta otetut käyttökelvottomiksi käyvät puhelimet asianmukaiseen jätekeräykseen. Kysymyksessä ei ollut ympäristölainsäädäntöön perustuva erityinen kierrätystoiminta, vaan vastaajan mainoksessa esitelty kaupallinen kampanja. Vastajan mainoksesta oli saattanut syntyä sellainen kuva, että vastaajayhtiön edustajien sanotunlainen keräystoiminta olisi ympäristölainsäädäntöön perustuvaa erityistä kierrätystoimintaa ja että kuluttaja sen vuoksi mainittujen liikkeiden kanssa asioimalla voisi toimia ympäristön kuormitusta vähentävästi. Vastaajan käyttämä sanottu merkki oli saattanut hämärtää ihmisten mielikuvaa kierrätykseen liittyvästä ympäristöä säästävästä toiminnasta. Kun kysymys ei ollut erityisestä ympäristöä säästävästä kierrätystoiminnasta, vaan matkapuhelinliittymien ja -puhelinten vaihtotarjouskampanjasta, vastaajan markkinoinnista oli saattanut syntyä virheellinen kuva kampanjan tarkoituksesta. Vastaaja oli käyttämällä markkinoinnissaan edellä mainittua itse kehittämäänsä merkkiä, jonka avulla vastaaja perusteettomasti korosti kierrätysmahdollisuuden ympäristöä säästäviä vaikutuksia, kun kysymys oli kuitenkin matkapuhelinliittymien ja -puhelinten vaihtotarjouksesta, menetellyt tältä osin hyvän liiketavan vastaisesti.

Vastaajan mainoksissa ollut maininta siitä, että käyttökelvottomiksi käyvät matkapuhelimet luokitellaan niiden akkujen sisältämien raskasmetallien perusteella ongelmajätteeksi, oli paikkansapitävä. Vastaajayhtiön jälleenmyyjät olivat ottaneet ko. kampanjan aikana ostajilta vaihdossa käyttökelvottomiksi käyviä matkapuhelimia, joiden akut oli pitänyt toimittaa ongelmajätekeräykseen. Vastaajayhtiö oli huolehtinut laitteiden keräystoiminnasta kampanjan aikana. Kun vastaajayhtiöllä ja sen jälleenmyyjillä oli kuitenkin ollut, ottaessaan kuluttajilta vastaan jätteeksi joutuvan matkapuhelimen, jätelainsäädäntöön perustuva velvollisuus toimittaa laitteen akku ongelmajätekeräykseen, vastaajan mainos ei ollut jätteenkäsittelyn osalta velvoittanut vastaajaa sen enempään kuin voimassa oleva lainsäädäntö velvoittaa. Vastaajayhtiö oli siten antamalla matkapuhelinten ja -liittymien vaihtotarjousta koskevassa markkinoinnissaan kuluttajille perusteettomasti sellaisen kuvan, että kysymys olisi erityisestä ongelmajätteen kierrättämismahdollisuudesta, menetellyt markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti.

SopMenL 1 § ja 6 §

SONERA OYJ:N VAATIMUKSET

Sonera Oyj on vaatinut, että Oy Radiolinja Ab:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 2 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta seuraavaa hyvän liiketavan vastaista ja harhaanjohtavaa markkinointiaan:

1. Luomasta markkinoinnissaan harhaanjohtavaa mielikuvaa virallisesta tai viranomaistoimintaan liittyvästä tiedottamisesta;

2. Esittämästä mainonnassaan harhaanjohtavia tietoja NMT-matkapuhelinverkoista tai luomasta virheellisiä ja harhaanjohtavia mielikuvia NMT 450 -matkapuhelinverkkoon liittyen;

3. Käyttämästä markkinoinnissaan harhaanjohtavaa ja sopimatonta ilmaisua "valtuutettu NMT-puhelinten kierrätyspiste" ja itse kehittämäänsä ympäristömerkiksi miellettävää merkkiä; ja

4. Luomasta matkapuhelinten vaihtotarjouksessa harhaanjohtavaa mielikuvaa siitä, että kysymyksessä olisi erityinen ongelmajätteen kierrätysmahdollisuus.

Hakija on myös vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 63.128,31 markalla sisältäen arvonlisäveron, laillisine korkoineen sekä asianosaiskuluina 15.900 markkaa. Hakija on paljoksunut vastaajan esittämiä oikeudenkäyntikuluja.

Vastaaja on elokuussa 2000 ainakin Helsingin Sanomissa ja Kalevassa julkaistuissa ilmoituksissaan sekä tv-mainonnassaan esittänyt virheellisiä ja harhaanjohtavia mainosväitteitä NMT-matkapuhelinverkkoihin liittyen. Mainonnasta on todistettavasti syntynyt kuluttajille mielikuva viranomaistiedotteesta, sekä mielikuva, että myös NMT 450 -matkapuhelinverkkoon kuuluvat liittymät tulevat käyttökelvottomiksi 31.12.2000 alkaen. Lehti-ilmoitukset ovat aiheuttaneet myös sekaannusta ja harhaanjohtavuutta 0400-suuntanumeroa käyttävien puhelinten haltijoiden parissa. Mainonnassa on käytetty ilmaisua "valtuutettu NMT-puhelinten kierrätyspiste" sekä sanallisesti että erityisen kuviomerkin muodossa. Ilmaisusta "valtuutettu kierrätyspiste on kuluttajille syntynyt mielikuva julkisesta, viranomaisen tai muun organisaation antamasta valtuutuksesta. Tosiasiassa kyseessä on vastaajan oman jakeluverkoston järjestämä käytettyjen matkapuhelinten keräys. Keräys kohdistuu mainosten mukaan ainoastaan toiminnassa oleviin NMT-puhelimiin, ei NMT-puhelimiin yleisesti. Vastaajan toiminta on aiheuttanut suurta hämmennystä kuluttajien keskuudessa ja runsaasti hätääntyneiden kuluttajien soittoja hakijayhtiölle.

Ilmoituksen lähtökohtana on se, että Sonera on päättänyt lopettaa NMT 900-verkon 31.12.2000 lähtien. NMT 900-verkon matkapuhelinten suuntanumero on 049. Sama suuntanumero voi myös olla NMT 450-verkkoon kuuluvilla matkapuhelimilla. Suuntanumero 0400 voi olla joko NMT 900 tai NMT 450-verkkoon kuuluvilla puhelimilla, tai GSM-verkkoon kuuluvilla puhelimilla. NMT 450-matkapuhelinverkkoa ei lopeteta 31.12.2000, joten sen käyttäjät voivat pitää matkapuhelimensa käytössä aivan normaalisti. Sonera on eri tavoin tiedottanut muutoksesta NMT 900 matkapuhelinverkkoon kuuluville asiakkaille.

Vastaaja on elokuussa 2000 julkaissut ainakin Helsingin Sanomissa ja Kalevassa koko sivun ilmoituksia, joiden otsikkona on "Tiedotus NMT-puhelinten käyttäjille". Otsikon alla on teksti: "NMT 900 verkko suljetaan viranomaisten päätöksellä 31.12.2000. Sen jälkeen ko. verkkoon liitettyjä puhelimia ei voida käyttää ja laitteet luokitellaan niiden akkujen sisältämien raskasmetallien perusteella ongelmajätteiksi." Näiden lauseiden perusteella kuluttaja, joka silmäilee mainosta vain ylimalkaisesti, saa sen käsityksen, että kyseessä on nyt annettu viranomaisten päätös, joka ilmoituksessa julkistetaan ja tiedotetaan kuluttajille. Tämä mielikuva ei ole oikea, sillä NMT 900 -verkon lopettamisesta on päätetty jo puolitoista vuotta sitten, ja asia on ollut sekä alan yritysten että NMT 900 -verkkoon kuuluvien puhelimenhaltijoiden tiedossa siitä alkaen.

Ilmoitus luo kuluttajien pariin perusteetonta huolestuneisuutta ja pelkoa siitä, että viranomaiset tekisivät alle 6 kk varoitusajalla päätöksiä käytössä olevan matkapuhelinverkon sulkemisesta. Kun tosiasiassa Sonera on tehnyt kyseisen päätöksen yli puolitoista vuotta sitten, ja asianmukaisesti huolehtinut asiakkaisiin kohdistuvasta tiedottamisesta, ilmoitus on kuluttajia harhaanjohtava ja sopimaton. Ilmoitus on otsikoitu siten, että se kohdistuu kaikkiin NMT-puhelinverkon käyttäjiin. Otsikkoa ylimalkaisesti tarkasteleva kuluttaja saa ilman muuta sen vaikutelman, että sekä NMT 450 että NMT 900 -verkko lopetetaan viranomaisen päätöksellä 31.12.2000. Kun tosiasiassa NMT 450-verkkoa ei lopeteta, ilmoitus on omiaan johtamaan kuluttajia harhaan. Harhaanjohtavaa mielikuvaa korostaa ilmoituksessa esiintyvä teksti "NMT-puhelimen tunnistat seuraavista ominaisuuksista: - puhelimen suuntanumero on 049, ja - soittaminen ja puheluiden vastaanottaminen 1.1.2001 jälkeen on mahdotonta." Näin muotoiltuna 049-suuntanumeroisen NMT 450-puhelinliittymän haltija ei voi välttyä siltä virheelliseltä mielikuvalta, että hänen puhelinliittymänsä käyttö on 1.1.2001 jälkeen mahdotonta. Lisäksi ilmoituksessa on huomautus "Huom! Myös 0400 -suuntanumeroa käyttävä puhelin saattaa olla NMT." Tämä lausuma on herättänyt erittäin paljon reaktioita sellaisten kuluttajien keskuudessa, joilla on joko GSM tai NMT 450-verkon puhelin suuntanumerolla 0400. Kuluttajille on helposti syntynyt virheellinen ja harhaanjohtava mielikuva siitä, että tiedotus koskee myös heitä ja että myös heidän puhelinliittymänsä suhteen on odotettavissa, että soittaminen ja puheluiden vastaanottaminen muuttuu mahdottomaksi. Ilmoitus on myös tältä osin harhaanjohtava ja kuluttajien kannalta sopimaton. Tässä muodossa esitettynä kuluttajia korostetusti varoitetaan siitä, että heidän puhelimensa "saattaa olla NMT", ikään kuin kyseessä olisi arveluttava tai jopa vaarallinen seikka. Tältä osin ilmoitusta voidaan pitää myös kilpailijan tuotetta halventavana ja sopimattomana. NMT 450-liittymien haltijoita kohtaan lause on virheellinen ja harhaanjohtava, sillä 0400-suuntanumeroa käyttävän ja NMT-puhelimen haltija voi rauhassa jatkaa puhelimensa käyttöä myös 1.1.2001 jälkeen. Myös 0400-suuntanumerolla toimivan GSM-puhelimen haltijoiden osalta ilmoitus saattaa johtaa harhaan.

Vastaajan mainoskampanjaan kuuluu myös tv-mainoksia, jotka alkavat samalla tunnuksella - kämmen, johon syttyy tulenliekki - joka aikanaan tuli erittäin tutuksi "tietoisku" -valistusohjelmien tunnuksena. Tv-mainoksessa esitetään seuraava teksti, asiaa kuvaavien kuvallisten symbolien vaihtuessa: "Suomessa on edelleen lähes 100.000 NMT 900-verkkoon liitettyä puhelinta. Vuoden lopussa verkko lakkautetaan. Jokainen siihen kuuluva puhelin vaikenee iäksi ja muuttuu ongelmajätteeksi. Tuo toiminnassa oleva NMT-puhelin valtuutettuun kierrätyspisteeseen, saat 200 markalla puheaikaa avatessasi Radiolinjan GSM-liittymän ja lisäksi 500 markan hyvityksen vaihdossa uuteen GSM-puhelimeen näiltä Radiolinjan edustajilta." Ensimmäisten kolmen lauseen aikana ilmoituksesta ei mitenkään käy ilmi, että kyseessä olisi jonkun yrityksen mainos. Päinvastoin syntyy mielikuva viranomaistiedotteesta, joka koetaan hyvin juhlalliseksi, vakavaksi ja jopa ahdistavaksi. Ilmoitus tiedottaa sekä sanoin että kuvin, miten toiminnassa oleva matkapuhelin lakkaa toimimasta ja muuttuu ongelmajätteeksi. Vasta seuraavien lauseiden aikana käy ilmi, että kyseessä onkin Radiolinjan mainos, eikä virallinen tiedotus. Ilmoitusta on pidettävä kokonaisuudessaan kuluttajien kannalta sopimattomana. Siltä osin kuin siinä kerrotaan Suomessa olevan edelleen lähes 100.000 NMT 900-verkkoon kytkettyä puhelinta, ilmoitusta on pidettävä harhaanjohtavana. Todellisuudessa NMT 900-verkkoon kytkettyjä puhelimia oli ilmoituksen julkaisuhetkellä arviolta enintään 70.000 kpl.

Radiolinjan mainoskampanjaan kuuluvat tv-mainokset luovat alkuosassaan kiistattomasti mielikuvan viranomaistiedotteesta, kun ne aloitetaan kuluttajien hyvin muistaman "Tietoisku"-valistusohjelman tunnuksella. Mielikuva luo kuluttajille käsityksen, että tiedotteessa esiintyvä viesti on erityisen luotettavaa, tärkeää tai arvokasta. Kun ilmoitus tosiasiassa sisältää ainoastaan kaupallisen kehotuksen NMT-puhelimen haltijoille vaihtaa toimiva liittymänsä Radiolinjan GSM-liittymään ja toimiva laitteensa uuteen GSM-puhelimeen, mainonta on omiaan johtamaan harhaan. Mainonnassa käytetään myös sopimattomalla tavalla hyväksi kuluttajien luottamusta viranomaistiedotteeseen. Markkinatuomioistuin on ratkaisukäytännössään pitänyt vastaavalla tavalla uutisiin viittaavaa tv-mainosta kukuluttajienannalta sopimattomana.

Vastaajan ilmoituksissa esiintyy pyöreä logo, johon sisältyy teksti "Valtuutettu NMT-puhelinten kierrätyspiste". Ilmoituksessa esiintyy teksti: "NMT-puhelimen omistaja. Toimi näin 30.9.2000 mennessä: Tuo toiminnassa oleva laitteesi valtuutettuun NMT-puhelinten kierrätyspisteeseen. Vaihtaessasi sen liittymän uuteen Radiolinjan GSM-liittymään saat 200 mk arvosta puheaikaa sekä Radiolinjan Kotipaketin ja liittymän avauksen veloituksetta. Vaihtaessasi toiminnassa olevan NMT-puhelimen GSM-puhelimeen saat myös 500 mk:n hyvityksen. NMT-puhelinten valtuutettuina kierrätyspisteinä toimivat Radiolinjan alla luetellut edustajien myymälät." Ilmoituksessa luodaan sekä vihreän kuviomerkin että sanallisten ilmaisujen avulla mielikuvaa siitä, että kyseessä olisi ympäristökampanja, jonka tarkoituksena olisi edistää ongelmajätteeksi luokiteltavien laitteiden keräystä. Tosiasiassa kyseessä on kuitenkin yksinomaan kaupallinen markkinointikampanja, jonka tarkoituksena on saada kuluttaja vastaajan myymälöihin ja vaihtamaan vanha liittymänsä vastaajan liittymiin sekä ostamaan uusi laite vastaajan myymälöistä. Kyseessä ei siten ole valvottu, objektiivisilla kriteereillä toimiva kierrätyshanke, eivätkä kyseessä ole minkään viranomaisen tai muun yhteisön valtuuttamat kierrätyspisteet. Ilmoituksen mukaan "Valtuutettuihin kierrätyspisteisiin" voi tuoda vain toimivat ja toiminnassa olevat laitteet, minkä tiedon myös myymälät ovat puhelimitse vahvistaneet. Keräys ei siten koske kaikkia NMT-laitteita, vaan ainoastaan sellaisia, jotka ovat toiminnassa, joiden suhteen vastaajalla on kaupallisia intressejä saada markkinoitua näille omia liittymiään.

Käyttäessään mainonnassaan ilmaisua "valtuutettu kierrätyspiste" Radiolinja ei valtuuta jälleenmyyjiä oman liiketoimintansa suhteen. Radiolinja ei ole ympäristöorganisaatio tai jätteiden kuljetuksen tai tuhoamisen parissa toimiva yritys, joka antaisi kierrätykseen tai jätteiden kuljetukseen liittyviä valtuutuksia. Ilmaisua "valtuutettu kierrätyspiste" ei voida rinnastaa selektiivisen jakelujärjestelmän jäsenten käyttämiin ilmaisuihin kuten "valtuutettu Nokia-kauppias". Markkinoidessaan tuotteitaan selektiivisen jakelujärjestelmän kautta tai tarjotessaan esim. huolto- tai korjauspalveluita valtuutettujen yritysten kautta yritys todellakin valtuuttaa nämä toimimaan puolestaan tai edustamaan itseään. Kyseessä on tällöin yritysten välinen järjestely, jonka yhteydessä ilmaisu "valtuutettu liike" on yleiskielen mukainen ja toimintatapa kaikkien tuntema. Tällaisesta järjestelystä ei Radiolinjan tapauksessa ole kyse. Radiolinja on velvollinen toimittamaan vaihdossa saamansa NMT-puhelimien akut ongelmajätelaitokselle. Kyseessä ei siten ole mikään erillinen ympäristöhanke, eikä tunnus "valtuutettu NMT puhelinten kierrätyspiste" viittaa minkään organisaation antamaan valtuutukseen. Kyseessä ovat Radiolinjaan kaupallisessa suhteessa olevat valtuutetut jälleenmyyjät, joita harhaanjohtavasti kutsutaan "valtuutetuiksi kierrätyspisteiksi". Tässä yhteydessä kuluttajat eivät miellä sanan "valtuutettu" liittyvän Radiolinjan jälleenmyyjilleen antamaan valtuutukseen, vaan kierrätysmerkin osalta kuluttajat olettavat valtuutuksen tulevan ympäristöön liittyvältä taholta, joka on valtuuttanut Radiolinjan toimimaan heidän lukuunsa. Mainonta on harhaanjohtavaa.

Ympäristömerkkien osalta voidaan viitata Kansainvälisen kauppakamarin julkaisemien ympäristömainonnan kansainvälisten perussääntöjen 8 artiklaan, joka kuuluu seuraavasti: "Merkit ja symbolit. Mainoksessa voidaan käyttää ympäristömerkintöjä ja -symboleja, jos näiden lähde on selvästi merkitty, eikä näiden merkityksestä synny epäselvyyttä. Ympäristömerkinnät ja -symbolit eivät saa perusteetta viitata viranomaisten hyväksyntään." Radiolinja käyttää ilmoituksissaan vihreää, kuviomuodossa olevaa symbolia, johon sisältyvät sanat "Valtuutettu NMT-puhelinten kierrätyspiste", yksilöimättä, minkälaisesta valtuutuksesta on kyse. Tosiasiassa valtuutusta ei ole antanut kukaan muu kuin Radiolinja, jonka nimi merkissä esiintyy. Tunnuksen käyttöön ei siten sisälly mitään ohjeita, sääntöjä tai valvontaa, kuten ympäristömerkkeihin yleensä edellytetään sisältyvän. Sanan "Valtuutettu" käyttö on tässä yhteydessä harhaanjohtavaa ja sopimatonta.

OY RADIOLINJA AB:N VASTAUS

Oy Radiolinja Ab on kiistänyt markkinointinsa olleen SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 133.386,14 markalla laillisine korkoineen. Vastaajalla ei ole ollut huomauttamista hakijan vaatimien oikeudenkäyntikulujen suhteen, ja vastaaja on hyväksynyt hakijan asianosaiskuluvaatimuksen.

Radiolinjan elo-syyskuussa 2000 toteutetussa mainoskampanjassa oli kyse sekä Radiolinjan omasta mainonnasta että informaation välittämisestä. Radiolinjan ilmoituksissa on kerrottu NMT 900-verkon lakkauttamisesta ja selvitetty, että verkon sulkemisen jälkeen kyseiseen verkkoon liitettyjä puhelimia ei voi enää käyttää. Mainoksessa on ilmoitettu, että NMT-puhelimen tunnistaa suuntanumerosta 049 ja että myös 0400-suuntanumeroa käyttävä puhelin saattaa olla NMT 900. Esitetyt tiedot ovat täysin paikkansapitäviä. Mainoksessa ei kerrottu mitään NMT 450-verkosta. Ilmoituksessa ei ole ilmoitettu NMT 450-verkon lakkauttamisesta eikä annettu mielikuvaa, että NMT 450-verkkoon kytkettyjen puhelinten käyttö kävisi mahdottomaksi. Ilmoitusta tulee tarkastella kokonaisuutena eikä irrottaa siitä tarkoitushakuisesti yksittäisiä lauseita. NMT 900-verkon sulkemispäätöksen perustana on ollut EY:n GSM-direktiivi (87/372/EY) ja tämän nojalla tehdyt viranomaispäätökset eli telehallintokeskuksen taajuuspäätökset ja liikenneministeriön taajuuslinjaukset. Sonera on tehnyt NMT 900-verkon lakkauttamispäätöksen viranomaispäätösten pakottamana. Viittaus viranomaispäätökseen ei tarkoita sitä, että kysymyksessä olisi viranomaisen tuottama tiedote. Kuluttajien kannalta on merkityksetöntä, kuka lakkauttamispäätöksen on tehnyt. Merkityksellistä on, milloin NMT 900-verkko sulkeutuu ja siihen kytkettyjen NMT-puhelimien käyttö käy mahdottomaksi. Viittaus viranomaispäätöksiin on poistettu mainoksesta kuluttajaviraston yhteydenoton jälkeen.

Radiolinjan NMT-kampanja on selkeästi identifioitunut Radiolinjaan, jonka tunnus on selkeästi ollut esillä sekä lehti-ilmoituksissa että tv-mainoksissa Radiolinjan tuotteiden markkinoinnin yhteydessä. Mainoksissa kerrotaan selkeästi, että kysymys on Radiolinjan edustajista. Radiolinjan tv-mainos ei ole rinnastettavissa myöskään "Tietoisku"-ohjelmiin. Mainoksesta käy selkeästi ilmi Radiolinjan tuotteiden markkinointi ja kaupallinen luonne. Kenellekään ei voi Radiolinjan mainoksista jäädä epäselväksi, että kysymyksessä on Radiolinjan palveluiden markkinointi.

NMT 900-kuluttajat ovat Soneran asiakkaita ja he ovat saaneet Soneralta kaikki asiakastiedotteet. Sonera ilmoittaa, että se on informoinut erityisesti NMT 900-matkapuhelimien käyttäjiä sekä muita kuluttajia ja elinkeinonharjoittajia henkilökohtaisilla kirjeillä ja erilaisilla tiedotteilla. Myös laskut sisältävät paljon informaatiota. Radiolinjan mainoksen kohderyhmä on siis ollut keskivertokuluttajia paremmin informoitu ja tietoinen NMT 900-verkon lopettamisesta. Kohderyhmä on osannut hyödyntää Soneran ja Radiolinjan kilpailutilanteen. Useat kuluttajat ovat hankkineet puhelimen Radiolinjan valtuuttamista myymälöistä, mutta ostaneet liittymän Soneralta. Markkinointia ei voi pitää harhaanjohtavana tai sopimattomana sen vuoksi, että se kohdistuu Soneran asiakkaisiin.

Mitään harhaanjohtavaa mielikuvaa virallisesta tai viranomaistoimintaan liittyvästä tiedottamisesta ei ole annettu. Radiolinjan kampanjaan liittyvät mainokset ovat koskeneet yksinomaan NMT 900-matkapuhelinverkkoa, mikä käy selkeästi ilmi mainoksista. Kampanja on rajoittunut NMT 900-matkapuhelinverkkoa koskeviin seikkoihin, eikä kampanjan aikana ole annettu virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja tai mielikuvia NMT 450-matkapuhelinverkosta. Valtuutettu-sanan käytön yhteydessä on selkeästi ilmoitettu Radiolinja valtuutuksen antajana. Valtuutettu-sanan käyttö ilmaisemassa yksityisoikeudellista valtuutusta on elinkeinoelämässä vakiintunut tapa eikä valtuutettu-sanan käyttäminen ole harhaanjohtavaa tai sopimatonta menettelyä markkinoinnissa.

Mainoksessa on ilmoitettu, että NMT-puhelimen tunnistaa suuntanumerosta 049 ja että myös 0400-suuntanumeroa käyttävä puhelin saattaa olla NMT. Nämä tiedot koskevat NMT 900-verkkoon liitettyjä puhelimia, joihin kampanja on rajoittunut. Tämä tulee selkeästi ilmi mainoksista. Yhteydestään irrotettuna yksittäiset lauseet voivat antaa harhaanjohtavan kuvan, mutta tällä tavoin ilmoituksia ei tule tarkastella. Ilmoituksissa ei ole ilmoitettu NMT 450-verkon lakkauttamisesta eikä annettu mielikuvaa, että tähän verkkoon kytkettyjen puhelinten käyttö kävisi mahdottomaksi. Sanonta "saattaa olla" tarkoittaa samaa kuin "voi olla" tai "on mahdollista". Tämä sanonta vastaa tosiasioita ja kertoo, että 0400-numero voi olla NMT 900-verkkoon kytketty puhelin, mutta kaikki 0400-numerot eivät ole NMT-puhelimia. Lausumaan sisältyy tosiasiaa koskevaa informaatiota siitä, että osa 0400-numeroista kuuluu NMT 900-verkkoon kytketyille puhelimille. Ilmoituksessa ei ole mitään sopimatonta tai harhaanjohtavaa eikä siihen sisälly mitään arvottavia lauseita, joiden perusteella ilmoitusta voitaisiin pitää Soneran tuotetta loukkaavana tai halventavana.

Tv-mainoksessa kerrotaan aluksi NMT 900-verkon lakkauttamisesta. Kysymys on puhtaasti informatiivisesta sisällöstä. Siinä ei kerrota lainkaan Radiolinjan kierrätyspisteistä eikä Radiolinjan palveluista. Niistä kerrotaan vasta myöhemmin, ja samassa yhteydessä tuodaan selkeästi esiin, että kysymyksessä on Radiolinjan mainos. Mainoksilla pyritään herättämään katsojien mielenkiinto mainokseen. Mainostettavaa tuotetta tai palvelua ei useinkaan kerrota heti mainoksen aluksi vaan vasta myöhemmin. Näin toteutetut mainokset on hyvin tavanomaisia. Mainonta ei ole harhaanjohtavaa sen vuoksi, että sen toteuttamistavalla pyritään herättämään kuluttajien mielenkiinto. Mielenkiinnon herättäminen on aina osa onnistunutta mainontaa. Mainoksen osia ei voi tarkastella erillisinä palasina kokonaisuudesta irrotettuna, vaan ratkaisevaa on mainoksen kokonaisarviointi. Tv-mainonnassa Radiolinja esiintyy selvästi mainostettavan tuotteen yhteydessä ja Radiolinjan tunnus on esillä kuvassa ja lisäksi mainoksessa sanotaan suullisesti, että kysymys on Radiolinjan edustajista. Kenellekään ei voi jäädä epäselväksi, että kysymyksessä on Radiolinjan palveluiden markkinointi. NMT 900-verkkoon kytkettyjen puhelinten määrän ilmoittaminen pyöreänä lukuna ei ole harhaanjohtavaa eikä sopimatonta. Mainonnasta ei ole syntynyt mielikuvaa julkisesta, viranomaisen tai muun organisaation antamasta valtuutuksesta. Kysymyksessä on ollut Radiolinjan oman jakeluverkoston järjestämä käytettyjen matkapuhelinten keräys. Merkissä on Radiolinjan tunnus ja tarkasteltaessa mainosta kokonaisuutena Radiolinjan valtuutus käy selkeästi ilmi.

Valtuutus on yksityisoikeudellinen oikeustoimi, jolla toinen osapuoli, valtuuttaja, valtuuttaa toisen, valtuutetun toimimaan edustajanaan. Valtuutettu-sanan käyttö on hyvin yleistä elinkeinonharjoittajien piirissä ja perustuu osapuolten välisiin sopimuksiin. Tämä käy ilmi elinkeinonharjoittajien ilmoituksista, joissa on käytetty esim. ilmaisuja "käytössämme on valtuutettu Nokia-asentamo", "valtuutettu Xerox-huolto", "valtuutetut lukkosepät" jne. Jotta valtuutettu-sanan käyttö olisi oikeutettua, käytön edellytyksenä on luonnollisesti, että valtuutettu on tosiasiallisesti saanut valtuutuksen tehtävään. Radiolinja on valtuuttanut mainoksissa mainitut liikkeet toimimaan kierrätyspisteinä. Mainoksesta käy ilmi, että valtuuttaja on Radiolinja. Radiolinjan kuviomerkissä on Radiolinjan tunnus ja lisäksi mainoksessa on vielä erikseen Radiolinjan tunnus valtuutettujen Elisa Shoppien vieressä, joten mainos identifioituu selkeästi Radiolinjaan.

Mainoksessa oleva merkki ei ole ympäristömerkki. Viranomaisen hyväksyntään voivat viitata merkit, jotka ovat sekoitettavissa virallisiin ympäristömerkkeihin. Virallisia ympäristömerkkejä Suomessa ovat ainoastaan pohjoismainen Joutsenmerkki sekä EU:n ympäristömerkki. Suomessa ei ole mitään Radiolinjan merkkiin sekoitettavissa olevia standardoituja ympäristömerkkejä, joten sitä kautta mitään viitteitä viranomaisen hyväksyntään ei voi tulla. Radiolinjan merkissä on myös selkeästi ilmoitettu Radiolinja merkin lähteenä. Radiolinja on käyttänyt merkissä vihreätä väriä, joka on yksi Radiolinjan tunnusväreistä ja jota se käyttää yleisesti markkinoinnissa. Vihreän värin käyttö ei tee merkistä ympäristömerkkiä, vaikka vihreä väri usein yhdistetäänkin ympäristöasioihin. Radiolinjan merkki ei sisällä mitään ympäristöväittämiä, joiden paikkansapitävyys tulisi verifioida ja joita tulisi valvoa. Radiolinjan merkki kertoo ainoastaan, että akut ja puhelimet voi toimittaa Radiolinjan valtuuttamiin liikkeisiin, jotka on merkitty kyseisellä tunnuksella. Merkki ei ole sekoitettavissa mihinkään viranomaisten hyväksymiin merkkeihin eikä muutoinkaan viittaa mihinkään viranomaisten hyväksyntään.

Muut kuin lailla noudatettavaksi vahvistetut standardit ovat ainoastaan suosituksia. Tällaisten suositusluonteisten standardien mukaisten merkkien käyttö voi kuitenkin olla harhaanjohtavaa, jos niitä käytetään tuotteissa, jotka eivät täytä standardin vaatimuksia, koska standardoidun merkin käyttö viestii tietyistä ympäristövaikutuksista. Sen sijaan standardein vahvistetut merkit eivät estä muiden merkkien käyttöä, kunhan ne eivät ole sekoitettavissa standardein vahvistettuihin merkkeihin. Radiolinjan merkki ei ole sekoitettavissa mihinkään kansalliseen standardiin perustuvaan ympäristömerkkiin. Merkkiä tulee tarkastella kuten mitä tahansa muita lausumia ja ilmaisuja mainoksessa. Selvää on, että tällaisillakaan merkeillä ei saa esittää totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja. Tällaisesta ei ole esillä olevassa asiassa kysymys. Radiolinja on kertonut, että sen valtuuttamat myymälät toimivat kierrätyspisteinä, jonne voi toimittaa vanhat akut ja puhelimet. Radiolinja on vastaanottanut akkuja ja puhelimia, kuten mainoksessa on ilmoitettu. Radiolinjan mainonta on ollut totuudenmukaista ja asiallista. Kampanjallaan Radiolinja on tuonut kuluttajien tietoon mahdollisuuden palauttaa akut ja käytetyt puhelimet Radiolinjan myymälöihin. Tällainen palautusmahdollisuus ei muutoin ole yleisesti kuluttajien tiedossa. Kysymyksessä on ollut informatiivinen markkinointi. Palauttaminen on tehty kuluttajille mahdollisimman helpoksi ja vaivattomaksi. Tosiasioihin perustuvan informaation välittäminen ja kierrätyspalvelujen tarjoaminen ovat keinoja muiden joukossa pyrkiä houkuttelemaan uusia asiakkaita.

Jätelainsäädäntö ei edellytä, että myyjäliikkeiden tulisi ottaa vastaan matkapuhelinten akkuja. Mikäli myyjäliike vapaaehtoisesti ottaa vastaan akkuja, se velvoittautuu samalla noudattamaan jätelainsäädännön säännöksiä. Radiolinja on vapaaehtoisesti järjestänyt akkujen keräyksen ja huolehtinut keräyksen järjestämisestä ja jätteen käsittelystä jätelainsäädännön edellyttämällä tavalla. Keräyksen järjestäminen Radiolinjan lukuun tarkoittaa sitä, että Radiolinjan valtuuttamat liikkeet toimivat Radiolinjan lukuun ja Radiolinja vastaa valtuuttamiensa liikkeiden toimista kierrätyksen suhteen. Radiolinja on vastannut jätteenkäsittelyn aiheuttamista kustannuksista. Ei ole mitään sopimatonta siinä, että markkinointikeinona tarjotaan kuluttajille vaivatonta tapaa toimittaa puhelimensa ja akkunsa kierrätyksen piiriin. Huolehtiessaan palvelusta vapaaehtoisesti Radiolinja on voinut rajata vastaanoton koskemaan vain toimivia puhelimia ja niiden akkuja, mutta käytännössä Radiolinja on kuitenkin ottanut vastaan myös toimimattomia puhelimia. Radiolinja on vapaaehtoisesti järjestänyt kunnallisten keräyspisteiden kanssa rinnakkaisia keräyspisteitä ja tuottanut kohderyhmälleen uusia kierrätyspalveluita.

Radiolinja on valtakunnallisesti tunnettu yritys, jonka kuluttajat osaavat yhdistää matkapuhelintoimintaan. Mainonta, joka herättää mielenkiintoa, synnyttää myös keskustelua. Viimeistään Radiolinjan mainonnan synnyttämä keskustelu kuluttajien kesken todistaa, että nämä ovat ymmärtäneet mainoksen viestin oikein. Mainos on myös uusittu säännöllisesti, kuten mainontaan kuuluu. Mainoksen kuluttajassa synnyttämä mielikuva on siten yhdistelmä mainoksen näkemisestä useaan kertaan ja sen mahdollisesti herättämästä keskustelusta. Voidaan kysyä, kuinka moni kuluttaja ennen Radiolinjan mainontaa ylipäätään tiesi NMT 900-verkon sulkeutumisesta vuoden 2000 lopussa. Kekseliäisyyden ja huumorin käyttö mainonnassa ei ole kiellettyä eikä hyvän tavan vastaista. Kyseessä on ollut informatiivinen, paikkansapitävä ja ajankohtainen mainonta, johon sisältyy humoristisia elementtejä.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on hakemuksesta tiedon saatuaan tehnyt vastaajayhtiötä vastaan kieltohakemuksen, joka on käsitelty tämän asian yhteydessä.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu hakijan nimeäminä todistajina Soneran projektisuunnittelijaa Pasi Antero Kemppaista ja Soneran team leaderiä Eiri Helena Laine-Juvaa sekä vastaajan nimeäminä todistajina Mainostoimisto Taivaan hallituksen puheenjohtajaa Jussi Sakari Nurmiota ja Mäkitorpan toimitusjohtajaa Eero Riku Juhani Kukkolaa. Todistajat ovat kertoneet mm. seuraavaa.

Kemppainen Todistaja on työskennellyt Soneran matkapuhelinpuolella kehitystehtävissä ja aikaisemmin asiakaspalvelussa. Radiolinjan mainonnan johdosta on asiakasneuvojilta ja team leadereilta tullut sellaista palautetta, että on esiintynyt hämmennystä, epätietoisuutta ja lisätiedon tarvetta, joka on johtanut asiakaspalveluun tulleisiin yhteydenottoihin. Kaikki asiakasneuvojat ovat saaneet tällaisia puheluita. Sonera oli tiedottanut NMT 900-verkon lopettamisesta kaikille kyseisen liittymän haltijoille kirjeitse silloin kun lopettamisesta oli tehty päätös eli noin kaksi vuotta sitten. Siitä ei tullut asiakkailta kysyttävää sen enempää kuin aikaisemmistakaan tiedotuksista.

Laine-Juva Todistaja on työskennellyt Soneran asiakaspalvelussa, nykyisin team leaderina. Radiolinjan mainonnan johdosta asiakaspalveluun tuli useita yhteydenottoja, joissa asiakkaat kertoivat luulleensa, että heidän NMT 450-puhelimensa tai jopa 0400-alkuinen GSM-numero lakkaa toimimasta. Kaikille asiakasneuvojille on tullut tällaisia puheluja. Sonerasta lähetettiin GSM 900-verkon lakkauttamisesta hyvissä ajoin tieto kirjeitse, ja myöhemmin toinen kirje, jossa haluttiin muistuttaa, että asiakkaalla on mahdollisuus vaihtaa GSM-numeroon.

Nurmio Radiolinja on Mainostoimisto Taivaan merkittävä asiakas, ja myös todistaja osallistui kyseessä olevan kampanjan toteuttamiseen. Yleensä tällaiset kampanjat toteutetaan lähinnä jakeluyhtiön puitteissa, mutta tässä tapauksessa sitä lähti vetämään Radiolinja itse. Televisiomainonnan osalta päädyttiin eräänlaiseen tietoisku-tyyppiseen ratkaisuun. Kysymyksessä on eräs mainonnan tyylilaji, parodia. Lähtökohtana on tällöin, että katsoja tunnistaa sen parodiaksi. Aina on joku prosentti ihmisiä, jotka käsittävät tv-mainoksen eri tavalla kuin on tarkoitettu, mutta kun tässä tapauksessa kysymyksessä olivat ne ihmiset, jotka olivat ensimmäiseksi hankkineet matkapuhelimen, ei voida ajatella, että he olisivat ymmärtäneet mainoksen väärin.

Kukkola Mäkitorppa on Radiolinjan jälleenmyyjänä ollut mukana kyseisessä kierrätyskampanjassa. Vastaavia NMT-vaihtokampanjoita on toteutettu viimeisten kolmen vuoden aikana jälleenmyyjien omilla markkinoilla. Tämä oli ensimmäinen kampanja, jossa Radiolinja oli vahvasti mainonnassa mukana. Kampanjan aikana asiakkaalta otettiin vastaan päätelaite ja Radiolinjan ohjeistuksen mukaan laitteet toimitettiin noin kymmenen kappaleen erissä Radiolinjan määräämällä kuljetustavalla eli todistajan muistaman mukaan Matkahuollon kuljetuksella Mikromediaan. Kampanjassa vaihdettiin NMT-puhelimia Mäkitorpan ketjussa todistajan muistaman mukaan 4.850 kappaletta, jotka kaikki toimitettiin Radiolinjan ilmoittamaan pisteeseen. Aikaisemmissa kampanjoissa toimivia laitteita myytiin edelleen niihin maihin, missä vielä oli NMT-verkkoja toiminnassa, mutta nykyisin se ei enää ole juuri mahdollista. Mäkitorppa on mukana myös sellaisessa kierrätyskokeilussa, jossa on mukana sekä ympäristöviranomaisia että sähkö- ja elektroniikkalaitteiden maahantuojia ja valmistajia, ja jossa harjoitellaan laitteiden keräystä. Liikkeillä ei ole velvollisuutta ottaa käytettyä puhelinta, ellei asiakas osta uutta laitetta, mutta käytännössä vanhat puhelimet otetaan muutoinkin vastaan. Kyseinen kampanja oli kuluttajan kannalta erittäin hyvä siinä mielessä, että puheaikatarjouksen lisäksi vanhasta nollan arvoisesta laitteesta maksettiin rahaa. Pääosa kuluttajista on tietoisia NMT:n ja GSM:n eroista ja he ovat hyvin perillä myös hinnoista.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sonera Oyj ja Oy Radiolinja Ab harjoittavat mm. matkapuhelinliittymien markkinointia.

Oy Radiolinja Ab on 10.8.2000 julkaissut Helsingin Sanomissa mainoksen, jonka otsikkona on ollut "Tiedotus NMT-puhelinten käyttäjille". Mainoksessa on sanottu: "NMT 900-verkko suljetaan televiranomaisten päätöksellä 31.12.2000. Sen jälkeen ko. verkkoon liitettyjä puhelimia ei voida käyttää ja laitteet luokitellaan niiden akkujen sisältämien raskasmetallien perusteella ongelmajätteiksi." Mainoksessa on kehyksissä seuraava teksti: "NMT-puhelimen tunnistat seuraavista ominaisuuksista: -puhelimen suuntanumero on 049, -soittaminen ja puheluiden vastaanottaminen 1.1.2001 jälkeen on mahdotonta. Huom! Myös 0400-suuntanumeroa käyttävä puhelin saattaa olla NMT." Lisäksi mainoksessa on sanottu: "NMT-puhelimen omistaja. Toimi näin 30.9.2000 mennessä: Tuo toiminnassa oleva laitteesi valtuutettuun NMT-puhelinten kierrätyspisteeseen. Vaihtaessasi sen liittymän uuteen Radiolinjan GSM-liittymään saat 200 mk arvosta puheaikaa sekä Radiolinjan Kotipaketin ja liittymän avauksen veloituksetta. Vaihtaessasi toiminnassa olevan NMT-puhelimen GSM-puhelimeen saat myös 500 mk:n hyvityksen. NMT-puhelinten valtuutettuina kierrätyspisteinä toimivat Radiolinjan alla luetellut edustajien myymälät." Tämän jälkeen mainoksessa on kerrottu pienemmällä tekstillä tarjouksen yksityiskohdista, mm. liittymän hintatiedoista. Mainoksessa on pyöreä merkki, jossa on vihreällä pohjalla valkoinen kolmio ja sen keskellä on kolme myötäpäivään kiertävää kuviota ja ympärillä teksti "valtuutettu NMT-puhelinten kierrätyspiste" sekä alhaalla Radiolinjan logo. Mainoksessa näkyy keskellä taustalla himmeällä vihreällä merkitty samanlainen kolmio kuin mainitussa pyöreässä merkissä. Mainoksen alalaidassa on Elisan logo ja sen vieressä luettelo "valtuutetuista NMT-puhelinten kierrätyspisteistä" sekä isokokoinen Radiolinjan logo.

Vastaajayhtiön tv-mainos on mustavalkoinen ja siinä on pyritty saamaan aikaan vaikutelma "vanhasta" filmistä. Mainoksessa näytetään aluksi kämmentä, johon syttyy tulenliekki. Mainoksessa miesääni sanoo: "Suomessa on edelleen lähes 100 000 NMT 900-verkkoon liitettyä puhelinta. Vuoden lopussa verkko lakkautetaan. Jokainen siihen kuuluva puhelin vaikenee iäksi. Ja muuttuu ongelmajätteeksi." Mainittua sanomaa esitetään samalla myös piirroskuvin. Mainoksessa sanotaan: "Tuo toiminnassa oleva NMT-puhelin valtuutettuun kierrätyspisteeseen." Kuvaruutuun tulee sama "kierrätysmerkki" kuin edellä selostetussa lehtimainoksessa. Mainoksessa sanotaan: "Saat 200 markalla puheaikaa avatessasi Radiolinjan GSM-liittymän ja lisäksi 500 markan hyvityksen vaihdossa uuteen GSM-puhelimeen näiltä Radiolinjan edustajilta." Kuvaruudussa näytetään samalla lukuja 200 ja 500 sekä lopuksi Radiolinjan jälleenmyyjien logoja. Mainoksen alalaidassa on myös mainittu markkinoidun matkapuhelinliittymän hinta ja sen käyttökustannukset pienikokoisella tekstillä.

1. Hakija on vaatinut, että vastaajaa kielletään luomasta markkinoinnissaan harhaanjohtavaa mielikuvaa virallisesta tai viranomaistoimintaan liittyvästä tiedottamisesta.

Vastaajayhtiön lehti-ilmoituksen otsikkona on ollut "Tiedotus NMT-puhelinten käyttäjille" ja siinä on mainittu, että NMT 900-verkko suljetaan televiranomaisten päätöksellä 31.12.2000. Mainos on otsikon mukaan kohdistettu niihin hakijayhtiön asiakkaisiin, joilla on NMT-verkkoon liitetty matkapuhelin.

Mainoksessa mainitun NMT 900-verkon sulkemisen taustalla on ollut Euroopan Yhteisöjen GSM-direktiivi. Verkon sulkeminen on tapahtunut hakijayhtiön toimesta. Hakijayhtiö on hyvissä ajoin ennen verkon sulkemista tiedottanut asiasta niille asiakkailleen, joilla on ollut NMT 900-verkkoon liitetty matkapuhelin.

Vastaajan lehti-ilmoituksessa on otsikon "Tiedotus NMT-puhelinten käyttäjille" alla kerrottu korostetun asialliseen tyyliin NMT 900-verkon sulkemisesta televiranomaisten päätöksellä sekä siitä, että verkkoon liitetyt puhelimet muuttuvat käyttökelvottomiksi ja että ne luokitellaan niiden akkujen sisältämien raskasmetallien perusteella ongelmajätteiksi. Lehti-ilmoituksessa on sen jälkeen kehotettu NMT-puhelimen haltijoita tuomaan laitteensa vastaajan jälleenmyyjien liikkeeseen ja hankkimaan tilalle vastaajan markkinoima matkapuhelinliittymä ja GSM-puhelin. Mainoksessa on myös selkeästi esitetty vastaajayhtiön logo ja vastaajan jälleenmyyjäliikkeiden nimet ja sijaintipaikkakunnat.

Vastaajan tv-mainos on alkanut esityksellä, jossa kerrotaan korostetun asiallisella tavalla NMT 900-verkon sulkemisesta sekä puhelinten muuttumisesta käyttökelvottomiksi ja niiden luokittelemisesta ongelmajätteeksi. Mainoksen alkuosan kuvaus on samankaltaista kuin televisiossa aikaisemmin esitetyissä "tietoisku" nimisissä valistusohjelmissa, joita useat suomalaiset tv-katsojat saattavat muistaa nähneensä. Myös tv-mainoksessa on selväsanaisesti esitetty sanottu matkapuhelinliittymän ja -puhelimen vaihtotarjous sekä vastaajayhtiön ja sen jälleenmyyjien logot.

Mainoksissa esitetyt tiedot ko. verkon sulkemisesta sekä puhelinten muuttumisesta käyttökelvottomiksi ja niiden luokittelemisesta ongelmajätteeksi ovat pitäneet paikkansa. Tv-mainoksen alussa oleva "tietoiskua" jäljittelevä kuvaus on korostanut esitetyn tiedon luotettavuutta. Mainoksissa esitetty tarjous on kuitenkin ollut luonteeltaan selkeästi kaupallinen ja mainoksissa on myös vastaajayhtiön ja vastaajan jälleenmyyjien kaupalliset tunnukset selvästi näkyvissä. Vastaajan lehti-ilmoituksessa ollut maininta siitä, että ko. verkko suljettaisiin televiranomaisten päätöksellä, ei ole täsmälleen pitänyt paikkaansa. Vaikka molempien mainosten alkuosa on ollut korostetun asiallinen, mainoksista ei ole syntynyt sellaista kuvaa, että kysymyksessä olisi ollut virallinen tai viranomaistoimintaan liittyvä tiedote. Ottaen huomioon hakijan vaatimus vastaajan mainoksia ei tältä osin voida pitää hyvän liiketavan vastaisina eikä hakijan kannalta muutoinkaan sopimattomina.

2. Vastaajan lehti-ilmoituksen otsikkona on ollut "Tiedotus NMT-puhelinten käyttäjille". Mainoksen mukaan NMT-puhelimen tunnistaa mm. siitä, että sen suuntanumero on 049. Mainoksessa on mainittu lisäksi, että myös 0400-suuntanumeroa käyttävä puhelin saattaa olla NMT. Mainoksessa ei sen sijaan mainita mitään NMT 450-verkosta tai siihen liitetyistä matkapuhelimista.

Mainoksissa olleet NMT 900-verkkoa koskevat tiedot ovat olleet paikkansapitäviä. Molemmissa mainoksissa käytetty tyyli on tältä osin ollut korostetun asiallista. Vastaajan tv-mainoksessa on selvästi ilmaistu, että sulkeminen koskee NMT 900-verkkoa ja siihen liitettyjä puhelimia. Lehti-ilmoitus on otsikon mukaan suunnattu NMT-puhelinten käyttäjille ja ilmoitus on otsikon perusteella sinänsä saattanut herättää kiinnostusta myös muiden kuin NMT 900-verkkoon kuuluvien liittymien haltijoissa. Myös lehti-ilmoituksessa on kuitenkin selvästi ilmaistu, mitä NMT-verkkoa sulkeminen koskee. Mainoksessa ollut maininta NMT 900-verkon sulkemisesta 31.12.2000 on pitänyt paikkansa. Mainoksen ilmaisu, jonka mukaan NMT-puhelimen tunnistaa suuntanumerosta 049, on selkeä. Samassa yhteydessä ollut ilmaisu, jonka mukaan myös 0400-suuntanumeroa käyttävä puhelin saattaa olla NMT, on ollut yksilöimätön. Mainoksesta käy kuitenkin selvästi ilmi, että sulkeminen koskee vain NMT 900-verkkoa. Mainoksessa ei voida katsoa esitetyn virheellisiä tietoja siitä, minkä NMT-verkon sulkemisesta on ollut kysymys. Mainoksessa ei ole myöskään esitetty virheellisiä tietoja NMT 450-verkosta eikä viitattu ko. verkkoon harhaanjohtavalla tavalla.

Vastaajan lehti-ilmoituksen ei voida katsoa antaneen kohderyhmälle virheellistä kuvaa siitä, mitä matkapuhelinverkkoja ja matkapuhelimia mainoksessa on tarkoitettu. Vastaaja ei ole näin ollen esittänyt markkinoinnissaan harhaanjohtavia tietoja NMT-matkapuhelinverkoista eikä luonut virheellisiä eikä harhaanjohtavia mielikuvia NMT 450-matkapuhelinverkkoon liittyen. Vastaaja ei ole siten tältä osin menetellyt markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti.

3. Vastaajan lehti-ilmoituksessa olleessa merkissä on käytetty ilmaisua "valtuutettu NMT-puhelinten kierrätyspiste", ja merkin vieressä on kehotettu tuomaan käytetty puhelin vastaajayhtiön edustajien myymälöihin. Myös tv-mainoksessa on samaa merkkiä näyttämällä kehotettu tuomaan puhelin mainittuihin "kierrätyspisteisiin". Vastaajayhtiö on järjestänyt kyseisen matkapuhelinten keräystoiminnan jälleenmyyjäliikkeidensä välityksellä, ja tiedon saaminen tällaisesta keräyksestä on sinänsä ollut kuluttajan kannalta hyödyllistä. Yhtiö on kuitenkin ollut jo lain perusteella velvollinen toimittamaan vaihdossa kuluttajilta otetut käyttökelvottomiksi käyvät puhelimet asianmukaiseen jätekeräykseen. Kysymyksessä ei ole ollut ympäristölainsäädäntöön perustuva erityinen kierrätystoiminta, vaan vastaajayhtiön mainoksessa esitelty kaupallinen kampanja.

Yhtiön mainoksesta on saattanut syntyä sellainen kuva, että vastaajayhtiön edustajien sanotunlainen keräystoiminta olisi ympäristölainsäädäntöön perustuvaa erityistä kierrätystoimintaa ja että kuluttaja sen vuoksi mainittujen liikkeiden kanssa asioimalla voisi toimia ympäristön kuormittamista vähentävästi. Yhtiön käyttämä sanottu merkki on saattanut hämärtää ihmisten mielikuvaa kierrätykseen liittyvästä ympäristöä säästävästä toiminnasta. Kun kysymys ei ole ollut erityisestä ympäristöä säästävästä kierrätystoiminnasta, vaan matkapuhelinliittymien ja puhelinlaitteiden vaihtotarjouskampanjasta, yhtiön markkinoinnista on saattanut syntyä virheellinen kuva kampanjan tarkoituksesta.

Yhtiö on siten käyttämällä markkinoinnissaan itse kehittämäänsä sanottua merkkiä, jonka avulla on perusteettomasti korostettu kierrätysmahdollisuuden ympäristöä säästäviä vaikutuksia, vaikka kysymyksessä on ollut matkapuhelinliittymien ja -puhelinten vaihtotarjous, menetellyt tältä osin markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti.

Vastaaja ei ole käyttänyt mainittua merkkiä muutoin kuin edellä selostetussa yhteydessä. Hakija ei ole esittänyt perusteita, joiden vuoksi vastaajaa olisi kiellettävä käyttämästä merkkiä laajemmalti kuin edellä on selostettu.

Vastaajan merkissä käytetty ilmaisu "valtuutettu" on viitannut vastaajan jälleenmyyjiin, joiden liikkeissä mainostettu kampanja on toteutettu. Koska sanotut jälleenmyyjät ovat vastaajayhtiöön sopimussuhteessa olevia jälleenmyyjiä ja toimineet myös kampanjassa vastaajan kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti, ilmaisu "valtuutettu" ei ole esillä olevassa yhteydessä ollut hyvän liiketavan vastainen.

4. Jätelainsäädännön mukaan ongelmajätteeksi luokiteltava jäte on toimitettavaongelmajätteen keräykselle erityisesti järjestettyyn ongelmajätekeräykseen. Tällainen velvollisuus on paitsi yksityisillä henkilöillä myös esim. matkapuhelimia myyvillä elinkeinonharjoittajilla.

Vastaajan mainoksissa on ollut maininta siitä, että käyttökelvottomiksi käyvät matkapuhelimet luokitellaan niiden akkujen sisältämien raskasmetallien perusteella ongelmajätteeksi, on paikkansapitävä. Vastaajayhtiön jälleenmyyjät ovat ottaneet ko. kampanjan aikana ostajilta vaihdossa käyttökelvottomiksi käyviä matkapuhelimia, joiden akut on pitänyt toimittaa ongelmajätekeräykseen. Vastaajayhtiö on esitetyn selvityksen mukaan huolehtinut sanotunlaisten laitteiden keräystoiminnasta kampanjan aikana. Kun vastaajayhtiöllä ja sen jälleenmyyjillä on kuitenkin ollut, ottaessaan kuluttajilta vastaan vaihdossa jätteeksi joutuvan matkapuhelimen, jätelainsäädäntöön perustuva velvollisuus toimittaa laitteen akku ongelmajätekeräykseen, vastaajan mainos ei ole jätteenkäsittelyn osalta velvoittanut vastaajaa sen enempään kuin voimassa oleva lainsäädäntö velvoittaa.

Vastaajayhtiön on siten antamalla matkapuhelinten ja -liittymien vaihtotarjousta koskevassa edellä selostetussa markkinoinnissaan kuluttajille perusteettomasti sellaisen kuvan, että kysymys olisi erityisestä ongelmajätteen kierrättämismahdollisuudesta, vaikka kysymyksessä on ollut matkapuhelinliittymien ja -puhelimien vaihtotarjous, menetellyt markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti.

5. Hakijayhtiön oikeudenkäyntikuluja koskevaan vaatimukseen sisältyy myös palkkioista laskutettava arvonlisävero. Markkinatuomioistuin toteaa tältä osin, että oikeudenkäyntikuluja koskevassa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun ym. muuttamista koskevassa hallituksen esityksessä on sanotun luvun 14 §:n perusteluissa lausuttu mm. seuraavaa: "Ratkaisussa tulee erottua myös arvonlisäveron osuus. Jos voittanut osapuoli saa vähentää arvonlisäveron omassa verotuksessaan, ei hävinnyttä tule velvoittaa oikeudenkäyntikuluvaatimuksena suorittamaan arvonlisäveron osaa. Muutoin vastapuoli saa arvonlisäveron osuutta vastaavan ylimääräisen hyödyn." (HE 107/1998 s. 22).

Hakijayhtiö on arvonlisäverovelvollinen ja hakijalla on oikeus vähentää oikeudenkäyntiluihinsa sisältyvä, maksamansa arvonlisävero omassa verotuksessaan. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 ja 14 §:n säännökset ja 14 §:n säännöksen edellä mainitut perustelut huomioon ottaen vastaajan maksettavaksi tuomittavista oikeudenkäyntikuluista on vähennettävä vaadittuihin kuluihin sisällytetty arvonlisävero.

Vastaajayhtiö on ilmoittanut hyväksyvänsä hakijan oikeudenkäyntikulujen lisäksi myös hakijan vaatimat asianosaiskulut. Tämän vuoksi myös hakijan asianosaiskulut on määrättävä vastaajan maksettavaksi.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin kieltää Oy Radiolinja Ab:tä SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla kolmensadantuhannen (300.000) markan sakon uhalla markkinoinnissaan

1. käyttämästä vastaajan itsensä kehittämää merkkiä, jonka avulla vastaaja perusteettomasti korostaa kierrätysmahdollisuuden ympäristöä säästäviä vaikutuksia, kun kysymys on matkapuhelinliittymien ja -puhelinten vaihtotarjouksesta, ja

2. antamasta matkapuhelinten ja -liittymien vaihtotarjousta koskevassa markkinoinnissaan perusteettomasti sellaista kuvaa, että kysymys olisi erityisestä ongelmajätteen kierrätysmahdollisuudesta, kun kysymys on matkapuhelinliittymien ja -puhelinten vaihtotarjouksesta.

Kieltoja on noudatettava heti.

Oy Radiolinja Ab velvoitetaan suorittamaan Sonera Oyj:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista viisikymmentäyksituhatta yhdeksänsataakaksikymmentäyksi (51.921) markkaa 98 penniä. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Oy Radiolinja Ab velvoitetaan myös suorittamaan Sonera Oyj:lle asianosaiskuluina viisitoistatuhatta yhdeksänsataa (15.900)markkaa.

Asiassa esitetyt vaatimukset hylätään enemmälti.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Ruikka, Häyhä, Henriksson, Kivipato, Kortekangas ja Maijala