12.4.1999

NEOMETALS OY:N VAATIMUKSET

Neometals Oy on vaatinut, että Oy STTekniikka Ltd:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 4 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään

1. käyttämästä oikeudettomasti Neometals Oy:ltä hankkimiaan liikesalaisuuksia sekä valmistamasta ja markkinoimasta näiden perusteella valmistettuja, Neometals Oy:n seulakauhojen kanssa lähes identtisiä seulakauhoja ja

2. käyttämästä valmistustoiminnassaan Neometals Oy:ltä oikeudettomasti hankittuja teknisiä esikuvia, ohjeita ja piirustuksia.

Hakija on myös vaatinut, että vastaaja velvoitetaan julkaisemaan markkinatuomioistuimen kieltopäätös valtakunnallisessa sanomalehdessä. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 34.458,83 markalla laillisine korkoineen.

Neometals Oy valmistaa eri kokoisia seulakauhoja, joita markkinoidaan Cobra nimellä. Kyseiset kauhat toimivat työkoneiden lisälaitteena. Neometals on aikanaan ostanut valmistusoikeudet tuotteisiin, joiden osalta on tehty vuosien varrella tuotekehitystyötä. Tuotekehitystyöstä Neometals Oy:ssä ovat vastanneet projektipäällikkö Marko Vainionpää ja työnjohtaja Reijo Valkeinen. Tuotesuunnittelijana on toiminut Marko Vainionpää.

Seulakauhoja on useita kokoja ja niiden myyntihinta vaihtelee 50.000 markasta 100.000 markkaan. Seulakauhojen vuotuinen liikevaihto on noin 1,5 miljoonaa markkaa. Seulakauhojen tuotekehityksen kustannukset ovat olleet 213.000 markkaa. Tavanomaisesti seulakauhatuotteen valmistukseen tarvitaan neljästä viiteen alihankkijaa. Runko-osa tehdään muualla, terät toisaalla ja mahdollisesti koneistus vielä muualla (akselit, ketjupyörät, ns. poskilevyt, osa poltto-osista). Tuotetta ei voi valmistaa ilman piirustuksia. Yksityiskohtaiset tiedot koneesta ovat olleet yhtiön liikesalaisuuksia.

Vastaaja, Oy ST-Tekniikka Ltd on uusi metallialan yritys ja hakijan kilpailija. Vastaajayhtiön perustamisasiakirjasta 25.7.1997 ilmenee, että vastaajayhtiön omistavat Neometals Oy:n kilpailijoiden Lekopa Oy:n ja Passimo Oy:n omistajat ja näitä lähellä olevat tahot.

Helmikuussa 1998 on selvinnyt, että vastaajayhtiö on omissa nimissään ja omaan lukuunsa valmistuttanut eri alihankkijoilla Neometals Oy:n piirustuksilla seulakauhan osia ja komponentteja omaa tuotantoaan varten. Neometals Oy:n seulakauhojen suunnittelija on käynyt välittömästi vastaajan tiloissa, jolloin hän on voinut havaita tuotteen vastaavan itse suunnittelemaansa, Neometals Oy:n seulakauhaa.

Tämän jälkeen, maaliskuussa 1998 on asiassa tehty viipymättä tutkimuspyyntö ja takavarikkohakemus poliisille. Tutkimuspyynnön yhteydessä on jätetty poliisille jäljennökset alihankkijoilta saaduista, Oy ST-Tekniikka Ltd:n näille toimittamista teknisistä piirustuksista. Vertaillen alkuperäisiin Neometals Oy:n piirustuksiin havaitaan, että kysymyksessä ovat yhdet ja samat tekniset piirustukset, esikuvat ja ohjeet. Itse tutkinnan ja takavarikon yhteydessä maaliskuussa 1998 on vastaajan hallusta löytynyt lisäksi muita Neometals Oy:n seulakauhojen piirustuksia, joista osasta on peitetty hakijan logo. Teknisten piirustusten merkinnöistä näkyy kuitenkin suunnittelijan, Neometals Oy:n Marko Vainionpään nimikirjaimet eli merkintä "MV".

Seulakauhat suunnitellut Marko Vainionpää on tehnyt takavarikon jälkeen seulakauhan tarkan katselmuksen, jossa on todettu vastaajan valmistaman, takavarikoidun tuotteen yhdenmukaisuus Neometals Oy:n seulakauhaan, jollaista on mahdotonta valmistaa ilman teknisiä piirustuksia, esikuvia ja ohjeita.

Neometals Oy:n seulakauhavalikoimaan kuuluu seitsemän erilaista seulakauhaa, joiden kaikkien piirustukset olivat Neometals Oy:n työntekijän Mauri Kuhmosen toimesta kadoksissa elo- syyskuussa 1997. Näiden piirustusten jäljennöksiä on löydetty Oy ST-Tekniikka Ltd:n hallusta ja piirustusten perusteella valmistettu seulakauha niin ikään, joka sittemmin on myös takavarikoitu.

Mauri Kuhmonen on ollut 15.1.1998 saakka työntekijänä Neometals Oy:ssä. Jo ennen yhtiöstä eroamistaan Kuhmonen on käynyt yhdessä vastaajayhtiön toimitusjohtajan kanssa kesällä 1997 alihankkijan luona, kertoen seulakauhojen valmistussuunnitelmistaan.

Neometals Oy:n työnjohtaja totesi elo-syyskuussa 1997, että seulakauhojen piirustukset ja tekniset kuvat olivat kadoksissa viikon verran. Hänen työhuoneestaan oli kadonnut kuusi mappia, jotka sisälsivät seulakauhojen piirustukset. Lisäksi konttorin puolelta oli kadonnut Neometals Oy:n uuden seulakauhamallin piirustukset. Kun asiasta kysyttiin työntekijä Mauri Kuhmoselta, tämä kertoi näyttäneensä niitä asiakkaalle. Hänen työtehtäviinsä ei ole kuulunut piirustusten näyttäminen asiakkaille, eikä tällaisia teknisiä piirustuksia ja kuvia ole muutoinkaan tavallista näyttää asiakkaille, koska ne kuuluvat yrityksen liikesalaisuuden piiriin.

Vuoden 1997 lopussa Kuhmonen siirtyi työntekijästä Neometals Oy:n seulakauhojen itsenäiseksi myyntiedustajaksi. Asia sovittiin suullisesti. Sopimuksen mukaisesti Kuhmonen kävikin esittelemässä Neometals Oy:n seulakauhoja Saksassa tammikuussa 1998. Yllättäen Kuhmonen lähti matkansa jälkeen lähes välittömästi Australiaan. Hän kertoi Neometals Oy:n työnjohtajalle tammi-helmikuun 1998 vaihteessa muutaman kuukauden matkasta, ja sanoi ettei asiasta tarvitse kertoa Neometals Oy:n toimitusjohtajalle.

Helmikuussa 1998 Oy ST-Tekniikka Ltd:n hallituksen puheenjohtaja pyysi Neometals Oy:n erästä toista työntekijää töihin. Hän kertoi, että töitä on paljon ja että he valmistavat mm. seulakauhoja. Neometals Oy:n projektipäällikkö, joka hoitaa yhtiön Soinin toimipaikan konepajatuotantoa, ja joka on myös piirtänyt uuden seulakauhamallin, selvitti seulakauhan valmistuksessa käytetyiltä mahdollisilta alihankkijoilta, onko heiltä tilattu seulakauhoja Neometals Oy:n piirustuksilla. Kyselyn seurauksena ilmeni, että alihankkijat olivat ihmetelleet, miten toiselle yritykselle tehdään nyt täysin samoja laitteita kuin aiemmin Neometals Oy:lle. Osassa piirustuksia Neometals Oy:n logot oli peitetty ja osassa ne näkyivät. Toinen tilaaja oli heinäkuun lopussa 1997 perustettu Oy ST-Tekniikka Ltd.

Tämän jälkeen Neometals Oy:n työnjohtaja kävi Ähtärissä paikan päällä tutkimassa asiaa. Käytyään Oy ST-Tekniikka Ltd:ssä ja vilkaistuaan yrityksen seulakauhaa hän sai todeta, että siellä valmistettiin täysin Neometals Oy:n piirustusten ja teknisten kuvien mukaista, Neometals Oy:n uutta seulakauhamallia. Työnjohtaja tapasi myös Oy ST-Tekniikka Ltd:ssä työskentelevän entisen Neometals Oy:n työntekijän, joka ihmetteli, miten Oy ST-Tekniikka Ltd valmistaa seulakauhoja Neometals Oy:n piirustuksilla. Muiden kilpailijoiden tuotteet poikkeavat Neometals Oy:n seulakauhasta eikä Neometals Oy:n kanssa samanlaista tuotetta voi valmistaa ilman piirustuksia. Tuotteen valmistukseen tarvitaan noin 30 teknistä kuvaa/piirustusta.

Nyttemmin Neometals Oy on saanut alihankkijalta haltuunsa Oy ST-Tekniikka Ltd:n tilauksen yhteydessä alihankkijalle toimittamia, Neometals Oy:n seulakauhan valmistuksessa tarvittavia piirustuksia. Pääosassa logot on peitetty, mutta yhdestä jopa näkyy suoraan Neometals Oy:n logot. Lisäksi yhden alihankkijalle toimitetun seulakauhan piirustuksen ylälaidassa näkyy, että ko. Neometals Oy:n piirustus on faxattu Oy ST-Tekniikka Ltd:stä helmikuussa 1998.

Vastaajan hallusta löytyneet liikesalaisuuden piiriin kuuluvat tekniset ohjeet ja esikuvat ovat hakijan omaisuutta. Vastaajan hallusta ovat löytyneet seuraavat piirustukset:

1. Tekninen kuva: Runko koottuna Pk 25, n:o 6-0; hakijan logot peitetty, MV-merkintä suunnittelijan ja piirtäjän kohdalla = hakijayhtiön suunnittelija Marko Vainionpää.

2. Tekninen kuva: Laakerointilevy + moottoripelti n:o 6-2; hakijan logot peitetty, MV-merkintä suunnittelijan ja piirtäjän kohdalla = hakijayhtiön suunnittelija Marko Vainionpää.

3. Tekninen kuva: Sivuposket, huulilevyt n:o 6-3; hakijan nimi peitetty ja suunnittelijan merkki peitetty/pyyhitty.

4. Tekninen kuva: Kantattavat osat n:o 6-4; logot peitetty, MV-suunnittelijan merkki jätetty.

5. Tekninen kuva: Kiristimet; hakijan logot ja suunnittelijan merkki peitetty sekä piirustuksen numero peitetty.

6. Tekninen kuva: Laakerointilevyn kotelo ja kansi n:o 6-6; logot ja piirustuksen numero peitetty.

7. Tekninen kuva: Akseli n:o 6-8; logot ja piirustuksen numero peitetty.

8. Tekninen kuva: Kiinteät teräkammat; hakijan logot ja suunnittelijan merkki jäänyt poistamatta.

9. Tekninen kuva: Kiinteät teräkammat n:o 6-9; hakijan logot ja suunnittelijan merkki jäänyt poistamatta.

10. Tekninen kuva: Teräaksila n:o 6-10; hakijan logot peitetty, MV-merkintä suunnittelijan ja piirtäjän kohdalla.

11. Tekninen kuva: Teräpakat, tiuha + harva n:o 6-11; hakijan logot peitetty, MV-merkintä suunnittelijan ja piirtäjän kohdalla.

12. Tekninen kuva: Ketjupyörät moottorille ja terille n:o 612; hakijan logot korvattu käsin merkitsemällä "T. Rissanen Oy" ja piirtäjän ja suunnittelijan merkit sutattu yli.

Lisäksi vastaaja on toimittanut alihankkijoille seuraavat hakijayhtiön tekniset kuvat:

13. Tekninen kuva: Metallityö Ojalalle toimitettu kuva Laakerointi + moottoripeti n:o 4-2; mitään muutoksia hakijan kuviin ei ole tehty.

14. Tekninen kuva: Laakeripesät seulakauha 2; hakijan logo pyyhitty pois.

15. Tekninen kuva: Laippoja/kansia, seulakauha 2; hakijan logo pyyhitty pois.

16. Tekninen kuva: Laakerointilevyt + moottoripetit n:o 6-2 (sama kuin edellä kohdassa 2); logot peitetty, suunnittelija näkyy, "MV".

OY ST-TEKNIIKKA LTD:N VASTAUS

Oy ST-Tekniikka Ltd on kiistänyt menettelynsä olevan SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 55.566,33 markalla laillisine korkoineen.

Oy ST-Tekniikka Ltd on heinäkuussa 1997 perustettu yritys, joka toimii alihankintayrityksenä sitä lähellä toimiville yrityksille. Yhtiön koko tuotantokapasiteetti on käytännössä ollut varattuna eräiden kahden yrityksen toimituksia, mm. sahalaitepuolen toimituksia varten. Oy ST-Tekniikka Ltd on aloittanut seulakauhojen valmistamisen vuoden 1998 alkupuolella. Yhtiö on valmistanut seulakauhoja yhteistyössä Mauri Kuhmosen kanssa. Vastaajayhtiö on kehittänyt kauhaa edelleen sen tietotaidon pohjalta, joka Kuhmosella on ollut.

Kuhmonen on kehitellyt seulakauhoja siitä lähtien, kun ensimmäinen seulakauha Suomessa on hänen kehitystyönsä tuloksena valmistettu. Kuhmonen on toiminut seulakauhojen valmistuksesta vastaavana henkilönä useassa eri yrityksessä. Vuonna 1994 hän on ollut T:mi Reijo Kuoppa-ahon palveluksessa seulakauhojen valmistuksesta vastaavana henkilönä. Kuoppa-aholla on valmistettu Cobra merkkistä seulakauhaa Kuhmosen suunnitelmien mukaisesti. Yrityksessä Kuhmonen on vastannut kauhojen suunnittelusta, teknisistä ratkaisuista ja myynnistä. Kuhmonen ei ole missään vaiheessa luovuttanut seulakauhoja koskevia suunnitelmia Kuoppa-aholle eikä myöskään niihin liittyviä oikeuksia. T:mi Reijo Kuoppa-ahon mentyä konkurssiin Kuhmonen siirtyi työntekijäksi Neometals Oy:öön.

Liikesalaisuuksien suojan pohja-ajatuksena on suojata yrittäjää, joka on uhrannut tietoja ja varoja jonkin taloudellisesti merkittävän asian selvittämiseen. Koko seulakauha on Mauri Kuhmosen kehitystyön tulos. Kuhmonen on työskennellyt kaikissa tällä hetkellä seulakauhaa valmistavissa yrityksissä. Suurin osa seulakauhaan liittyvästä kehitystyöstä ja teknisistä ratkaisuista on ollut Kuhmosen tietotaidon varassa. Cobra merkkisen seulakauhan piirustuksissa ei voi olla minkään asteista liikesalaisuutta, koska kauhan toimintaperiaate ja -rakenne on yleisesti tunnettu. Se on mahdollista selvittää jo kauhaa silmämääräisesti havainnoiden.

Vastaaja ei ole valmistanut eikä valmistuttanut yhtään seulakauhaa hakijan piirustusten mukaisesti. Vastaaja on kehitellyt kauhaa edelleen Mauri Kuhmosen yritykseen tuoman tietotaidon avulla. Vastaajan valmistamassa seulakauhassa on useita erilaisia teknisiä ratkaisuja kuin Neometals Oy:n vastaavassa. Kuhmonen on ollut lyhyehkön ajan Neometals Oy:n palveluksessa ja tätä ennen hän on työskennellyt useissa seulakauhoja valmistavissa yrityksissä. Hän ei ole Neometals Oy:n palveluksessa ollessaan saanut tietoa mistään seulakauhaan liittyvästä liikesalaisuudesta, vaan hän on päinvastoin tuonut jo T:mi Reijo Kuoppa-ahon palvelukseen siirtyessään seulakauhaan liittyvää tietotaitoa yritykseen.

Seulakauhojen valmistustapa ilmenee markkinoilla olevista vastaavista tuotteista. Seulakauhoihin liittyvillä hakijan väittämillä seikoilla ei voi olla liikesalaisuuden suojaa, koska piirustuksiin liittyvät olennaiset tekniset ratkaisut ovat kaikkien käytettävissä joko pelkän kauhan silmäilyn perusteella taikka viimeistään purkamalla kauha osiin. Näin ollen kyse ei voi olla mistään liikesalaisuudesta.

Ensimmäinen seulakauha on vastaajayhtiössä valmistunut toukokuussa 1998. Vastaaja ei ole valmistanut yhtään seulakauhaa hakijan väittämin tavoin Neometals Oy:n piirustuksilla omaa tuotantoaan varten. Vastaaja on valmistanut ja myynyt yhteensä viisi seulakauhaa eikä niiden valmistuksessa ole käytetty hyväksi yhtäkään hakijan yksilöimistä piirustuksista. Vastaajan seulakauhaa markkinoidaan Remu-merkkisenä. Se poikkeaa ulkonäöltään huomattavasti hakijan valmistamasta ja markkinoimasta Cobra-merkkisestä seulakauhasta.

Hakijan mainitsemat vastaajalta takavarikoidut seulakauhat ovat olleet takavarikosta lähtien ja ovat vieläkin vastaajayhtiön toimitiloissa. Näitä kauhoja ei ole koskaan tehty valmiiksi ja kauhojen valmiusaste on noin 20 %. Kauhoissa ei ole juuri lainkaan tekniikkaa vaan ainoastaan runko-osia ja joitain runkoon kiinnitettyjä erilliskomponentteja. Nämä kauhat vastaaja on valmistanut kehitellessään omaa versiotaan seulakauhasta. Jo alunperin vastaajan tarkoitus on ollut tehdä seulakauhaan lukuisia parannuksia aikaisempiin seulakauhoihin verrattuna. Vastaajan seulakauhassa käytetään tämän vuoksi täysin erilaisia ratkaisuja mm. teräpakassa ja ketjunkiristimissä.

Seulakauha on teknisesti varsin yksinkertainen laite, jonka rakenteen määrää sen toimintatarkoitus. Kaikissa markkinoilla olevissa seulakauhoissa käytetään useita täysin identtisiä teknisiä ratkaisuja. Seulakauhoihin sisältyy useita standardisoituja teknisiä ratkaisuja, joita ei ole mahdollista tehdä kuin yhdellä tavalla, koska tiettyjä seulakauhan erilliskomponentteja toimittaa vain yksi alihankkija. Tällöin alihankkijan toimittama tuote määrää teknisen sovellusratkaisun. Näitä ovat mm. laakerit ja laakerien kiinnityslevyt, moottoripeti ja hydraulimoottori sekä ketjut ja ketjurattaat. Vastaajan seulakauhoja ei myöskään valmisteta malleittain, kuten hakijan, vaan vastaajan seulakauha valmistetaan kulloisenkin asiakkaan tarpeiden mukaan ottaen huomioon erityisesti käyttötarkoitus. Hakijan viittaamien takavarikoitujen puolivalmiiden seulakauhojen arvo muodostuu romuraudan arvosta ollen tällä hetkellä noin 5.000-10.000 markkaa. Sen sijaan valmiin seulakauhan arvo on 50.000100.000 markkaa.

Vastaaja myöntää käyttäneensä takavarikoitujen kauhojen valmistuksessa hakijan kolmea piirustusta, jotka on toimitettu vastaajalle Saksasta. Kauhat on valmistettu yhteistyössä hakijan entisen työntekijän Mauri Kuhmosen kanssa. Siinä vaiheessa, kun kauhoja on alettu valmistaa, on vastaaja ollut siinä uskossa, että Kuhmosella on, kaikkien Suomessa valmistettavien seulakauhojen suunnitteluun osaa ottaneena henkilönä, ollut oikeus luovuttaa vastaajalle sitä koskevia piirustuksia, jotka on sittemmin takavarikoitu. Toisaalta vastaaja ei ole nähnyt piirustuksilla olevan kovinkaan suurta merkitystä, koska Kuhmosella on seulakauhan tekniset ratkaisut olleet jo päässä. Siinä vaiheessa, kun asiaan on hakijan puolelta reagoitu, on vastaaja valmistanut seulakauhansa erilaisin ratkaisuin käyttämättä millään tavalla hyväksi hakijan piirustuksia. Kauhojen valmistuksesta myöhemmin hakijan piirustuksiksi ilmenneiden piirustusten avulla olisi joka tapauksessa luovuttu sen vuoksi, että Kuhmosen tietotaidon avulla seulakauhaa on vastaajan toimesta kehitelty siinä määrin, että valmistuksesta on voitu poistaa useita kokonaisia työvaiheita.

Suomen markkinoilla on ainakin neljä erilaista seulakauhamallia. Niitä valmistavat monet eri yritykset, joilla ei ole keskenään yhteistoimintaa. Kaikki markkinoilla olevat seulakauhat ovat hyvin pitkälle muodoltaan ja tekniikaltaan samanlaisia, joskin niiden teknisissä ratkaisuissa on vähäisiä eroavaisuuksia. Hakijan valmistama seulakauha ei nauti mallisuojaa eikä sen teknisille ratkaisuille ole haettu patenttia.

Kilpailunvapaus sallii lähtökohtaisesti toisen elinkeinonharjoittajan tuotteiden ja jopa koko liiketoiminnankin yksityiskohtaisen jäljittelyn, ellei jäljittely loukkaa kilpailijalle kuuluvaa yksinoikeutta esim. patenttia taikka malli-, tekijän- tai tavaramerkkioikeutta. Elinkeinonharjoittajan suoja jäljittelyä vastaan on käytännössä rajoittunut tapauksiin, joissa jäljittelyn on todettu aiheuttavan sekaantumisvaaraa. Tällöin on edellytetty, että tuotteen on oltava jollain tavalla omaperäinen. Vastaajan seulakauhan ulkomuoto poikkeaa siinä määrin hakijan vastaavasta, ettei sitä voi sekoittaa hakijan seulakauhaan. Kun vielä huomioidaan vastaajan kauhassaan selvästi ilmi tuoma tuotemerkki, ei sekaantumisvaaraa voi olla edes teoriassa. Seulakauha ei ole ns. hyllytavaraa ja ostajalla on poikkeuksetta kyky itsenäisesti arvioida kunkin seulakauhan teknisiä ratkaisuja. Lisäksi vastaaja valmistaa kaikki seulakauhansa asiakkaan tarpeiden mukaan.

Edelleen jos jäljittely koskee vain teknisiä ominaisuuksia, jotka eivät voi saada suojaa patentin, hyödyllisyysmallitai mallioikeuden perusteella, ei jäljittelyyn voida SopMenL:n nojalla puuttua. Hakija ei ole edes väittänyt, että sen väittämiin piirustuksiin olisi mahdollista saada yllämainittua suojaa saatikka että tällainen suoja olisi niillä jo olemassa. Myös voidaan todeta, ettei seulakauha ole laitteena millään tavalla omaperäinen ja hakijalle tunnusomainen. Tästä johtuu, ettei seulakauhan pitkällekään menevää jäljittelyä voida pitää yleissäännöksen vastaisena.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu hakijan nimeäminä todistajina hakijayhtiössä työskennellyttä suunnittelijaa Marko Juhani Vainionpäätä ja hakijayhtiön tuotantopäällikköä Reijo Tapio Valkeista sekä vastaajan nimeämänä todistajana myyntimies Mauri Kullervo Kuhmosta. Lisäksi on kuultu todistelutarkoituksessa vastaajayhtiön toimitusjohtajaa Ossi Rissasta. Todistajat ovat kertoneet mm. seuraavaa.

Vainionpää: Todistaja on työskennellyt hakijayhtiön seulakauhatuotannossa yhtiön perustamisesta, vuodesta 1995 lähtien elokuuhun 1998 saakka. Sitä ennen todistaja oli työskennellyt seulakauhatuotannossa Toiminimi Reijo Kuoppaahossa, jossa myös Mauri Kuhmonen oli jo alunperin mukana ideoimassa seulakauhoja. Seulakauha on tarkoitettu käytettäväksi mm. kaivinkoneissa tai pyöräkuormaajissa esim. erilaisten aineiden kuten turpeen, kompostin, jätemaan ja hakkeen sekoittamiseen tai muuhun vastaavaan käsittelyyn. Peruskoneen mallista tai koosta riippuen myös seulakauhojen koko vaihtelee. Ensimmäiset kaivinkoneeseen soveltuvat seulakauhat eli pyöräkuormaajamallit, jotka kuuluvat Neometalsin valikoimaan, valmistettiin jo Kuoppa-ahon aikana.

Konepajatuotannossa ja teollisuudessa ei nykyisin juuri mitään tehdä ilman piirustuksia. Myös alihankkijoilta tapahtuvat tilaukset tehdään yleensä piirustusten pohjalta. Erityisesti koneistettavista tai leikattavista osista täytyy olla piirustukset, jotta ne voidaan valmistuttaa. Myös komponentteja tilattaessa tarvitaan piirustukset.

Vastaajayhtiöltä takavarikoidut puolivalmiit seulakauhat ovat olleet silmämääräisesti tarkasteltuina aivan samanlaisia kuin hakijayhtiön PK 25 malliset, pyöräkuormaajaan tarkoitetut seulakauhat. Toisen valmiusaste oli ehkä n. 30 % ja toisen n. 40 %. Niissä oli tärkeitä runkorakenteita valmiina. Todistaja oli käynyt vastaajayhtiön toimitiloissa ja nähnyt siellä mainitut takavarikoidut seulakauhat ja lisäksi yhden vastaavan valmiin seulakauhan. Vastaajalta takavarikoidut piirustukset, jotka ovat identtiset hakijan vastaavien piirustusten kanssa, ovat olleet välttämättömiä ko. seulakauhojen valmistuksessa. Puolivalmiiden tuotteiden valmistuksessa on tarvittu niistä vähintään viisi piirustusta. Vastaajan valmiiden seulakauhojen runkorakenne on samanlainen ja terästö näyttää myös samanlaiselta kuin hakijan seulakauhassa. Kiinnike poikkeaa hieman hakijan vastaavasta.

Vuoden 1997 loppupuolella kävi ilmi, että samanlaisia seulakauhoja oli valmistutettu muuallakin kuin Neometalsissa. Kun asiaa ruvettiin penkomaan, eräältä alihankkijalta saatiin kopiot niistä piirustuksista, joilla vastaajayhtiö oli teettänyt laakerointilevyjä ja todettiin, että ne olivat samanlaiset kuin hakijayhtiön piirustukset. Todistajalle on myös kerrottu, että vastaajayhtiön toimitusjohtaja on yhdessä Mauri Kuhmosen kanssa käynyt Keuruun aikuiskoulutuskeskuksessa kyselemässä seulakauhojen runkojen hitsauksen alihankintaa.

Myös vastaajan esitteessä markkinoidut seulakauhat ovat lähes samanlaisia kuin hakijan markkinoimat seulakauhat. Silmämääräisesti katseltuna runkorakenne on samanlainen, terästö näyttää samanlaiselta, ainoastaan kiinnike on erilainen, koska ko. seulakauha on tehty kaivinkonetta varten. Vastaajan seulakauhojen terät ovat hieman erilaiset niiden kauhojen teriin verrattuna, mitä hakijan kauhoissa normaalisti käytetään. Markkinoilla on muitakin seulakauhoja, jotka jostain kulmasta katsottuna näyttävät samanlaisilta kuin hakijan kauha. Se että niissä on niin paljon yhtäläisyyksiä, johtuu siitä, että niissä on sellaisia terärakenteita tai esim. kannen tai pohjan rakenteita, joita ei voi monella tavalla kiinnittää sellaiseen asentoon toisiinsa nähden. Suurimmat erot ovat sisäpuolen muotoilussa.

Valkeinen: Todistaja on ollut hakijayhtiön palveluksessa kolme ja puoli vuotta. Vastaajalta takavarikoidut puolivalmiit seulakauhat näyttävät ammattimiehen silmissä samanlaisilta kuin hakijan seulakauhat. Todistaja on käynyt vastaajayhtiön toimitiloissa ja siellä nähnyt myös valmiin seulakauhan, joka oli samannäköinen kuin hakijayhtiön seulakauha. Hakijan seulakauhaan verrattuna siinä voi olla ihan pieniä eroja, jotka johtuvat siitä, että kun osia metalliverstaassa tehdään, jostakin pienestä rautaosasta voi tulla hiukan erilainen. Vastaajan seulakauha on maalattu eri väriseksi. Teknisesti kauhat ovat kuitenkin samanlaisia.

Mauri Kuhmosella oli Neometalsissa ollessaan vapaa pääsy esim. piirustusmappien säilytystiloihin. Muillakin yrityksen työntekijöillä, jotka piirustuksia tarvitsevat, on sinne vapaa pääsy. Kun seulakauhan piirustusmapit olivat kadoksissa syksyllä 1997, todistaja kysyi niitä Kuhmoselta, joka ilmoitti näyttävänsä niitä asiakkaalle. Kahden päivän päästä mapit olivat taas paikallaan. Kuhmonen liikkui paljon vastaajayhtiön toimitusjohtajan kanssa jo Neometalsissa ollessaan. Hän riitaantui jossain vaiheessa Neometalsin toimitusjohtajan kanssa ja hänen työsuhteensa loppui.

Keuruun aikuiskoulutuskeskuksesta, jossa Neometals teettää alihankintatöitä, eräs henkilö tiedusteli todistajalta syksyllä 1997, tehdäänkö samanlaisia seulakauhoja muuallakin, jossain lähikunnassa. Todistajan vastattua kieltävästi ko. henkilö kertoi, että hänen juttusillaan kävi kaksi miestä, jotka kyselivät häneltä, voitaisiinko aikuiskoulutuskeskuksessa ruveta valmistamaan kauhojen runkoja alihankintatyönä. Todistaja tunnisti ko. henkilön kertomuksen perusteella hänen luonaan käyneet miehet Kuhmoseksi ja vastaajayhtiön toimitusjohtajaksi. Eräästä metallialan yrityksestä, jossa Neometals teettää alihankintana seulakauhan koneistuksia, sekä eräästä toisesta yrityksestä, jossa Neometals myös teettää alihankintatöitä, saatiin piirustuksia, joita vastaajayhtiö oli teettänyt Neometalsin piirustuksista. Näiden yritysten oli annettu ymmärtää, että vastaajayhtiö tekee jotain yhteistyötä Neometalsin kanssa.

Kuhmonen: Todistaja on ollut seulakauhan valmistuksessa mukana noin 25 vuotta. Virossa teetettiin ensin seulakauhan prototyyppi ilman piirustuksia. Seulakauhaa kehiteltiin edelleen mm. Kuoppa-ahon yrityksessä. Hakijayhtiön Cobra seulakauha on melkein kopio Virossa tehdystä kauhasta, mutta siinä on käytetty joitakin erilaisia teknisiä ratkaisuja ja hiukan parempia materiaaleja kestävyyden vuoksi. Todistajan käsityksen mukaan seulakauha on siinä määrin yksinkertainen tuote, että sen pystyy ammattimies tekemään mallin mukaan ilman piirustuksia.

Todistaja on Neometalsissa töissä ollessaan esitellyt seulakauhaa ostajaehdokkaille myös antamalla näille kauhan piirustuksia esim. sellaisissa tapauksissa, jolloin ei ollut valmista kauhaa näytettäväksi. Piirustuksia on joutunut myös eräälle saksalaiselle yhtiölle, jonka piti välittää kauhoja Saksassa asiakkaille. Myös kaikille alihankkijoille, joita on ollut 10-15, on annettu näitä piirustuksia.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakijayhtiö, Neometals Oy valmistaa ja myy esim. työkoneiden lisälaitteita, mm. seulakauhoja. Vastaajayhtiön, Oy STTekniikka Ltd:n toimialana on mm. koneiden ja laitteiden valmistus ja markkinointi.

Hakijayhtiö on perustettu 1995 harjoittamaan mm. seulakauhatuotantoa, jota koskeva liiketoiminta oli samana vuonna ostettu hakijayhtiön omistavaan yhtiöön tuolloin konkurssiin menneen erään seulakauhatuotantoa harjoittaneen yrityksen konkurssipesältä. Mainitun yrityksen seulakauhatuotannossa olleet työntekijät olivat siirtyneet konkurssin jälkeen hakijayhtiön palvelukseen. Hakijayhtiössä on suoritettu seulakauhojen tuotekehitystä ja seulakauhoja on valmistettu ja myyty nimellä Cobra useampaa eri mallia.

Vastaajayhtiö on perustettu 1997 konepajatuotannon alihankintaa harjoittavaksi yritykseksi. Vastaajayhtiö on ryhtynyt alkuvuodesta 1998 valmistamaan seulakauhoja, jotka ovat olleet pieniä eroja lukuunottamatta samanlaisia kuin hakijayhtiön Cobra seulakauhan eräs malli. Vastaajan seulakauhoja on markkinoitu nimellä Remu.

Asiassa on käynyt ilmi, että seulakauhoja koskevia hakijayhtiön piirustuksia on vuoden 1998 alkupuolella tai mahdollisesti jo vuonna 1997 toimitettu välikäsien kautta vastaajayhtiölle. Näistä piirustuksista kopioiduilla piirustuksilla vastaajayhtiö on ryhtynyt valmistamaan hakijan erään seulakauhamallin kanssa samanlaisia seulakauhoja. Vastaaja on teettänyt seulakauhojen osia alihankkijoilla, joille on toimitettu asianomaisia osia koskevat piirustukset.

Hakija on esittänyt markkinatuomioistuimelle 14 kappaletta hakijayhtiön piirustuksia ja vastaavasti 14 kappaletta vastaajan piirustuksia, jotka koskevat seulakauhan valmistusta. Vastaajayhtiölle on näytetty kopioidun hakijan piirustuksista mm. seulakauhan rungon kokoamista koskeva piirustus sekä kauhan osien, mm. laakerointilevyn ja moottoripetin, kiristimien, akselin, terien ja laippojen piirustukset. Vastaajayhtiön on myös näytetty käyttäneen ainakin osaa näistä piirustuksista seulakauhansa valmistuksessa.

SopMenL:n 4 §:n 3 mom:n mukaan teknistä esikuvaa tai ohjetta, joka on jollekulle liiketarkoituksessa uskottu tai josta joku on elinkeinonharjoittajan puolesta tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, ei saa oikeudettomasti käyttää tai ilmaista. Lainkohdassa tarkoitettuina teknisinä esikuvina ja ohjeina pidetään lain esitöiden mukaan esim. piirroksia, malleja ja kaavoja. Lain esitöiden mukaan sanottujen esikuvien ja ohjeiden suoja ei perustu salaisuuden olemassaoloon vaan siihen seikkaan, että ne on luottamuksellisesti uskottu jollekulle tietyn tehtävän suorittamista varten tai muuten liiketarkoituksessa.

Vastaajan haltuunsa saamissa, hakijan edellä mainituissa seulakauhoja koskevissa piirustuksissa on ollut hakijan logoja ja muita tunnusmerkkejä. Vastaajalle on olosuhteet huomioon ottaen täytynyt olla selvää, että vastaaja ei voi sanottuja piirustuksia ilman lupaa käyttää omassa elinkeinotoiminnassaan. Vastaaja on käyttämällä seulakauhansa valmistuksessa edellä selostetulla tavalla hakijan piirustuksista kopioituja piirustuksia käyttänyt oikeudettomasti teknisinä esikuvina ja ohjeina sanottuja hakijalle kuuluvia piirustuksia omassa seulakauhatuotannossaan.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaaja on tältä osin menetellyt elinkeinotoiminnassaan SopMenL:n 4 §:n 3 mom:n vastaisesti.

Hakija on myös vaatinut, että vastaajaa kielletään käyttämästä oikeudettomasti hakijalta hankkimiaan liikesalaisuuksia. Hakija ei ole millään tavoin yksilöinyt sanottua vaatimustaan. Hakija ei ole esittänyt edes väitettä siitä, että markkinatuomioistuimelle esitettyihin hakijan piirustuksiin tai hakijan käyttämiin teknisiin tai muihin ratkaisuihin sisältyisi liikesalaisuutena pidettävää tietoa.

Hakijan seulakauhan valmistuksessa käytetyt tekniset ratkaisut ovat alan ammattimiehen havaittavissa itse laitteita tarkastelemalla. Seulakauhojen tekniset ratkaisut riippuvat pitkälti siitä, millaiseen kaivinkoneeseen tai pyöräkuormaajaan taikka muuhun työkoneeseen seulakauha on tarkoitus kiinnittää lisälaitteeksi. Seulakauhojen kiinnitystapoja koskevat ratkaisut samoin kuin seulakauhojen osien mitoitukset ovat siten käytännöllisistä syistä eri valmistajien tuotteissa usein samankaltaisia. Hakija ei ole näyttänyt, että hakijalla olisi seulakauhan rakennetta koskeviin ratkaisuihin patentteja tai muutakaan yksinoikeutta.

Vastaajan valmistamat seulakauhat ovat muotoilultaan olleet lähes samanlaisia kuin hakijan vastaavat seulakauhat. Hakija ei ole näyttänyt, että hakijalla olisi seulakauhojen muodolle mallisuojaa tai muuta vastaavaa yksinoikeuteen perustuvaa suojaa. Markkinatuomioistuimen vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan tuotteen jäljittelyä sinänsä ei voida SopMenL:n säännösten nojalla kieltää. Vastaajan seulakauhoja on markkinoitu alalla ammattimaisesti toimiville henkilöille ja tuotteita on valmistettu näiden tilauksesta. Vastaajan tuotteet ovat olleet mm. väriltään erilaisia kuin hakijan tuotteet ja vastaajan tuotteita on myös markkinoitu selkeästi omalla tuotenimellään. Vastaajan markkinoimat seulakauhat ovat olleet markkinoilla erotettavissa hakijan seulakauhoista.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaaja ei ole käyttänyt seulakauhan valmistuksessa oikeudettomasti hyväkseen hakijan liikesalaisuuksia. Vastaajan markkinoimat seulakauhat eivät ole myöskään aiheuttaneet sekaantumisvaaraa tuotteiden kaupallisen alkuperän suhteen eikä vastaajan ole muutoinkaan näytetty sopimattomasti jäljitelleen hakijan seulakauhaa. Vastaaja ei ole tältä osin menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin kieltää SopMenL:n 4 §:n 3 mom:n ja 6 §:n nojalla Oy ST-Tekniikka Ltd:tä kahdensadantuhannen (200.000) markan sakon uhalla käyttämästä seulakauhojen valmistuksessa oikeudettomasti hyväkseen Neometals Oy:lle kuuluvia seulakauhoja koskevia piirustuksia.

Vaatimukset kiellon ulottamisesta laajemmalti hylätään. Samoin hylätään vaatimus markkinatuomioistuimen päätöksen julkaisemisesta sanomalehdessä.

Oy ST-Tekniikka Ltd velvoitetaan suorittamaan Neometals Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kolmekymmentäneljätuhatta neljäsataaviisikymmentäkahdeksan (34.458) markkaa 83 penniä. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassaoleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Mäkinen, Häyhä, Airikkala, Henriksson, Kivipato, Kortekangas, Pallari ja Sario