30.1.1997

AB KORVGÖRANS KEBAB OY:N VAATIMUKSET

Hakija on vaatinut, että Beofood Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 2, 3 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään käyttämästä markkinoinnissaan kampanjakirjeestään ilmenevää virheellistä ja vääristävää vertailua hakijayhtiön valmistaman kebabin ja Sultanahmet kebapin valmistusmenetelmän välillä, sekä kirjeestä ilmenevää etuutta eli osallistumiskuponkia viikon Turkinmatkan arvontaan, mikä edellyttää Sultanahmet nimisen kebaplaatikon ostamista.

Hakija on myös vaatinut, että vastaajaa sakon uhalla kielletään käyttämästä markkinointikirjeestä ilmenevää etuutta, Sultanahmet mauste/kebapkastikemyyntierän saamista veloituksetta etiketillä tekstein "ei myyntiin, veloituksetta Sultanahmetkebaplaatikon ostajalle", edellytyksellä että asiakas ostaa yhden kebaplaatikkoerän.

Hakija on lisäksi vaatinut, että vastaaja velvoitetaan SopMenL:n 8 §:n nojalla julkaisemaan markkinatuomioistuimen päätös kiellosta Helsingin Sanomissa sekä tiedottamaan kieltopäätöksestä jälleenmyyjille toimitettavalla erityisellä tiedotteella. Samoin hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 31 542 markalla laillisine korkoineen.

Vastaajayhtiö on lähettänyt kyseisen myyntikirjeen asiakkailleen. Myyntikirjeessä esitetään "Mitä eroa ?" -otsikon alla kuvineen, miten Korv-Görans kebabia valmistetaan ja miten Sultanahmet-kebapia valmistetaan. Kuvailtu valmistustapa on ainakin hakijayhtiön valmistaman ja markkinoiman kebabin osalta virheellinen ja harhaanjohtava.

Myyntikirjeessä tarjotaan asiakkaille lisäksi osallistumisoikeus Turkinmatkan arvontaan, mikäli asiakas tilaa Sultanahmet-kebaplaatikon. Otsikon "Kampanjan kuvaus" alla esitetään, että Sultanahmet-kebaplaatikkoon sisältyy muun ohella osallistumiskuponki viikon Turkinmatkan arvontaan. Arvontaan osallistuminen edellyttää siten kebaplaatikon ostamista.

Vastaaja tarjoaa erän Sultanahmet-mauste/kebapkastiketta veloituksetta, mikäli asiakas tilaa yhden myyntierän. Tämän veloituksetta toimitettavan myyntierän pullot on myyntiesitteen mukaan varustettu tekstillä "Ei myyntiin, veloituksetta Sultanahmetkebaplaatikon ostajalle".

Kyseinen myyntikirje on lähetetty monille hakijayhtiön kebabia ostaville asiakkaille sekä kaikille tukku- ja keskusliikkeille. Markkinointikirje on tullut hakijayhtiön tietoon keväällä 1996. Kirjeestä ilmenee että kampanja tulee jatkumaan koko kevään ajan.

Vastaajayhtiö esittää markkinointikirjeessään kuvan, jossa Korv Görans kebab muistuttaa tavallista lenkkimakkaraa viipaloituna. Esitteestä saa sen kuvan että Korv Görans kebab on makkara. Korv Görans kebab valmistetaan Göran Lillkållin keksimällä ja kehittämällä menetelmällä. Tuote ei missään vaiheessa näytä sellaiselta kuin se on esitetty vastaajan markkinointikirjeessä.

Naudanliha josta kebab valmistetaan, ostetaan Oy Snellman Ab:n tehtaalta, jossa se maustetaan Göran Lillkållin reseptin mukaan ja pussitetaan muovikuoreen tai suolikuoreen. Tehdas esikeittää tämän jälkeen edellämainitulla tavalla kuoreen pakatun lihan. Pakkaus ei miltään osin näytä lenkkimakkaralta. Esikeitetyt ja pakatut lihatangot toimitetaan tämän jälkeen hakijayhtiön omistamaan tuotantolaitokseen, jossa liha paloitellaan (ei viipaloida siten kuin vastaajan kirjeessä esitetään) ja grillataan Göran Lillkållin kehittämässä grillissä. Valmiiksi grillatut lihasuikaleet pakataan 100 g:n annospusseihin ja edelleen 50 g:n pussin laatikoihin, joita myydään eteenpäin eri grilleihin sekä tukkuja keskusliikkeisiin Suomessa.

Esittämällä ja väittämällä, että Korv Görans kebab on makkaran näköinen ja viipaloidaan samalla tavalla kuin makkara, vastaaja pyrkii antamaan asiakkailleen markkinointikirjeessään totuudenvastaisen ja harhaanjohtavan kuvan hakijayhtiön markkinoiman ja valmistaman kebabin valmistus- ja myyntitavasta. Esitystapa ja keino on hyvän liiketavan vastainen ja on omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään sekä vahingoittamaan hakijayhtiön elinkeinotoimintaa.

Vastaajayhtiö lupaa kampanjassaan myös, että asiakas ostamalla Sultanahmet kebaplaatikon saa osallistumiskupongin viikon Turkinmatkan arvontaan. Tällainen arpomisesta riippuva etu, jonka saaminen edellyttää hyödykkeen ostamista, on SopMenL:n 3 §:n vastainen. Markkinointikirjeestä ei nimittäin ilmene, että arvontaan voisi osallistua ilman kebaplaatikon ostoa. Esitteestä, jossa on arvontakuponki, ilmenee myös, että markkinointikampanja on kohdistettu yksinomaan jälleenmyyjiin. Vastaajan markkinoinnista käy myös ilmi, että mikäli haluaa osallistua ainoastaan Turkin-matkan arvontaan, kuponkiin on liimattava postimerkki. Osallistuminen on siis tehty hankalammaksi sellaiselle, joka ei ole kiinnostunut itse tuotteesta.

SopMenL:n 3 §:n vastainen on myös Sultanahmet mauste/kebapkastike-erän lupaaminen vastikkeetta, mikäli asiakas ensin ostaa yhden myyntierän. Tarjotuilla tuotteilla ei ole hakijan käsityksen mukaan myöskään ilmeistä asiallista yhteyttä keskenään. Lainvastaisuus tehostuu sillä, että mauste/kebapkastikkeen pullot on varustettu etiketillä "Ei myyntiin, veloituksetta Sultanahmetkebaplaatikon ostajalle".

Koska on ilmeistä, että markkinointikampanja on jatkunut suhteellisen pitkään ja kampanja on vahingoittanut hakijayhtiön toimintaa, päätöksen julkaiseminen Helsingin Sanomissa on kohtuullista. Samoin vastaajayhtiö tulee velvoittaa toimittamaan erityinen tiedote kiellosta jälleenmyyjilleen.

BEOFOOD OY:N VASTAUS

Beofood Oy on kiistänyt menettelynsä olevan SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Samoin vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 53 020,40 markalla laillisine korkoineen.

Vastaajayhtiö on lähettänyt yhteistyökumppaneille tiedotteen, jossa on pääpiirteittäin esitetty Beofood Oy:n ja hakijayhtiön tavat valmistaa kebapannoksia. Tiedotteessa ei miltään osin anneta harhaanjohtavia tietoja. Tiedotteessa on molemmat tuotteet kuvattu täysin samassa tuotannon vaiheessa eli siinä vaiheessa kun sitä aletaan grillaamaan.

Keskeinen ero mikä kyseisillä valmistustavoilla on, ilmenee tiedotteesta selkeästi. Olennaista on se, että sultanahmet-kebap paistetaan pyörivässä pystyvartaassa, josta se leikataan annoksiksi. Korv-Görans Kebab Oy taasen valmistaa kebabia siten kuin hakija hakemuksessaankin on todennut, että sen raaka-aine naudanliha ostetaan Oy Snellman Ab:n tehtaalta, jossa se maustetaan ja pussitetaan muovi- tai suolikuoreen. Tämän jälkeen tehdas esikeittää kuoreen pakatun lihan. Esikeitetyt ja pakatut lihatangot toimitetaan tämän jälkeen Ab Korv-Görans Kebab Oy:n tuotantolaitokseen, jossa liha paloitellaan/viipaloidaan ja grillataan. Grillatut lihasuikaleet pakataan annospusseihin ja myydään 50 pussin laatikoissa eteenpäin eri grilleihin sekä tukku- ja keskusliikkeisiin Suomessa. Tämä hakijayhtiön selostama valmistustapa vastaa täysin sitä, mitä Beofood Oy:n yhteistyökumppaneille suunnatussa kirjeessä on kuvallisesti esitetty.

Kampanjan kuvaus -otsikon alla on mainittu, että Sultanahmetkebaplaatikko sisältää mm. osallistumiskupongin viikon Turkinmatkan arvontaan. Hakemuksessa esitetty näkemys Turkinmatkan arpomisesta on harhaanjohtava, sillä kyseisen matkan arvontaan saa osallistua kuka tahansa eikä arvontaan osallistuminen edellytä kebaplaatikon ostamista. Turkinmatkan arpomista koskevaa joukkokirjettä on painettu 10 000 kappaletta ja siitä 4 600 kappaletta on jaettu vitriini-lehden välissä lehden tilaajille ja ostajille, 1 000 kappaletta on jätetty tukkuliikkeissä oleviin telineisiin, 1 200 kappaletta on jaettu ravintoloihin, 800 kappaletta pizzerioihin ja 200 kappaletta on postitettu kebaplaatikoiden mukana. Kebaplaatikoiden mukana joukkokirjettä on lähetetty sen vuoksi, että myös kebaplaatikoiden ostajilla olisi mahdollisuus osallistua arvontaan, mikäli he eivät muuta kautta ole saaneet esitettä. Kebaplaatikoiden mukana on satunnaisesti sen tilaajille toimitettu yksi myyntierä Sultanahmet mauste/kebapkastiketta.

Beofood Oy:n käsityksen mukaan sen lähettämässä markkinointikirjeessä ei anneta hakijayhtiön valmistamasta tuotteesta miltään osin SopMenL:n 2 §:ssä tarkoitettuja vääriä tai harhaanjohtavia tietoja. Markkinointikirjeessä on pelkästään tuotu esiin se seikka, että hakijayhtiön valmistaman kebab-lihan valmistukseen sisältyy vaihe, jossa myytävät ruoka-annokset viipaloidaan/paloitellaan muovikuoreen pakatusta kypsennetystä lihatangosta, kun taas Beofood Oy:n käyttämä valmistusmenetelmä on sellainen, että kebapannokset leikataan pyörivästä vartaasta.

Markkinointikirjeessä esitetyt tiedot eivät siten miltään osin ole harhaanjohtavia eikä niissä millään tavoin halvenneta Ab Korv-Görans Kebab Oy:n käyttämää kebabin valmistustapaa. Kirjeessä ei väitetä Korv-Görans Kebabia makkaraksi eikä siinä millään tavoin viitata makkaran valmistusmenetelmään. Tältä osin hakemuksessa esiintyvä maininta makkarasta on hakijayhtiön itsensä johtopäätös, joka ei vastaa tosiasioita.

Kyseisestä kirjeestä on käytetty edellä nimitystä markkinointikirje. Sanatarkasti tästä ei ole kyse, sillä kirjeessä on tuoteinformaatiota tuotetta myyville tahoille eli lähinnä tuotteen ja tuotepaketin esittely tahoille, jotka tulevat tuotetta myymään. Kirjeen saajat ovat jälleenmyyjiä, eivät kuluttajia. Kyseistä kirjettä on lähetetty noin 50 kappaletta kun taas Turkinmatkan arvontakuponkeja on jaettu erikseen yli 9 000 kappaletta.

Markkinointikirjeessä ei ole kysymys sattumanvaraisesta edusta, jonka saaminen edellyttää hyödykkeen myymistä, ostamista, tilaamista taikka muutoin vastiketta. Turkinmatkan arvontaan osallistumista tarkoittava osallistumiskuponki on lähetetty markkina-alueella erikseen ja voidaan pitää käytännössä varmana, että kaikki jotka ovat saaneet markkinointikirjeen ovat myös erikseen jo saaneet mainitun osallistumiskupongin. Turkinmatkan arpomista ei millään kohdin ole sidottu kebaplaatikon ostamiseen. Tukkuporras, joka ostaa kebaplaatikon vastaajalta, ei missään vaiheessa edes avaa laatikkoa, eikä tukkuliike muutoinkaan ole osallistunut arvontaan.

Vastaajan kirjeessä on luvattu, että kun ostaa yhden myyntierän Sultanahmet-mauste/kebapkastiketta, saa veloituksetta toisen myyntierän. Kysymyksessä ei ole mikään lain kieltämä toiminta eikä sopimaton menettely. Kyse ei ole sattumanvaraisesta edusta, sillä edun saavat kaikki, jotka ostavat ko. kastiketta. Tällaisen paljousalennuksen tarjoaminen on täysin sallittua. Kebapilla ja kebapkastikkeella on varmuudella myös ilmeinen asiallinen yhteys keskenään.

Kuluttaja-asiamies (KA) on ilmoittanut, että hän ei ota asiaa tutkittavakseen. Siten KA on jo asiassa omana käsityksenään todennut, että vastaajayhtiön markkinointi ei ole KSL:n 2 luvun vastaista. Vastaajayhtiö vastustaa kaikissa tapauksissa sitä, että päätös julkaistaisiin Helsingin Sanomissa.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu hakijan nimeämänä todistajana tuotantopäällikkö Teuvo Juhani Valtosta ja vastaajan nimeämänä todistajana myyntiedustaja Jari Juhani Mustasaarta. Todistajat ovat kertoneet mm. seuraavaa.

Valtonen: Todistaja on Oy Snellman Ab:n palveluksessa, joka valmistaa Korv-Görans Kebabissa käytettävän lihamassan. Lihasta poistetaan ensin liika rasva ja sen jälkeen se jauhetaan lihamyllyllä sopivaan karkeusasteeseen. Jauhettu liha maustetaan ja prässätään makkararuiskulla suolikuoreen, jossa se keitetään kypsäksi. Keitetty liha lähetetään Korv-Görans -yhtiöön. Todistajan mielestä ko. tuote ei ole makkara vaan lihavalmiste. Samanlaista lihamassaa valmistetaan myös pystyvartaissa myytäväksi, mutta ainoastaan Korv-Göransille menevä liha keitetään. Korv-Göransille menevässä lihassa on vähemmän rasvaa, koska rasvaa valuu lihasta pois myös keittovaiheessa. Suolikuori on ainoastaan suoja bakteereja vastaan. Kyseinen kuori ei ole käyrä vaan suora. Keitetyssä ja grillatussa lihassa on makueroja. Todistaja ei Korv-Görans kebabin lisäksi tuntenut muita lihajalosteita, joita keitettäisiin ennen grillaamista.

Mustasaari: Todistaja on ollut Beofood Oy:n palveluksessa nelisen kuukautta. Todistaja kuljettaa yhtiön tuotteita asiakkaille, tukkuliikkeille ja muille jälleenmyyjille. Tässä yhteydessä todistaja on jakanut myös Turkinmatkaan oikeuttavia kilpailukuponkeja. Kebaplaatikon ostaminen ei ole ollut mikään ehto sille, että on saanut kilpailukupongin. Todistaja ei ole käyttänyt jälleenmyyjille tehtyä esitettä, koska kyseinen kampanja oli toteutettu jo ennen kuin todistaja tuli yhtiön palvelukseen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakijayhtiö, Ab Korv-Görans Kebab Oy valmistaa ja markkinoi mm. lihajalosteita. Vastaajayhtiö, Beofood Oy valmistaa ja markkinoi jälleenmyyjille mm. vartaassa kypsennettävää kebabia.

Vastaajayhtiö on vuonna 1996 lähettänyt yhteistyökumppaneilleen kirjeen, jossa on tarjottu Sultanahmet-kebapia ostettavaksi jälleenmyyntiin. Kirjeessä on otsikko "Mitä eroa?" ja piirroskuva sekä sen yhteydessä maininta "Näin valmistetaan Korv Göranùs kebab" ja "Näin valmistetaan Sultanahmet-kebap". Hakijayhtiön tuotteen valmistusta koskevassa piirroksessa on makkaraa muistuttava käyrä tanko ja siitä leikattuja viipaleita, ja vastaajan oman tuotteen valmistusta kuvaavassa piirroksessa on kebabin valmistuksessa käytettävä pystyvarras.

Esitetyn selvityksen mukaan hakijan kebab-tuotteen valmistustapa poikkeaa vastaajan kebab-tuotteen valmistustavasta siten, että ennen uunissa grillaamalla tapahtuvaa kypsentämistä hakijan tuotteen raaka-aineena käytettävä lihamassa keitetään ja pakataan sen jälkeen suolikuoreen, jossa raaka-aineen valmistava yhtiö toimittaa sen hakijalle. Vastaajan tuotteen lihamassa kypsennetään vartaassa grillaamalla.

Vaikka hakijan kebab-tuotteeseen käytettävä liha on eräässä valmistuksen vaiheessa suolikuoreen pakattuna, asiakkaille se lähetetään viipaloituna ja grillattuna. Vastaajan asiakaskirjeessä oleva piirros antaa sellaisen kuvan, että hakijan tuotteen valmistustapa vastaisi lähinnä makkaran valmistustapaa. Hakijan tuote on kuitenkin lihavalmiste, joka esitetyn selvityksen mukaan vastaa sellaista mm. vastaajan valmistamaa vartaassa kypsennettyä kebabia, jota Suomen markkinoilla yleisesti tarjotaan. Vastaajan kirjeessä oleva hakijan tuotteen valmistusta koskeva piirros ja siihen liittyvä teksti ovat omiaan antamaan hakijan tuotteesta väheksyvän kuvan. Vastaajan käyttämät po. ilmaisut ovat olleet hakijaa loukkaavia.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajayhtiö on käyttämällä sanotussa kirjeessään mainitunlaista vertailua menetellyt markkinoinnissaan hakijayhtiön kannalta sopimattomasti.

Vastaajan tuotteiden markkinoinnissa käytetyssä esitteessä on ollut kuponki, jonka palauttamalla on voinut osallistua viikon kestävän Turkinmatkan arvontaan. Esitettä on jaettu mm. vastaajan asiakkaille, esim. tukkuliikkeisiin ja ravintoloihin. Arvonnasta on mainittu myös edellä selostetussa vastaajan asiakaskirjeessä ilmoituksella, jonka mukaan tarjottu tuotelaatikko sisältää mm. osallistumiskupongin Turkin-matkan arvontaan.

Esitteessä olevan kupongin on voinut palauttaa vastaajan tarjoamaa tuotetta ostamatta tai tilaamatta. Osallistumiskupongin sisältäviä esitteitä on vastaajan toimesta jaettu kattavasti vastaajan jälleenmyyjille. Vastaajan asiakaskirjeessä ollut arvontaa koskeva maininta ei ole johtanut siihen, että jälleenmyyjä olisi ostanut kebaplaatikon vain arvontaan osallistuakseen. Osallistuminen arvontaan ei ole esitetyn selvityksen mukaan edellyttänyt tuotteen ostamista eikä muutakaan vastikkeellista toimenpidettä.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaaja ei ole tältä osin menetellyt SopMenL:n 3 §:n vastaisesti eikä muutoinkaan hyvän liiketavan vastaisesti.

Vastaaja on edellä selostetussa asiakaskirjeessään myös tarjonnut Sultanahmet-kastikepullon ostaville jälleenmyyjille veloituksetta toisen erän samaa kastiketta. Markkinatuomioistuin katsoo, että vastaaja ei ole tarjoamalla sanottua kastiketta mainitunlaisella paljousalennuksella menetellyt markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti.

Markkinatuomioistuin katsoo, että asiassa ei ole tarpeen määrätä vastaajaa suorittamaan hakijan vaatimia oikaisutoimenpiteitä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin kieltää SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla Beofood Oy:tä viidenkymmenentuhannen (50 000) markan sakon uhalla markkinoinnissaan kuvaamasta Korv-Görans kebab-tuotteen valmistustapaa makkaranvalmistukseen viittaavaa ilmaisua käyttämällä.

Kieltoa on noudatettava heti.

Beofood Oy velvoitetaan suorittamaan Ab Korv-Görans Kebab Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kolmekymmentäyksituhatta viisisataaneljäkymmentäkaksi (31 542) markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassaoleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Mäkinen, Häyhä, Airikkala, Henriksson, Kivipato, Ollikainen, Pallari ja Sario

Asiassa äänestys

Jäsen Airikkala lausui:

Hakijan kebab-tuotteen valmistustapa poikkeaa perinteisestä kebabin valmistustavasta, ja kyseinen valmistustapa on esitetyn selvityksen mukaan vain hakijayhtiössä käytössä. Vastaajan kirjeessä ei ole vertailtu hakijan ja vastaajan lopputuotteita, vaan ainoastaan kuvattu tuotantotekniikkaa. Kirjeessä oleva kuva esittää hakijan tuotteen sitä valmistusvaihetta, jossa liha on ennen uunissa kypsentämistä.

Vastaajan markkinointi on kohdistunut jälleenmyyjiin, jotka ostavat ko. tuotteita ammatikseen. Jälleenmyyjien kannalta vastaajan kirjeessä oleva makkaraan viittaava kuva on ollut lähinnä humoristinen eikä sitä ole pidetty tuotteen todellisia ominaisuuksia koskevana kuvauksena. Katson, että vastaajan kirjeessä oleva hakijan tuotantotekniikkaa yksinkertaisin symbolein kuvaava esitys ei ole antanut jälleenmyyjille virheellistä kuvaa hakijan tuotantotavasta eikä tuotteesta. Hylkään hakijan vaatimukset kokonaisuudessaan. Velvoitan Ab Korv-Görans Kebab Oy:n suorittamaan Beofood Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut 53 020,40 markkaa laillisine korkoineen.