MT:1993:016
- Asiasanat
- Harhaanjohtavuus, Kaupallinen alkuperä, Tuotenimi, Vakiinnuttaminen
- Tapausvuosi
- 1993
- Antopäivä
- Diaarinumero
- D:1/93
Helsingin Yliopistollinen Keskussairaala-Kuntayhtymä (HYKS) vastaan Sairaalaosakeyhtiö Mehiläinen (vastaaja). Kysymys huuli- ja suulakihalkiopotilaiden terveyspalveluista.
Tarjotessaan po. terveydenhuollon palveluja HYKS myös markkinoi näitä palveluja mm. esitteillä. HYKS:llä ei ollut lakisääteistä velvollisuutta tarjota huuli- ja suulakihalkiopotiladen hoitopalvelua. HYKS:n po. toiminta ja sen markkinointi oli verrattavissa Mehiläisen palveluihin ja niiden markkinointiin. Sekä HYKS että Mehiläinen tarjosivat palveluja samalle kohderyhmälle eli yksityisten potilaiden ohella esim. kuntien ja vakuutusyhtiöiden maksusitoumuspotilaille. Sekä HYKS:n että Mehiläisen po. palvelut olivat maksulliset. Näiden palvelujen tarjonnassa HYKS kilpaili Mehiläisen kanssa. HYKS:iä oli hakemuksessa tarkoitetussa toiminnassa pidettävä SopMenL:ssa tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana.
Vastaajan markkinoinnissaan käyttämä ilmaisu huuli-suulakihalkiokeskus kuvasi tarjottuja terveyspalveluja. Sanottua ilmaisua ei voitu pitää hakijan kannalta sopimattomana. Myöskään vastaajan esitteessä käytettyä tunnusta HUSUKE yhdessä oman tunnuksen kanssa ilmaisuna "HUSUKE-Mehiläinen" ei voitu pitää hakijan kannalta sopimattomana.
HYKS:n po. terveyspalvelutoimintaa oli aikaisemmin suoritettu vastaajalta vuokratuissa tiloissa. HYKS oli 1.1.1993 siirtänyt toimintansa muualle ja vastaaja ryhtyi harjoittamaan samaa toimintaa entisissä tiloissa. Vastaajan esitteessä oli ollut teksti "tuttu ja turvallinen ympäristö halkiolapselle". Mainittu teksti yhdessä tunnuksen "HUSUKE-Mehiläinen" kanssa oli ollut omiaan antamaan kuvan, että po. terveyspalvelujen tarjoaja ei ollut muuttunut erityisesti siitä syystä, että HYKS:n huuli-suulakihalkiokeskus oli aikaisemmin toiminut samassa paikassa. Vastaajan julkaisussa oli huuli- ja suulakihalkiokeskuksen esittelyn yhteydessä ollut teksti: "nyt tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse täysin uudistetuissa tiloissa". Se oli ollut omiaan antamaan kuvan, että hakemuksessa tarkoitettu toiminta olisi siirtynyt HYKS:ltä Mehiläiselle.
Käyttäessään ilmaisuja "tuttu ja turvallinen ympäristö halkiolapselle" ja "nyt tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse täysin uudistetuissa tiloissa" yhdessä ilmaisujen HUSUKE ja huuli-suulakihalkiokeskus kanssa, vastaaja oli käyttänyt ilmaisuja, jotka olivat omiaan antamaan harhaanjohtavan kuvan palvelujen tarjoajasta ja vaikuttamaan hakijan tarjoamien terveyspalvelujen kysyntään.
SopMenL_2_§
HELSINGIN YLIOPISTOLLISEN KESKUSSAIRAALAKUNTAYHTYMÄN VAATIMUS
Hakija on vaatinut, että Sairaalaosakeyhtiö Mehiläistä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa (SopMenL) annetun lain 1, 2 ja 6 § nojalla sakon uhalla kielletään huuli ja suulakihalkiopotilailla kohdistetussa hoitopalvelujen markkinoinoinnissa käyttämästä
1. tunnusta HUSUKE,
2. ilmaisua huulisuulakihalkiokeskus,
3. ilmaisua "tuttu ja turvallinen ympäristö halkiolapselle" ja
4. ilmaisua "nyt tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse täysin uudistetuissa tiloissa."
Suomessa syntyy vuosittain noin 150 huuli- ja suulakihalkiopotilasta. Heidän hoitonsa on ollut sosiaali- ja terveysministeriön päätöksellä keskitetty HYKS:n huuli-suulakihalkiokeskukseen.
Tunnuksia HUSUKE ja huuli-suulakihalkiokeskus on käytetty vuodesta 1975. Aluksi toimintaa harjoitti Suomen Punainen Risti ja se käytti toiminnassaan tunnuksia HUSUKE ja huuli-suulakihalkiokeskus. Vuodesta 1985 lähtien, jolloin huuli-suulakihalkiokeskus siirrettiin Punaiselta Ristiltä HYKS:iin, on tunnuksien käyttö kuulunut HYKS:lle.
Huuli-suulakihalkiokeskus on toiminut Mehiläisen sairaalan tiloissa vuodesta 1978 alkaen. Kun keskus vuonna 1985 liitettiin HYKS:iin, se jatkoi toimintaansa näissä vuokratiloissa. Vuosien 1985-1992 välisenä aikana HUSUKE:n lääkärit, osaston ja poliklinikan sekä puheosaston henkilökunta olivat HYKS:n, HUSUKE:n omaa henkilökuntaa. Ainoastaan leikkaussalin hoitohenkilökunta oli Mehiläisen palveluksessa.
HYKS luopui sanotuista vuokratiloista 31.12.1992 ja jatkoi HUSUKE toimintaa Töölön sairaalaan kunnostetuissa tiloissa osoitteessa Topeliuksenkatu 5.
Vuoden 1993 alussa Mehiläinen aloitti kilpailevan toiminnan sanotuissa aikaisemmin vuokralla olleissa tiloissa. Mehiläinen ryhtyi markkinoimaan toimintojaan tunnuksella HUSUKE ja Huulisuulakihalkiokeskus. Näitä hoitopalveluja on markkinoitu mm. vuoden 1992 lopussa jaetussa esitteessä, joka oli otsikoitu "Husuke Mehiläinen", "tuttu ja turvallinen ympäristö halkiolapselle."
Toimintaa on myös markkinoitu Mehiläinen-Yhtymän tiedotuslehdessä "Terveydenhuoltoa yksityisesti" numero 1/93. Sanotussa lehdessä on ollut artikkeli, jonka eräs luku on otsikoitu "Historia on mielenkiintoinen". Sanotussa luvussa on ollut mm. seuraava teksti: "Sairaala Mehiläinen on noin 15 vuoden ajan, joulukuuhun 1992 saakka, vuokrannut tilat sekä leikkaussalipalvelut Helsingin yliopistollisen keskussairaalan huuli-suulakikeskukselle. Nyt tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse täysin uudistetuissa tiloissa."
Markkinoinnillaan vastaaja on harhaanjohtavasti käyttänyt hyväkseen aiemmin Suomen Punaiselle Ristille ja sittemmin HYKS:lle vakiintuneita tunnuksia. Vastaaja on pyrkinyt käyttämään hyväkseen hakijan huuli-suulakihalkiokeskuksen hyvää mainetta ja potilaiden, heidän omaistensa ja lähettävien lääkärien pitkäaikaista luottamusta.
Markkinoinnillaan Mehiläinen on pyrkinyt luomaan mielikuvaa, että HYKS:n HUSUKE olisi lopettanut toimintansa. Tästä osoituksena ovat mm. ilmaisut: "tuttu ja turvallinen ympäristö" ja "tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse".
Edellä olevat mainokset eivät täytä totuudellisuusvaatimusta, sillä niistä on jätetty pois olennaisia tietoja. Ilmaisu "tuttu ja turvallinen ympäristö" antaa selvästi aiheen olettaa, että kyseisessä hoitopaikassa olisivat samat tai ainakin suurimmalta osin samat lääkärit ja sairaanhoitajat kuin aikaisemminkin. Näin ei kuitenkaan ole asianlaita; yhtään HUSUKEN lääkäriä ei siirtynyt Mehiläiseen HYKS:n luovuttua vuokratiloista vuoden 31.12.1992 lopussa. Koko henkilökunta, lukuunottamatta yhtä sairaanhoitajaa ja lääkäriä, siirtyivät HUSUKEN uusin tiloihin Töölön sairaalaan.
HYKS on vuoden 1993 alusta lukien Helsingin ja 34 muun kunnan muodostama kuntayhtymä. Potilaiden hoitomaksut kattavat hoidon kustannuksista keskimäärin 4 %. Pääosin potilaan kotikunta tai asianomainen sairaanhoitopiiri korvaa HYKS:lle potilaan hoidosta aiheutuneet kustannukset. Vuoden 1993 alusta voimaan tullut uusi valtionosuuslainsäädäntö on ohjannut rahoituksen kuntien hoidettavaksi. Samalla terveydenhuoltopalvelujen suhteen on käynnistynyt kilpailu; kunta pyrkii hankkimaan palvelut sieltä mistä ne edullisimmin saa. HYKS kilpailee hakemuksessa tarkoitetun toiminnan osalta vastaajan kanssa, näin ollen HYKS on tämän toiminnan osalta elinkeinonharjoittaja.
Hakija katsoo, että vastaajan käyttöön ottamat tunnukset ja toimintojen markkinointi on ollut harhaanjohtavaa ottaen erityiseti huomioon se, että toimintaa jatketaan entisissä tiloissa. Markkinointi on ollut harhaanjohtavaa ja aiheuttanut sekaannusta potilaiden, heidän omaistensa ja lähettävien lääkäreiden keskuudessa.
SAIRAALAOSAKEYHTIÖ MEHILÄISEN VASTINE
Mehiläinen on vaatinut, että hakemus jätetään tutkimatta ja toissijaisesti että vaatimukset hylätään. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 25 000 markkaa korkoineen.
Vastaaja jättää ensinnäkin markkinatuomioistuimen harkittavaksi, onko hakija sellainen markkinatuomioistuimesta annetun lain 6 a §:n tarkoittama elinkeinonharjoittaja, joka voi tehdä markkinatuomioistuimelle kieltovaatimuksia. Lisäksi vastaaja jättää markkinatuomioistuimen harkittavaksi, vallitseeko hakijan ja vastaajan välillä sellainen kilpailutilanne, johon lakia sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa voidaan soveltaa.
Mikäli hakemus tutkitaan, vastaaja kiistää esitetyt vaatimukset. Siltä osin, kun kyseessä on elinkeinotoiminnassa käytetyn tavaramerkin tai toiminimen loukkaus, kyseessä on tavaramerkkilain tai toiminimilain alainen asia, jossa toimivaltainen tuomioistuin on Helsingin raastuvanoikeus. Markkinatuomioistuimessa käsiteltäväksi voisi siten jäädä kysymys siitä, käytetäänkö hakemuksessa mainittuja tunnuksia ja ilmauksia elinkeinotoiminnassa harhaanjohtavalla tavalla kilpailevan elinkeinonharjoittajan intressit huomioon ottaen.
Kuten KA on kannanotossaan todennut, sairaalaosakeyhtiö Mehiläisen markkinointi kohdistuu ensisijaisesti lääkäreihin ja terveyskeskuksiin. Kyseessä ovat asiantuntijat, jotka ovat tietoisia yksityisen sairaalaosakeyhtiön ja HYKS:n tarjoamien palveluiden eroista. Mitään sekaannusvaaraa ei voi aiheutua toisaalta HYKS:n tiedotusmateriaalin ja toisaalta Mehiläisen nimellä ja logolla varustetun esitteen välillä sen kohderyhmän piirissä, johon markkinointi kohdistuu.
Tunnus huuli-suulakihalkiokeskus viittaa tietyn sairauden, huuli- ja suulakihalkion, hoitoa antavaan yksikköön. Tällaisen yksikön yleisnimityksenä käytetään nimitystä huuli- ja suulakihalkiokeskus tai huuli-suulakihalkiokeskus. Nimitys "keskus" on luonteva ja muissakin yhteyksissä yleisesti käytetty sana tällaiselle yksikölle, esim. lääkärikeskus ja myrkytyskeskus.
Tunnus huuli- ja suulakihalkiokeskus on siten yksinomaan kyseistä toimintaa kuvaava nimitys, eikä se siten voi vakiintua tunnusmerkkioikeudellisessa mielessä.
Tunnus HUSUKE on lyhennelmä nimityksestä huuli- ja suulakihalkiokeskus. Tällaisia lyhennelmiä käytetään yleisnimityksenä silloin, kun alkuperäinen yhdyssana on niin pitkä, että se on puhekieleen sopimaton. Tunnus HUSUKE ei siten ole voinut vakiintua hakijan tarjoaman palvelun tunnuksena, vaan nimitys on tullut yleiseen kielenkäyttöön kuvaamaan huuli- ja suulakihalkiopotilaiden hoitoon tarkoitettua yksikköä, huuli- ja suulakihalkiokeskusta.
Vastaajan markkinointimateriaalissa esiintyy näkyvästi tunnus Mehiläinen sekä sairaalaosakeyhtiö Mehiläisen logo. Tunnusta HUSUKE käytetään yhdyssanana "Husuke-Mehiläinen", jolloin tunnuksen käyttö selvästi yksilöidään sairaalaosakeyhtiö Mehiläisen lukuun tapahtuvaksi toiminnaksi.
Vastaajan markkinointimateriaalissa ei viitata HYKS:n toimintaan, eikä millään tavalla luoda harhaanjohtavia mielikuvia siitä, että vastaajan toiminta olisi jollakin tavalla sidoksissa hakijan toimintaa.
Sairaalaosakeyhtiön halkiokeskus jatkaa samoissa tiloissa, missä aikaisemmin toimi HYKS:n huuli-suulakikeskus. Kyseessä on kiistatta kyseisissä tiloissa aikaisemmin hoidetuille potilaille "tuttu ja turvallinen ympäristö". Ilmaisu ei johda harhaan esitteeseen tutustuvaa kuluttajaa. Esitteessä näkyy selkeästi sairaalaosakeyhtiö Mehiläisen nimi ja tunnus, eikä kuluttajalle voi jäädä epäselväksi se, että kyseessä on yksityisen sairaalan omaa toimintaa koskeva esite. Minkäänlaista sekaannusta Helsingin Yliopistollisen Keskussairaalan toiminnan kanssa ei esite voi aiheuttaa.
Hakija on myös puuttunut terveydenhuoltoa yksityisesti - esitteessä esiintyvään yksittäiseen lauseeseen: "tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse". Lauseella ei ole tarkoitettu ilmaista, että HYKS olisi lopettanut huuli- ja suulakihalkiokeskuksensa toiminnan. Kyseessä on tarkoitettu ilmaista yksinomaan sitä tosiseikkaa, että kyseisissä tiloissa toimintaa jatkaa sairaalaosakeyhtiö Mehiläinen itse. Artikkeli kokonaisuudessaan antaa selkeän ja oikean kuvan tosiseikoista, eikä kyseinen yksittäinen lause voi johtaa harhaan lukijaa.
Myös vastaajan osoite on muuttunut aikaisemmasta HYKS:n lukuun toimineesta keskuksesta, joka toimi osoitteessa Pohjois-Hesperiankatu 17. Nykyinen osoite on Runeberginkatu 47.
Kyseessä ei missään tapauksessa voi olla sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnasta annetun lain 1 ja 2 §:ien vastainen harhaanjohtava markkinointi.
KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO
KA on ilmoittanut kannanottonaan asiassa seuraavaa: "Markkinatuomoistuimesta annetun lain 7 a §:n mukaisesti ilmoitan, etten ota otsikossa mainittua asiaa arvioitavakseni kuluttajansuojalain nojalla, koska markkinointi kohdistuu ensisijaisesti lääkäreihin ja terveyskeskuksiin yksityisten kuluttajien sijasta".
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT
Helsingin Yliopistollinen Keskussairaala-Kuntayhtymä on Helsingin ja 34 muun kunnan muodostaman kuntayhtymän ylläpitämä sairaala. Sen tehtävänä on mm. järjestää alueellaan sairaanhoitopalveluja, esim. huuli- ja suulakihalkiopotilaiden hoitoa.
Sairaalaosakeyhtiö Mehiläinen on yksityinen sairaala, joka tarjoaa ja markkinoi yksityisesti terveydenhuollon palveluja.
Markkinatuomioistuimesta annetun lain (MTL) 6 a §:n mukaan SopMenL:n nojalla käsiteltävää asiaa koskevan hakemuksen voi tehdä elinkeinonharjoittaja, johon SopMenL:n 1-3 §:ssä tarkoitettu menettely kohdistuu tai jonka toimintaa se saattaa vahingoittaa.
SopMenL:ssä ei ole erikseen määritelty elinkeinonharjoittajan tai elinkeinotoiminnan käsitettä.
HYKS:iä on pidettävä julkisyhteisönä. Hallituksen esityksessä SopMenL:ksi (HE 1978:114) mainitaan, että julkisyhteisöjen yhteiskunnallista palvelutoimintaa ei yleensä voida pitää elinkeinotoimintana. Mikäli julkisyhteisö harjoittaa toimintaansa yksityisoikeudellisessa muodossa, SopMenL:n säännöksiä on sovellettava myös tällaiseen elinkeinotoimintaan. Myös siinä tapauksessa, että julkisyhteisöjen välittömästi harjoittama palvelutoiminta ja sen markkinointi on verrattavissa yksityisten tarjoamiin palveluksiin, tämän lain säännökset voivat tulla sovellettaviksi.
Tarjotessaan hakemuksessa tarkoitettuja terveydenhuollon palveluja HYKS myös markkinoi näitä palveluja mm. esitteillä. HYKS:llä ei ole lakisääteistä velvollisuutta tarjota po. kaltaista huuli- ja suulakihalkiopotilaiden hoitopalvelua. HYKS:n po. palvelutoiminta ja sen markkinointi on verrattavissa Mehiläisen palveluihin ja niiden markkinointiin. Sekä HYKS että Mehiläinen tarjoavat po. palveluja samalle kohderyhmälle eli yksityisten potilaiden ohella esim. kuntien ja vakuutusyhtiöiden maksusitoumuspotilaille. Sekä HYKS:n että Mehiläisen po. palvelut ovat maksulliset. Näiden palvelujen tarjonnassa HYKS kilpailee Mehiläisen kanssa. Näillä perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että HYKS harjoittaa hakemuksessa tarkoitettua toimintaa siten, että sitä on tässä toiminnassa pidettävä SopMenL:ssä tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana.
Suomessa syntyy vuosittain noin 150 huuli- ja suulakihalkiopotilasta. Vuosina 1985-1992 heidän hoitonsa oli keskitetty HYKS:iin. Aikaisemmin sanottua toimintaa harjoitti Suomen Punainen Risti.
Vuosina 1975-1984 Suomen Punainen Risti on käyttänyt po. toiminnassa tunnuksia huuli-suulakihalkiokeskus ja HUSUKE. Kun toiminta vuoden 1985 alussa siirtyi Punaiselta Ristiltä HYKS:lle, jatkoi HYKS sanottujen tunnusten käyttöä.
Vuosina 1978- 1984 Suomen Punainen Risti harjoitti huuli- ja suulakihalkiopotilaiden hoitoa vastaajalta vuokratuissa tiloissa. Vuosina 1985-1992 HYKS jatkoi po. hoitopalvelua näissä samoissa vuokratiloissa, osoitteessa Pohjoinen-Hesperiankatu 17. Nimenä oli edelleen Huuli-suulakihalkiokeskus ja lyhenne HUSUKE. Huuli-suulakihalkiokeskuksen lääkärit, osaston ja poliklinikan sekä puheosaston henkilökunta olivat HYKS:n henkilökuntaa. Ainoastaan leikkaussalin hoitohenkilökunta oli Mehiläisen palveluksessa.
Vuoden 1993 alussa HYKS:n HUSUKE-toiminta siirtyi pois Mehiläiseltä vuokratuista tiloista ja jatkui Töölön sairaalassa, osoitteessa Topeliuksenkatu 5. Vuoden 1993 alussa myös Mehiläinen ryhtyi tarjoamaan huuli- ja suulakihalkiopotilaiden hoitoa. Mehiläinen harjoittaa toimintaa samoissa tiloissa, joissa HYKS toimi aikaisemmin vuokralaisena. Käyntiosoite on kuitenkin muuttunut siten, että uusi osoite on Runeberginkatu 47 A.
Vuoden vaihteessa 1992-1993 Mehiläinen on markkinoinut huulija suulakihalkiopotilaiden hoitoa. Vastaaja on mm. jakanut esitettä, joka on otsikoitu "HUSUKE-Mehiläinen", "tuttu ja turvallinen ympäristö halkiolapselle". Esitteen takasivulla on ollut suuressa koossa tunnus Huuli-suulakihalkiokeskus. Sanottua esitettä on aluksi jaettu ammattihenkilökunnalle, mutta myöhemmin myös kuluttajille.
Vastaaja on myös vuoden vaihteessa julkaissut tiedoituslehden "Terveydenhuoltoa yksityisesti". Sen on postitettu kuluttajille huomattavan suurena painoksena. Lehdessä on markkinoitu HUSUKE-Mehiläistä artikkelin muodossa. Artikkelissa on ollut luku, joka on otsikoitu "Historia on mielenkiintoinen". Luvussa on ollut mm. seuraava teksti: "sairaala Mehiläinen on noin 15 vuoden ajan, joulukuuhun 1992 saakka, vuokrannut tilat sekä leikkaussalipalvelut Helsingin Yliopistollisen Keskussairaalan huuli-suulakihalkiokeskukselle. Nyt tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse täysin uudistetuissa tiloissa. Mehiläisessä hoidetaan kuntien ja vakuutusyhtiöiden maksusitoumuspotilaita sekä yksityisiä potilaita."
Vastaajan käyttämä ilmaisu huuli-suulakihalkiokeskus kuvaa po. tarjottuja terveyspalveluja. Vastaaja tarjoaa kaikkia huulisuulakihalkiopotilaiden hoitopalveluja. Ilmaisua huuli-suulakihalkiokeskus ei sinänsä voida pitää hakijan kannalta sopimattomana. Vastaaja on esitteessään käyttänyt tunnusta HUSUKE yhdessä oman tunnuksen Mehiläinen kanssa ilmaisuna "HUSUKE-Mehiläinen". Tätäkään ilmaisua ei sinänsä voida pitää hakijan kannalta sopimattomana.
Esitteessä on tunnuksen "HUSUKE-Mehiläinen" lisäksi kuitenkin ollut teksti "tuttu ja turvallinen ympäristö halkiolapselle". Mainittu teksti yhdessä tunnuksen "HUSUKE-Mehiläinen" kanssa on ollut omiaan antamaan kuvan, että po. terveyspalvelujen tarjoaja ei ole muuttunut erityisesti siitä syystä, että HYKS:n huuli-suulakihalkiokeskus on aikaisemmin toiminut samassa paikassa. Vastaajan julkaisussa "Terveydenhuoltoa yksityisesti" on huuli- ja suulakihalkiokeskuksen esittelyn yhteydessä ollut teksti: "nyt tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse täysin uudistetuissa tiloissa", on ollut omiaan antamaan kuvan, että hakemuksessa tarkoitettu toiminta olisi siirtynyt HYKS:ltä Mehiläiselle.
Markkinatuomioistuin katsoo, että käyttäessään ilmaisuja "tuttu ja turvallinen ympäristö halkiolapselle" ja "nyt tätä toimintaa jatkaa sairaala Mehiläinen itse täysin uudistetuissa tiloissa" yhdessä ilmaisujen HUSUKE ja huuli-suulakihalkiokeskus kanssa, vastaaja on käyttänyt ilmaisuja, jotka ovat olleet omiaan antamaan harhaanjohtavan kuvan palvelujen tarjoajasta ja vaikuttamaan hakijan tarjoamien terveyspalvelujen kysyntään.
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 2 ja 6 §:n nojalla oikeaksi kieltää Sairaalaosakeyhtiö Mehiläistä sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla huuli- ja suulakihalkiopotilaille kohdistuvassa markkinoinnissa käyttämästä ilmaisuja HUSUKE ja Huuli-suulakihalkiokeskus yhdessä sellaisten ilmaisujen kanssa, jotka ovat omiaan antamaan harhaanjohtavan kuvan terveyspalvelujen tarjoajan kaupallisesta alkuperästä.
Kieltoa on noudatettava heti.
Vaatimukset hylätään enemmälti.
Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri, varapuheenjohtaja, Pöyhönen, Henriksson, Maijala, Mustonen, Mäkinen, Neimala ja Ollikainen
Asiassa äänestys
Varapuheenjohtaja Kurri lausui:
SopMenL:ssä ei ole erikseen määritelty elinkeinonharjoittajan tai elinkeinotoiminnan käsitettä.
Hallituksen esityksessä SopMenL:ksi (HE 1978:114) on lausuttu elinkeinonharjoittajan osalta mm. seuraavaa:
"Elinkeinotoiminnan harjoittajina voivat olla sekä luonnolliset henkilöt liikkeen- tai ammatinharjoittajina että oikeushenkilöt. Elinkeinotoiminnalla tarkoitetaan ammattimaisesti harjoitettua, taloudelliseen tulokseen tähtäävää toimintaa. Tällöin ei edellytetä, että toimintaa harjoitetaan taloudellisen voiton tavoittelemiseksi itselle tai toiselle. Taloudellinen toiminta hyväntekeväisyystarkoituksessa voi olla elinkeinotoimintaa. Toiminnalta ei välttämättä edellytetä pitkää kestoaikaa. Tilapäisesti tai satunnaisesti suoritettu taloudellinen toimintakin voi olla elinkeinotoimintaa. Elinkeinotoimintaan liittyy yleensä ansiotarkoitus. Tavallisesti tämä ilmenee siinä, että tavaroita tai palveluksia myydään vastiketta vastaan.
Julkisyhteisöjen yhteiskunnallista palvelutoimintaa ei yleensä voida pitää elinkeinotoimintana. Mikäli julkisyhteisö sen sijaan harjoittaa toimintaansa yksityisoikeudellisessa muodossa, kuten valtion osakeyhtiöt, toimintaa, jota vastaavaa yksityiset elinkeinonharjoittajatkin voivat harjoittaa, sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettavan lain säännöksiä on sovellettava myös tällaiseen elinkeinotoimintaan. Myös siinä tapauksessa, että julkisyhteisöjen välittömästi harjoittama palvelutoiminta ja sen markkinointi on verrattavissa yksityisten tarjoamiin palveluksiin, tämän lain säännökset voivat tulla sovellettaviksi. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettavan lain säännökset soveltuisivat siten esimerkiksi valtionrautateiden, postin ja kunnallisen liikennelaitoksen markkinointiin."
Erikoissairaanhoitolain (1062/89) 3 §:n mukaan kunnan on huolehdittava siitä, että sen asukkaat saavat tarpeellisen erikoissairaanhoidon tämän lain mukaan. Lain 9 §:ssä on säädetty erityistason sairaanhoidosta. Lain 11 §:n mukaan sairaanhoitopiirin kuntainliiton, jonka alueella on yliopistollinen sairaala, tulee järjestää erityistason sairaanhoito vastuualueellaan.
Helsingin yliopistollisesta keskussairaalasta annetun lain (1064/89) 1 §:n mukaan HYKS toimii erikoissairaanhoitolaissa tarkoitettuna yliopistollisena sairaalana. Lain 2 §:n mukaan HYKSin tehtävänä on mm. järjestää erikoissairaanhoitolain 9 ja 11 §:n mukaisesti määrättäviä erityistason sairaanhoidollisia palveluja vastuualueellaan. Lain 3 §:n mukaan HYKSin omistaa ja sitä hallitsee kuntainliitto, jonka jäseninä ovat Uudenmaan sairaanhoitopiiriin kuuluvat kunnat ja Helsingin kaupunki. Lain 7 §:n mukaan kuntainliittoon sovelletaan tässä laissa säädetyin poikkeuksin kunnallislain säädöksiä.
Sosiaali- ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta annetun, 1.1.1993 voimaan tulleen lain (733/92) 4 §:n mukaan kunta voi järjestää terveydenhuollon alaan kuuluvat tehtävät mm. hoitamalla toiminnan itse tai yhdessä muiden kuntien kanssa, olemalla jäsenenä toimintaa harjoittavassa kuntainliitossa tai hankkimalla palveluja kuntainliitolta tai muulta julkiselta taikka yksityiseltä palvelujen tuottajalta.
Edellä esitetyn mukaisesti terveydenhuollon alaan kuuluvat tehtävät ovat kuntien lakisääteisinä velvollisuuksina. Ne voivat huolehtia niistä yksin tai yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa. Tällä tavoin on järjestetty yleensä esim. terveyskeskuksien toiminta. Erikoissairaanhoidon osalta on tehtävät järjestetty mm. yliopistollisten sairaaloiden yhteydessä kuten tässä tapauksessa. Tehtävää hoitaa HYKSiä ylläpitävä kuntainliitto. Näin ylläpidetty HYKS on määriteltävissä julkiseksi lakisääteisten erikoissairaanhoitopalvelujen tuottajaksi.
HYKS ei harjoita sairaanhoitotoimintaansa, johon HUSUKE-toiminta kuuluu, taloudelliseen tulokseen tähtäävänä vaan verovaroin ylläpidettynä julkisena palvelutoimintana. HYKS ei harjoita HUSUKE-toimintaa yksityisoikeudellisessa muodossa. Vaikka HUSUKE-palvelujen suorittaminen on sinänsä verrattavissa sairaanhoitopalveluna, lääketieteellisenä hoitotoimintana, Mehiläisen vastaavaan toimintaan, niin se ei ole verrattavissa esim. valtionrautateiden, postin tai kunnallisen liikelaitoksen toimintaan. HYKSin toimintaa HUSUKE-palvelujen suorittajana ei ole järjestetty elinkeinotoiminnaksi. Valtionosuussäädösten muutokset ovat mahdollistaneet sen, että kunnat voivat hankkia HUSUKE-palveluja myös Mehiläiseltä. Tämä ei kuitenkaan ole merkinnyt sitä, että HYKSin harjoittama HUSUKE-toiminta olisi muuttunut elinkeinotoiminnaksi ja HYKS elinkeinonharjoittajaksi.
Edellä mainituilla perusteilla katson, että hakijaa ei ole pidettävä SopMenL:n 6 a §:ssä tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana. Sen vuoksi harkitsen oikeaksi jättää hakemuksen tutkittavaksi ottamatta ja velvoittaa HYKS:n suorittamaan Mehiläiselle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi vaaditut 25 000 markkaa 16 prosentin korkoineen päätöksen tiedoksiantopäivästä lukien.