30.3.1992

GEORG EKNES INDUSTRIER A/S:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että Oy Svartå Bruk Ab:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään matkustajalaivoihin tarkoitettuja laivavuoteita markkinoidessaan markkinoimasta tuotteita, jotka on orjallisesti jäljitelty hakijan suunnittelemista ja kehittämistä vastaavista tuotteista. Hakija on myös vaatinut, että kielto määrätään väliaikaisesti heti. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut asiassa 16 prosentin vuotuisine korkoineen päätöksen antamisesta.

Hakijalla on pitkäaikainen kokemus laivan sisustukseen kuuluvien tuotteiden, kuten laivavuoteiden, penkkien, alumiiniprofiilien jne. suunnittelusta ja valmistuksesta. Hakija valmistaa mm. käännettäviä hyttivuoteita. Hakija on vuosien kuluessa kehittänyt omaleimaisen tuotantolinjan, jossa on käytetty hyväksi alumiinia valmistusmateriaalina.

Suomessa oli 1980luvulla kaksi merkittävää hyttivalmistajaa, Parma Oy ja Wärtsilä Marine Accomodation Ltd Piikkiössä. Hakija toimi viimeksi mainitun alihankkijana. Vastaaja valmisti Parma Oy:n tarjoamia hyttituotteita.

Marras- joulukuussa 1987 hakija sai ennakkotiedustelun Piikkiön tehtaalta Rederi Ab Sliten matkustajalaivan M/S Athenan hyttituotteista. M/S Athena rakennettiin Oy Wärtsilä Marine Ab:n telakalla Piikkiössä. Wärtsilä Marine Accomodation Ltd:ltä, Piikkiöstä, hakija sai tehtäväkseen toimittaa "Mockup" huonekaluja, jotka käsittivät pullman -ylävuoteen, ja kehitellä vedettävällä astinlaudalla varustetun pullman -alavuoteen.

Ennen em. ennakkotiedustelun tekemistä hakija oli tiedustellut Rederi Ab Sliteltä aikaisemmin toimitettujen hyttien toimivuutta. Siinä yhteydessä kävi ilmi, että ylempi hyttivuode oli hankala sijata. Hakija ryhtyi sen vuoksi suunnittelemaan alavuoteeseen sijoitettavaa astinlautaa. Hakija esitteli kehittelemänsä astinlaudalla varustetun vuoteen Rederi Ab Slitelle. Hakija valmisti mallin tästä petaustasosta yhdessä ylävuoteen ja kiinteän alavuoteen kanssa. Nämä tuotteet toimitettiin Wärtsilälle Piikkiöön, missä rakennettiin koehytti. Varustamo tarkasti koehytin ja hyväksyi sen.

Hakija sai myös Parma Oy:ltä ennakkotiedustelun pullman -vuoteista hintoineen. Tiedustelu käsitti ylävuoteen ja alavuoteen astinlaudalla. Hakija vastasi ja antoi hintatiedot. Parma Oy ilmoitti hakijalle, että tarjous oli liian kallis. Myöhemmin hakija sai Piikkiön tehtaalta tilauksen C-hyteistä ja de Luxe -hyteistä. Sen jälkeen Parma Oy ilmoitti hakijalle, että se ostaisi hakijalta pullman -alavuoteita astinlaudalla. Kun hakijayhtiössä tiedettiin, että varustamo halusi saman tyyppiset vuoteet samalta valmistajalta, yhtiössä herätti ihmetystä se, että Parma Oy halusi tilata ylä- ja alavuoteet eri toimittajilta. Hakija ilmoitti Parma Oy:lle, että se ei toimittaisi pelkkiä alavuoteita. Hakija ei saanut sen jälkeen mitään tietoja Parma Oy:ltä. Hytit toimitettiin sittemmin sillä tavoin, että osa tuli Piikkiön tehtaalta ja osa Parma Oy:ltä.

Kun hytit oli toimitettu, Rederi Ab Sliten toimitusjohtaja ilmoitti hakijalle, että tuotteet olivat huonompilaatuisia kuin hakijan aikaisemmin toimittamat tuotteet. Hakijan ryhdyttyä tutkimaan, mitä vikaa hyteissä oli, kävi ilmi, että huonompilaatuiset tuotteet olikin toimittanut vastaaja. Hakijan Piikkiöön toimittamat koevuoteet olivat kadonneet, eikä hakija saanut tietää, mitä niille oli tapahtunut. Hakija ei voi todistaa, että kadonnut prototyyppi oli joutunut Parma Oy:lle, mutta sieltä tullut tuote oli täsmälleen prototyypin mukainen. Hakija sai myöhemmin M/S Athenan hyttisisustusta koskevan kirjallisen reklamaation. Reklamaation kohteena olivat vastaajan toimittamat hyttituotteet, joita oli luultu hakijan toimittamiksi tuotteiksi.

Vastaaja oli sopimattomalla tavalla kopioinut hakijan pullmanvuoteita. Vastaaja oli saanut Parma Oy:n kautta käsiinsä yksityiskohtaisia tietoja astinlaudalla varustetun pullman -alavuoteen prototyypistä, minkä jälkeen vastaaja oli kopioinut tämän prototyypin ja pullman -vuoteen pienintä yksityiskohtaa myöten.

Vastaaja on tämän jälkeen valmistanut matkustajavuoteita, jotka jokaista yksityiskohtaa myöten on kopioitu hakijan prototyypeistä siten, että niissä on samantyyppinen alumiiniprofiili kuin hakijan tuotteissa. Vastaajan vuoteissa on tiettävästi joitakin rakenneyksityiskohtia teräksestä. Vastaaja on jatkanut kopioimiensa tuotteiden tarjoamista.

Pullman -vuoteen konstruktio on ollut olemassa jo monta vuotta. Hakijan M/S Athenaan valmistama tuote eroaa aikaisemmin markkinoilla olleesta tuotteesta siten, että tuote aikaisemmin tehtiin taivuttamalla teräslevystä eräänlainen laatikko, johon patja laitettiin. Tällainen tuote oli melko painava ja siinä oli suorat, terävät kulmat. Hakija kehitti uuden tuotteen, taivutettavan alumiiniprofiilin. Hakijan kehittämää profiilia käytetään laivavuoteissa, vaatekomeroissa, pöydissä, irrallisissa tuoleissa ym. laivan sisustuksessa. Ainutlaatuista hakijan tuotteissa olivat pyöreät kulmat, joita muut eivät olleet aikaisemmin käyttäneet.

Verrattaessa hakijan ja vastaajan tuotteita keskenään voidaan havaita, että ne ovat pienintä yksityiskohtaa myöten samanlaiset. Myös tuotteiden komponentit ovat periaatteessa vaihdettavissa kilpailijan tuotteeseen. Tuotteissa olevat yhdenmukaiset ratkaisut eivät ole seurausta tilaajan tai arkkitehdin toivomuksista.

Pääelementti hyttivuoteessa on sivuprofiili. Profiilia koskevat piirustukset on laadittu hakijan toimesta. Norsk Hydro on piirustusten pohjalta laatinut eräänlaisen pursotustyökalun, jolla se valmistaa alumiinista aihioita hakijalle noin kuuden metrin mittaisina tuotteina. Hakija taivuttaa aihion laatikoksi. Siihen tulee neljä kulmaa ja kahva.

Vastaaja on kopioinut hakijan profiilin omaan tuotteeseensa. Vastaajalla ei ole ollut mahdollisuutta kehittää profiilia varten tarvittavia erikoistyökaluja siinä lyhyessä ajassa, joka edelsi aluksen lopullista tilausta. Vastaajan profiili on kahdeksan millimetriä korkeampi kuin hakijan. Vastaajan profiili poikkeaa hakijan profiilista siten, että hakijan profiili on tehty yhdestä ainoasta osasta, jonka päät on yhdistetty toisiinsa, kun taas vastaajan tuotteen profiili on tehty kahdesta toisiinsa liitetystä osasta. Matkustajan istuessa vastaajan valmistaman hyttivuoteen reunalla siihen voi tulla liian suuri paino ja liitos voi mennä rikki. Tämä aiheutti vastaajalle paljon reklamaatiota. Vastaajan M/S Athenaan toimittamia hyttivuoteita oli myöhemmin korjattava vahvistamalla niitä.

Vastaajan tuotteessa on täsmälleen sama kulmasäde kuin hakijan tuotteessa.

Vastaaja on kopioinut hakijan tuotteessa olevan ainutlaatuisen pohjarakennelman. Pohja kiinnitetään sivuprofiiliin. Sitä koskevassa kehitystyössä on mennyt vuosia. Vastaajan tuotteen pohja on kiinnitetty samalla tavoin kuin hakijan tuotteen pohja.

Seinäkiinnitys on vastaajan tuotteessa täsmälleen samanlainen kuin hakijan tuotteessa. Vastaajan tuotteen seinäkiinnitysholkki voidaan ottaa irti ja asentaa se hakijan tuotteeseen. Hakija on suorittanut kokeen, jossa vastaajan käyttämä seinäkiinnitysprofiili irrotettiin vastaajan ratkaisusta ja vaihdettiin hakijan ratkaisuun. Nämä sopivat millilleen toisiinsa, eli ne ovat vaihdettavissa keskenään. On tärkeää, että mitat ovat täsmälleen oikeat ja että painopisteet ovat oikeassa paikassa. Lukkojen paikat ovat identtiset.

Hakijan tuotteessa on myös erityinen valettu sarana, joka on tehty hakijaa varten. Vastaajan tuotteessa vastaava osa on täsmälleen saman kokoinen ja sopii millimetrilleen hakijan tuotteeseen. Vastaajan tuotteessa olevaa osaa ei kuitenkaan ole tehty valamalla.

Vastaajan tuotteessa oleva kaasujousi on samaa tyyppiä ja merkkiä kuin hakijan tuotteen kaasujousi. Kaasujousi on standardituote, jota muutkin valmistajat käyttävät. Hakijan tuotteessa omaleimaista on kiinnitystapa ja kiinnityspisteet suhteessa kaasujouseen. Kaasujouseen liittyy teräshela, joka ei ole standardituote, vaan se täytyy itse valmistaa. Vastaajan tuotteessa oleva teräshela on millilleen sama kuin hakijan tuotteessa oleva teräshela.

Kopioidessaan hakijan tuotteen vastaaja ei kuitenkaan ollut ottanut huomioon, että sen tuote painoi enemmän, koska sen pohjarakenne on painavampi. Hakijan tuote voidaan tasapainottaa niin että se liikkuu hitaasti ja tasaisesti alas. Kun vastaajan tuote on painavampi, vaikka siinä on sama kaasujousi, vuode tulee alas kovaa vauhtia, mikä aihauttaa ongelmia vuodetta nostettaessa ja laskettaessa. Tämä oli eräs seikka, josta hakijalle tulleessa, vastaajan toimittamia tuotteita koskevassa reklamaatiossa oli kysymys.

Patjaa kiinni pitävä hela, eräänlainen kulmarauta, on myös hakijan kehittämä. Se asennetaan jokaisen kulman kohdalle. Patja jää tämän kulman alle, jolloin se pysyy hyvin paikallaan. Vastaajan tuotteessa on samanlainen kulmarauta kuin hakijan M/S Olympiaan toimitetuissa hyttivuoteissa. Mitat ovat identtiset ja jopa ruuvien paikat ovat samat. Vastaajan tuotteessa oleva kulmarauta voidaan vaihtaa hakijan M/S Olympiassa olevan tuotteen kulmarautaan. Vastaaja on kopioinut tämän hakijan kehittämän helan. Kun M/S Athenan hyttisisustuksen toimittaminen tuli ajankohtaiseksi, hakijalla oli jo uusi ratkaisu, eikä samanlaisia kulmarautoja enää siinä ollut.

Hakijan tuotteessa on lukkolaite, jossa olevalla pienellä hakasella vuode voidaan kiinnittää pystyasentoon. Haluttaessa hyttivuode alas painetaan pientä helaa ja vuode tulee alas. Hakijan tuotteessa on tukikomponentti, jota ei ole vastaajan tuotteessa. Suojalevy peittää hakijan tuotteessa lukkomekanismin. Lukon asentamista koskevaa teknistä ratkaisua ei milloinkaan tehdä pelkästään tilaajan toivomusten perusteella, vaan tilaaja ainoastaan ilmoittaa, haluaako hän mekanismiin lukon vai ei.

Pullman -alavuode astinlaudalla on hakijan keksintö. Siinä on suuri reunaprofiili, johon astinlauta kiinnitetään. M/S Athenan hyttisisustusta varten Piikkiöön lähetetyssä prototyypissä oli ensimmäistä kertaa tällainen reunaprofiili. Vastaajan tuotteessa oleva astinlauta on samalla tavalla rakennettu ja se toimii samalla tavalla. Sekä hakijan että vastaajan tuotteessa astinlauta menee vuoteen sisään. Kun se vedetään esiin, sen päällä seisoen voidaan sijata ylävuode. Hakijan tuotteessa astinlautaa voidaan säätää kahteen suuntaan.

Hakijan tuotteessa oleva astinlauta on alumiinia. Vastaajan astinlauta on tehty yhdistämällä teräslevy ja alumiini, joten se on painavampi kuin hakijan tuotteessa oleva astinlauta. Nostettaessa vastaajan astinlauta yläasentoon se saattaa tarttua vuoteen reunaan ja repiä sen pinnan maalia. Vastaajalle tuli tästä reklamaatiota ja tuotteita oli korjattava. Hakijan tuotteessa on lukkomekanismi, joka estää profiileja koskettamasta toisiaan astinlaudan korkeutta säädettäessä. Hakijan tuotteessa on myös itselukkiutuva järjestelmä, jonka avulla astinlauta lukkiutuu paikalleen seisojan painosta. Tällaista ei ole vastaajan tuotteessa. Vastaajan astinlauta saattaa liikkua sen päällä seisottaessa. Vastaaja on kopioinut astinlaudan toimintaperiaatteen.

Vastaajan tuotteessa olevat pienet erilaisuudet hakijan tuotteeseen verrattuna eivät ole merkityksellisiä. Nämä pienet erot eivät poista sitä kokonaisvaikutelmaa, että tuotteet jopa siinä määrin muistuttavat toisiaan, että hakijan palveluksessa olevat henkilöt eivät aina ole tienneet, kumman tuotteista kulloinkin on ollut kysymys.

Vastaajan saama tilaus M/S Athenaan toimitettavista hyttisisustukseen kuuluvista pullman -vuoteista perustui kokonaan siihen mallihyttiin, jonka varustuksen hakija oli toimittanut. Vastaaja ei mitenkään voinut tilauksen ja tuotteiden toimituksen välisenä lyhyenä aikana kehittää omaa itsenäistä ratkaisua. Vastaaja on myöntänyt, että sen M/S Athenaan toimittamat hyttivuoteet on tehty hakijan tuotteita esikuvina käyttäen. Vastaaja on myös ilmoittanut, että sen tuotteiden ulkoasun on määrännyt mainitun mallihytin sisustus.

Hakijan tuotteet ovat olleet omaleimaisia ja erottuneet muista vastaavista tuotteista. Vastaaja on kopioinut kaiken mahdollisen tästä hakijan tuotteesta. Eri valmistajien pullman -vuoteet eroavat toisistaan visuaalisesti ja rakenteellisesti, lukuunottamatta hakijan ja vastaajan pullman -vuoteita. Vastaajan tuotteista tehdyt reklamaatiot osoittavat, että vastaajan tuotteet ovat aiheuttaneet sekaantumisvaaraa niiden kaupallisen alkuperän suhteen.

OY SVARTÅ BRUK AB:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt menettelynsä olleen hyvän liiketavan vastaista tai hakijan kannalta sopimatonta ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Vastaaja jatkaa Oy Stockfors Ab:n jo 1960-luvun lopulla aloittamaa laivojen teräskalusteiden valmistusta. Yli kahden vuosikymmenen aikana on tuoteohjelmaan kertynyt lukuisia versioita eri kalusteista. Lähes kaikki kalusteversiot ovat syntyneet tilaajan tai tilaajan arkkitehdin toivomukset huomioonottaen. Näin on tapahtunut myös esillä olevassa tapauksessa. Tuote on valmistettu nimenomaan arkkitehtipiirustusten ja telakan teknisen erittelyn mukaisesti. Vastaajan tietämän mukaan kaikki laivakalusteiden valmistajat toimivat näin. Pyrittäessä täyttämään asiakkaan toivomukset kalusteen ulkonäön suhteen ei luonnollisesti voi välttää tietynasteista yhdennäköisyyttä kilpailijoiden tuotteiden kanssa. Tekniset ratkaisut vastaajan ja kilpailijoiden tuotteissa ovat kuitenkin aina joiltakin osin erilaisia riippuen kunkin yrityksen aikaisemmista ratkaisuista.

Laivahyttien sisustuksen suunnittelussa ei jää paljoa liikkumavaraa senkään takia, että käytössä oleva pieni tila edellyttää hyvin tarkkaa mitoitusta. Telakka antaa yleensä piirustukset, joissa on mainittu telakan edellyttämät rajoitukset. Näiden piirustusten pohjalta vastaaja tekee omat piirustuksensa, joissa on vastaajan omat rakenneratkaisut. Nämä rakenneratkaisut saattavat olla erilaisia kuin mitä piirustuksissa on esitetty.

Jos on kysymys uudesta tuotteesta, jonka tilaaja yleensä ensin haluaa hyväksyä, tehdään ensiksi prototyyppi tai prototyyppisarja. Mallihytti kalustetaan näillä prototyyppi- eli mallituotteilla. Sen jälkeen hiotaan vielä yksityiskohtia. Mallihytissä tilaaja hyväksyy lopullisesti eri komponentit. Vastaaja tekee useimmiten vielä itse uuden prototyyppisarjan poistaakseen omat tekniset virheensä tuotteista. Kysymyksessä ovat aina varsinaiset tilaustuotteet.

Kyseisessä tapauksessa Oy Wärtsilä Ab halusi saada kilpailua aikaan, jotta hintoja olisi saatu kilpailutettua. Piikkiö oli siihen saakka yksinään toimittanut näitä tuotteita Wärtsilälle, ja Piikkiöllä oli ollut hakijan kanssa kiinteätä yhteistyötä. Wärtsilä otti kyseisessä tapauksessa myös Parma Oy:n mukaan alihankkijaksi. Parma Oy puolestaan otti vastaajan alihankkijaksi. Parma Oy:llä oli mallit myös pullman -vuoteista, ja varustamon edustaja tarkasti ja hyväksyi mallit. Sen mukaisina ne toimitettiin tilaajalle. Vastaaja ei ollut suoraan yhteydessä arkkitehtiin, vaan vastaaja sai yksityiskohtia koskevat määräykset Parma Oy:n kautta.

Pullman -vuodetta koskeva alumiininen ratkaisu on vastaajalla kehitetty jo aikaisemmin. Se on ollut jo 1984 yhtenä prototyypin vaihtoehtona. Ensimmäinen prototyyppi tehtiin kuitenkin Athena mallihyttiin. Se tapahtui silloin, kun Parma Oy hyväksytti mallin varustamolla.

Varustamon kanssa sopimuksen oli tehnyt Parma Oy, ja se on hoitanut myös mahdolliset reklamaatiot. Vastaaja on saanut ainoastaan yhden reklamaation Parma Oy:ltä. Vastaajalla ei ole tietoa muista Parma Oy:lle mahdollisesti tulleista reklamaatioista.

Kun verrataan vastaajan ja hakijan pullmaneita keskenään, niistä löytyy enemmän eroavaisuuksia kuin yhtäläisyyksiä. Jos taas verrataan hakijan mainitsemia yhtäläisyyksiä ko. pullmaneissa vastaajan aikaisempiin malleihin, niistä löytyvät kaikki vastaavat ratkaisut vuodevaatteiden sidonnan, pullmanin laakeroinnin, kaasujousien mitoituksen ja sijoituksen jne. osalta. Hakijan esittämät tekniset yksityiskohdat ovat alan tuntijoille lähinnä itsestäänselvyyksiä, joita löytyy kaikkien valmistajien tuotteista. On erilaisia teknisiä ratkaisuja, joilla yleensä toteutetaan esim. laakeroinnit ja seinäkiinnitykset.

Pullman -vuode on erilaisten ratkaisujen kokonaisuus. Vastaajan vuoteessa profiili muistuttaa ulkomuodoltaan hakijan vuoteen profiilia. Se johtuu siitä, että tässä tapauksessa oli hyvin vähän liikkumavaraa profiilin osalta. Asiakas halusi tietyn tyyppisen vuoteen ja arkkitehti oli määritellyt tilaukseen tietyn pullmanin. Asiakas ja arkkitehti halusivat juuri sellaisia pyöristettyjä kulmia kuin mitä oli hakijan valmistamissa vuoteissa. Telakalla oli joku tietty mitta, johon pullman -vuode täytyi saada mahtumaan. Se antoi tuotteelle sisämitat. Näihin raameihin täytyi saada mahtumaan tämä kokonaisuus.

Vastaajan tuotteessa oleva profiili on tavallista pursotetta. vastaaja ostaa pursotetta kahdelta alihankkijalta. Vastaajalla ei ole alumiininpursotuskonetta. Vastaaja antaa periaatemitat alumiininpursottajalle. Ainevahvuudet vastaaja on laskenut kantavissa osissa itse. Muilta osin vastaajalla on ollut alumiininpursottajan tietoja käytettävissä. Jos sopivaa profiilia ei ole valmina valmistajan luetteloissa, sitä voi ostaa sillä tavalla, että tilataan työkalut. Vastaajalla on kaksi työkalua kahden valmistajan profiilin katkaisua ja taivutusta varten.

Kulman taivutussäteen valmistustekniikka on suhteellisen yksinkertainen. Siinä on oltava jonkin verran kokemusta alumiinin käsittelystä, millä tavalla tällaista profiilia taivutetaan. Väite siitä, että pelkkä taivuttaminen vaatisi suurta tuotekehitystä, ei pidä paikkaansa. Taivutussädepulma vastaajan tuotteessa johtui siitä, että arkkitehti halusi tietyn kulman vuoteen reunaan. Sen kulman taivutussäteen taustalla taas oli patjan kulma. Kulmasäde oli tehtävä sellaiseksi kuin se oli varustamolla olleessa mallihytissä.

Seinäkiinnitys on mekaaninen kiinnitys. Samanlaista kiinnitystapaa on käytetty jo kauan. Kaikissa pullman -vuoteissa seinäkiinnitys on paljolti samanlainen. Seinäkiinnitykseen tarvitaan putki, joka leikataan esim. laserilla osiin ja osat hitsataan yhteen. Siihen hitsataan kiinni laakeritappi. Vastaaja valmistaa kiinnityksen mekaaniset osat, samoin kuin esim. kuormien mitoitukset ja laakereiden mitoitukset.

Seinäkiinnityksen lukituksen määräsi tilaajan toivomus. Lukitukseen on useita eri toteutustapoja, joista yhtä on käytetty tässä tapauksessa. Tilaaja halusi avaimellisen lukon ja toimitti avaimellisen lukkopesän. Vastaajan (ja vastaavasti hakijan) osuudeksi jäi tehdä sellainen mekanismi, mihin tällainen lukkopesä saadaan sopimaan. Vastaajan seinäkiinnityksen lukitus poikkeaa hakijan lukituksesta. Vastaajalla on painonappi, hakijalla yksi suora, läpi menevä linkku, jota liikutetaan ylös ja alas. Vastaajan tuotteen lukituksen mekaaniset osat ovat vastaajan omaa tuotantoa.

Vuodelaatikon mitta määrittelee seinäkiinnityksen mitoituksen pitkälti. Profiilin korkeus määräytyy mm. patjan korkeuden mukaan. Asiakas voi esim. haluta, että patja menee tietyn verran vuoteen reunan sisälle. On myös esteettinen kysymys, minkä korkuiseksi se halutaan tehdä. Tässä tapauksessa varustamon arkkitehti oli päätynyt tiettyyn korkeuteen, jota vastaajan oli suurin piirtein noudatettava. Hakijan ja vastaajan tuotteissa on tältä osin kuitenkin ilmeisesti noin kahdeksan millimetrin ero.

Kaasujousi on yleinen tuote, jota käytetään myös esim. autoteollisuudessa. Samoja kaasujousia on käytetty aikaisemmin vastaajan kaikissa pullman -tyypeissä. Kaasujousia on eri voimille. Voidaan käyttää yhtä tai kahta kaasujousta riippuen siitä, mitä vuode painaa patjan kera. Sen mukaan mitoitetaan kaasujousen voima. Kaasujousen voima ei kuitenkaan määräydy pelkästään vuoteen painon mukaan vaan siihen vaikuttaa myös se, kuinka kaukana tukipisteet ovat toisistaan. Vastaajan tuotteessa tukipisteet eivät ole samalla etäisyydellä kuin hakijan tuotteessa. Jouset eivät ole myöskään aivan samanlaiset. Vastaaja on vaihtanut osittain kaasujousia sen vuoksi, että ne olivat liian voimakkaita joissakin vuoteissa. Vaikka vastaajalla on raskaampi vuoteen pohja, vastaajalla on momenttivarsi suurempi. Joltain osin vastaaja toimitti sarjoja pelkästään yhdellä kaasujousella.

Jouset ovat saman saksalaisen valmistajan toimittamia. Kun jouset ovat määrämittaisia, jousen kiinnityspisteet sijoittuvat automaattisesti pullman -vuoteessa sillä tavalla, että ne ovat vaihtokelpoisia. Silloin myös kiinnityspiste pullmanissa ja sen seinäkiinnityksessä sijoittuu sellaiseen paikkaan, että jousi voidaan asentaa.

Vastaajan käyttämät niitit ovat teollisuudessa yleisesti käytettyjä kiinnityselementtejä. Ne ovat standardituotteita ja niiden kaltaisia niittejä käytetään esim. kalusteteollisuudessa yleisesti.

Patjan kiinnityshelan käyttötarkoitus on hakijalla ja vastaajalla sama. Senkin osalta asiakkaan toivomus määräsi toteutustavan. Patjan kiinnityshela puuttui niistä ensimmäisistä pullmaneista, joita hakija toimitti Olympiaan ja Mariellaan. Siellä hakija totesi, että patjan kulman rikkoutumisen estämiseksi oli kehitettävä patjan suojaus. Tällaisella mekaanisella tuella saadaan suojattua patjan kulma, ettei se kulu silloin kun sitä liikutellaan ja nostetaan ylä- ja ala-asentoon. Vastaajan kiinnityshela on myös vastaajan omaa tuotantoa.

Petaustaso vastaajan tuotteessa on tehty varustamon vaatimuksesta. Hakijan ja vastaajan ratkaisut ovat tältä osin täysin erilliset ja erilaiset. Hakija on tehnyt petaustasoon upotetun uran. Vastaaja on käyttänyt samaa pullmania kuin ylävuoteessa. Ala-pullmaniin tehtiin ainoastaan lisäprofiili, joka ruuvataan tai kiinnitetään niiteillä kiinni yläpullmaniin, jolloin koko petaustaso on erillinen.

Vastaajan suunnittelulähtökohta on petaustasollisessa pullmanissa siten ollut täysin erilainen kuin hakijalla. Vastaaja on lähtenyt siitä, että sen tuotteessa ylä- ja alapullman ovat samanlaiset, eli että nuo kaksi päällekkäistä pullmania voidaan vaihtaa keskenään. Tällä on säästetty, koska ei ole tarvinnut tehdä kahta erilaista tyyppiä. Petaustason lisäkappale on rakennettu päälle pelkästään sitä varten, että asiakas halusi saada petaustason. Vastaajan mielestä se oli helpoin ja yksinkertaisin rakentaa sillä tavoin, että käytetään samaa pullman-vuodetta ja lisätään siihen pelkästään tausta. Tilaajan vaatimus oli, että piti päästä ulkonäöllisesti lähelle mallihytissä ollutta pullmania. Tilaaja hyväksyi vastaajan kehittämän ratkaisun.

Astinlauta alavuoteessa ei ole hakijan kehittämä. Niitä on ollut aikaisemminkin käytössä, ainakin Saksassa ja Ruotsissa. Vastaajan tuotteissa astinlaudan sijoittaminen alavuoteeseen toteutettiin ensimmäistä kertaa Athenan hyteissä. Astinlautaratkaisu on arkkitehdin ja varustamon kehittämä rakenneratkaisu, joka pitää toteuttaa tuotteessa. Toteutustapa on aina valmistajakohtainen. Vastaaja yritti ehdottaa toisenlaista rakenneratkaisua, mutta varustamo ei hyväksynyt sitä.

Vastaaja kiistää, että sen tuote olisi kopioitu hakijan tuotteesta. Vastaajan tuote on kokonaan sen oman kehitystyön tulosta. Vaikka vastaaja ei ollut aikaisemmin valmistanut noita alumiinivuoteita, vastaaja oli niitä suunnitellut ja kehitellyt jo vuosia aikaisemmin. Siinä vaiheessa, kun projekti Parma Oy:n kanssa aloitettiin, tämän tyyppisen tuotteen osalta oli kehitelty jo useita erilaisia ratkaisuja. Vaikka hakijan ja vastaajan pullman -vuoteet ovat mitoitukseltaan suunnilleen samanlaiset, niiden tekniset ratkaisut ovat suurimmalta osin erilaiset.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa istunnossaan 9.12.1991 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Georg Eknes Industrier A/S, ja vastaaja, Oy Svartå Bruk Ab valmistavat laivanrakennusteollisuuden alihankkijoiden alihankkijoina laivojen sisustukseen tarvittavia tuotteita, kuten pöytiä, tuoleja ja hyttivuoteita. Tuotteet suunnitellaan ja valmistetaan tilauksen perusteella. Hakija on toiminut Wärtsilä Marine Accomodation Ltd:n alihankkijana ja vastaaja Parma Oy:n alihankkijana.

Hakija on saanut vuoden 1987 loppupuolella ennakkotiedustelun Rederi Ab Sliten rakenteilla olleen matkustajalaivan M/S Athenan hyttisisustuksesta. Ko. matkustajalaiva rakennettiin Oy Wärtsilä Marine Ab:n telakalla Piikkiössä. Ennakkotiedustelu käsitti mm. käännettäviä hyttivuoteita, ns. pullman -vuoteita, joiden alavuoteeseen pyydettiin suunnittelemaan astinlauta. Hakija valmisti ennakkotiedustelun perusteella mallivuoteet koehyttiä varten telakalle Piikkiöön. Varustamo hyväksyi koehytin hyttivuoteineen.

Oy Wärtsilä Marine Ab oli tilannut osan M/S Athenan hyttisisustukseen kuuluvista tuotteista toiselta alihankkijalta, Parma Oy:ltä. Nämä tuotteet vastaaja oli valmistanut Parma Oy:n tilauksesta.

Hakijan ja vastaajan tuotteissa on runsaasti yhtäläisyyksiä. Vastaajan valmistamissa pullman -hyttivuoteissa on samannäköinen alumiinista taivutettu reunaprofiili ja samanlaiset pyöristetyt kulmat kuin hakijan tuotteissa. Vastaajan tuotteissa on samat kulmasäteet kuin hakijan tuotteissa. Vastaajan tuotteiden pohjarakennelma on lähes samanlainen kuin hakijan tuotteissa. Pohja on myös kiinnitetty samalla tavalla. Kiinnityksessä on käytetty samanlaisia niittejä. Vastaajan tuotteiden seinäkiinnitystapa on samanlainen kuin hakijan tuotteiden seinäkiinnitystapa. Vastaajan tuotteissa on saman valmistajan saman merkkinen kaasujousi kuin hakijan tuotteissa. Vastaajan tuotteissa on samanlainen patjaa kiinni pitävä hela kuin hakijan tuotteissa. Vastaajan tuotteiden lukkolaitteen mekanismi on lähes samanlainen kuin hakijan tuotteiden lukkolaitteen mekanismi. Vastaajan tuotteissa oleva saranaa vastaava osa on mitoiltaan samanlainen kuin hakijan tuotteiden sarana. Sekä hakijan että vastaajan valmistamaan pullman -alavuoteeseen kuuluu myös vuoteen sisään menevä astinlauta.

Hakijan ja vastaajan tuotteiden yksityiskohdissa on mm. seuraavia eroja. Hakijan tuotteen profiili on tehty yhdestä osasta, kun taas vastaajan tuotteen profiili on tehty kahdesta toisiinsa kiinnitetystä osasta. Vastaajan tuotteen kaasujousi ei ole sama kuin hakijan tuotteen kaasujousi. Seinäkiinnityksen lukitus poikkeaa hakijan ratkaisusta. Hakijan tuotteessa on eri pullman alavuoteena ja ylävuoteena. Vastaaja on käyttänyt samaa pullmania sekä ala- että ylävuoteena. Alavuoteeseen kuuluva astinlauta on vastaajan tuotteessa erilainen siten, että vastaajan tuotteessa petaustaso on erillinen. Hakijan tuotteen astinlauta on alumiinia. Vastaajan tuotteen astinlauta on osaksi terästä, osaksi alumiinia.

Vastaajan valmistamat hyttivuoteet ovat mitoiltaan ja ulkonäöltään lähes samanlaiset kuin hakijan tuotteet. Vastaajan tuotteiden mitoitus on johtunut tilaajan vaatimuksista ja myös käytännön syistä. Vastaajan valmistamien tuotteiden ulkonäkö perustuu tilaajan vaatimuksiin. Vastaajan valmistamissa hyttivuoteissa on ollut teknisiä eroja hakijan valmistamiin hyttivuoteisiin verrattuna.

M/S Athenan rakentamiseen liittyvään sopimusjärjestelmään on kuulunut useita alihankkijoita ja alihankkijoiden alihankkijoita. Kun hakijan ja vastaajan M/S Athenaan valmistamat hyttivuoteet ovat olleet alihankkijoiden tilaamia, tilaajat ovat tienneet, kenen valmistajan tuotteita on tilattu. Vastaajan tuotteet eivät ole siten tuotteita tilattaessa aiheuttaneet sekaantumisvaaraa niiden kaupallisen alkuperän suhteen. Vastaajan tuotteiden tilaukseen mahdollisesti liittyvien epäselvyyksien ei ole näytetty johtuneen vastaajasta. Sillä seikalla, että M/S Athenan tilanneen varustamon edustajat ja henkilökunta ovat valmiiden tuotteiden suhteen saattaneet saada väärän käsityksen valmistajasta, ei ole asiassa merkitystä.

Tiedot hakijan valmistamien tuotteiden valmistusmateriaaleista ja teknisistä yksityiskohdista ovat itse tuotteista helposti hankittavissa. Hakija ei ole väittänyt, että hakijan Piikkiöön toimittaman mallihytin vuoteiden piirustuksia olisi oikeudettomasti luovutettu vastaajalle tai että vastaaja olisi oikeudettomasti käyttänyt hakijan teknisiä esikuvia tai ohjeita.

Markkinatuomioistuin katsoo, että vastaaja ei ole tarjotessaan ja valmistaessaan laivanvarustajan alihankkijan alihankkijalle tilauksesta mallin mukaisia pullman -hyttivuoteita menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä hakijan kannalta sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Georg Eknes Industrier A/S:n vaatimukset.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri, varapuheenjohtaja, Pöyhönen, Aaltonen, Antila-Rantanen, Henriksson, Kortekangas, Luukko ja Maijala