17.8.1992

KIRSTI LITMON JA NOFENEX OY:N VAATIMUKSET

Kirsti Litmo ja Nofenex Oy ovat vaatineet, että Seija Rajalaa, Rauno Rajalaa ja Harjavallan Yrityspalvelu Ky:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta hakijoiden toiminnan kanssa kilpailevaa elinkeinotoimintaa.

Lisäksi hakijat ovat vaatineet, että kielto määrätään väliaikaisena, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu ja että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan hakijoiden oikeudenkäyntikulut 18 000 markalla korkoineen.

Harjavallan Hautaus ja Kukkapalvelu Ky, jonka vastuunalainen yhtiömies on ollut Seija Rajala sekä äänetön yhtiömies Rauno Rajala sekä Kirsti Litmo ja Nofenex Oy ovat 31.8.1990 tehdyllä kirjallisella sopimuksella sopineet mm., että Litmo ja Nofenex Oy ostavat kommandiittiyhtiön kukkakauppaliiketoiminnan nimen ja liikemerkin sekä vaihto ja käyttöomaisuuden samana päivänä erikseen tehdyn kauppakirjan mukaisin ehdoin.

Sopimuksen mukaan Seija ja Rauno Rajala sitoutuivat siihen, etteivät he millään tavalla, sukulaissuhteen nojallakaan, kilpaile kummankaan muun allekirjoittajaosapuolen liiketoiminnan kanssa niillä sektoreilla, joita Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky nyt harjoittaa. Mikäli kilpailurajoitusta todetaan rikotun, ovat Seija ja Rauno Rajala yhteisvastuullisesti velvolliset korvaamaan aiheuttamansa vahingon kärsineelle osapuolelle kokonaisuudessaan.

Samana päivänä kun sopimus oli tehty Seija Rajala muutti omistamansa kommandiittiyhtiön, Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky:n nimen Harjavallan Yrityspalvelu Ky:ksi sekä toimialaksi hautaus- ja juhlapalvelutoiminta, lahjatavara-, kukka-, ja puutarha-alan vähittäis- ja tukkukauppa sekä maahantuontialan konsultointi ja toimistopalvelu. Kun Seija Rajala on muuttanut yhtiön toimialan nimenomaan kilpailemaan samana päivänä myydyn yhtiön liiketoimintojen kanssa, on kyseessä törkeä kilpailulausekkeen rikkominen.

Seija Rajalalla on käytännössä yksin täysin määräämisvalta Harjavallan Yrityspalvelu Ky:ssä. Harjavallan Yrityspalvelu Ky on muotoiltu nimenomaan sitä toimintaa varten, joka kilpailee myydyn liiketoiminnan kanssa. Yhtiö toimii ikäänkuin Seija Rajalan välineenä, hänen harjoittaessaan toimintaa, joka on kilpailukieltolausekkeen mukaan kiellettyä.

Seija Rajala on myös mennyt Lännen Puutarhatuottajat Oy:n palvelukseen. Ilmoituksensa mukaan hänet on palkattu sinne konttoripäälliköksi. Tosiasiallisesti hän on toiminut sielläkin kiellon tarkoittamissa tehtävissä. Hän osallistunut siihen Lännen Puutarhatuottajat Oy:n toimintaan, jossa myydään tuotteita kukkakauppiaille.

Hakijat eivät pysty näyttämään, että Rauno Rajala olisi osallistunut kilpailevaan toimintaan. Hakijat kuitenkin pyytävät, että Rauno Rajalan osalta todetaan, että kilpailukielto on voimassa.

SEIJA RAJALAN, RAUNO RAJALAN JA HARJAVALLAN YRITYSPALVELU KY:N VASTINE

Seija Rajala, Rauno Rajala ja Harjavallan Yrityspalvelu Ky ovat ensisijaisesti vaatineet, että kieltovaatimus jätetään tutkimatta ja toissijaisesti että se hylätään. Lisäksi vastaajat ovat vaatineet, että hakijat velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut asiassa 16 832 markalla korkoineen.

Asianosaisten yrityskauppaa koskevaan 31.8.1990 tehtyyn sopimukseen sisältyvän kilpailurajoituksen sisällöllistä tulkintaa ja väitettyä rikkomista koskevaa asiaa ei voida käsitellä markkinatuomioistuimessa. Sen vuoksi esitetty kieltovaatimus on jätettävä tutkimatta.

Seija Rajala toimii Lännen Puutarhatuottajat Oy:ssä konttoripäällikkönä. Lännen Puutarhatuottajat Oy ei harjoita lainkaan vähittäiskauppaa, vaan on puhdas tukkuliike. Kilpailukieltoehto ei koske tukkukauppaa. Seija Rajala ei siten konttoripäällikkönä Lännen Puutarhatuottajat Oy:ssä ole rikkonut kilpailukieltoehtoa vastaan.

Harjavallan Yrityspalvelu Ky ei ole ollut sanotussa kauppasopimuksessa osallisena. Kilpailukieltoehto ei siten koske Harjavallan Yrityspalvelu Ky:tä. Harjavallan Yrityspalvelu Ky ei myöskään ole harjoittanut toimintaa, joka kilpailisi hakijoiden toiminnan kanssa.

Hakemuksessa ei ole edes väitetty, että Rauno Rajala olisi millään tavoin menetellyt sovitun kilpailurajoituksen vastaisesti. Rauno Rajala työskentelee paloesimiehenä Harjavallan palolaitoksessa. Hän on Harjavallan Yrityspalvelu Ky:ssä vain äänetön yhtiömies.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, ettei hän ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky myyjänä ja edustajinaan Seija Rajala ja Rauno Rajala ovat 31.8.1990 allekirjoitetulla kauppakirjalla myyneet Kirsti Litmolle ja Nofenex Oy:lle perustettavan yhtiön lukuun Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky:n kukkakauppaliiketoiminnan sekä vaihto- ja käyttöomaisuuden. Samana päivänä on allekirjoitettu erillinen sopimus, jonka ehdon 8 mukaan: "Myytyään Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky:n liiketoiminnan sitoutuvat Seija ja Rauno Rajala siihen, etteivät he millään tavalla, sukulaissuhteen nojallakaan, kilpaile kummankaan muun allekirjoittajaosapuolen liiketoiminnan kanssa niillä sektoreilla, joita Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky nyt harjoittaa. Maantieteellisesti tämä kilpailunrajoitus koskee Porin ja sydän-Satakunnan talousalueita."

Yhtiösopimuksen muutoksella 31.8.1990 Harjavallan Hautaus- ja Kukkapalvelu Ky:n toiminimi on muutettu Harjavallan Yrityspalvelu Ky:ksi. Sen vastuunalainen yhtiömies on Seija Rajala. Tämän kommandiittiyhtiön toimiala on mm. hautaus- ja juhlapalvelutoiminta; lahjatavara-, kukka- ja puutarha-alan vähittäisja tukkukauppa sekä maahantuonti, alan konsultointi ja toimistopalvelu.

Hakijoiden vaatimus Seija Rajalaa ja Rauno Rajalaa kohtaan perustuu em. sopimuksen kilpailukieltolauseketta koskevan sopimusehdon rikkomiseen. Markkinatuomioistuin ei tutki sopimussuhteeseen perustuvia riitoja.

Seija Rajalan osalta hakemus perustuu myös toimintaan Lännen Puutarhatuottajat Oy:ssä. Seija Rajala on työsopimussuhteessa osakeyhtiöön konttoripäällikkönä. Hakijat eivät ole väittäneetkään, että hän tässä työssään olisi kilpaileva elinkeinonharjoittaja. Markkinatuomioistuin ei ole toimivaltainen tutkimaan Seija Rajalan ja Lännen Puutarhatuottajat Oy:n työsopimussuhteeseen liittyviä seikkoja.

Rauno Rajala toimii paloesimiehenä. Hakijat eivät ole väittäneetkään, että Rauno Rajala millään tavoin toimisi elinkeinonharjoittajana.

Kaupparekisteriin merkityn toimialansa mukaan Harjavallan Yrityspalvelu Ky on hakijoiden kanssa kilpaileva elinkeinonharjoittaja. Kilpaileva toiminta on sinänsä täysin sallittua. Jonkin henkilön asema tai toiminta kommandiittiyhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä ei sellaisenaan ole seikka, joka tekisi yhtiön asianmukaisen elinkeinotoiminnan toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomaksi. Markkinatuomioistuin ei tutki kysymystä siitä, rikkooko Seija Rajalan toiminta kommandiittiyhtiössä em. sopimuksen 31.8.1990 kilpailukieltoa koskevaa ehtoa.

Hakijat eivät ole näyttäneet, että Harjavallan Yrityspalvelu Ky olisi elinkeinotoiminnassaan käyttänyt hyvän liiketavan vastaista tai hakijoiden kannalta sopimatonta menettelyä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin jättää hakemuksen tutkimatta siltä osin kuin se perustuu sopimuksen vastaiseksi väitettyyn menettelyyn.

Muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä hakijoiden vaatimukset.

Hakijat Kirsti Litmo ja Nofenex Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Seija Rajalalle, Rauno Rajalalle ja Harjavallan Yrityspalvelu Ky:lle korvaukseksi yhteisistä oikeudenkäyntikuluista kuusitoistatuhatta kahdeksansataakolmekymmentäkaksi (16 832) markkaa 16 prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksisaantipäivästä lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri, Tala, Aaltonen, Henriksson, Luukko, Mäkinen, P. ja Viljakainen