21.5.1980

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

Markkinatuomioistuimeen tammikuun 30 päivänä 1980 saapuneessa hakemuksessa ja asiaa markkinatuomioistuimessa käsiteltäessä KA on esittänyt seuraavaa. Kellojen ja jalometallituotteiden markkinointia toiminimellä Aseman Kello Eero Kallioniemi harjoittava Eero Mikael Kallioniemi oli antanut julkaista 19.11. 1979 Helsingin Sanomissa ilmoituksen, jossa oli luvattu Aseman Kellosta kihlasormukset ostaville henkilöille kaupan päälle kihlakuvaukseen oikeuttava lahjakortti.

Hallituksen esityksessä kuluttajansuojalainsäädännöksi todetaan KSL:n eräänä päämääränä olevan kuluttajien järkiperäisen päätöksenteon turvaaminen ja kuluttajan päätöksentekoon kohdistuvan epäasiallisen vaikuttamisen torjuminen. Yhdistetyn tarjouksen tai kylkiäistarjouksen tekeminen on sallittua vain silloin, kun yhdessä tarjottujen hyödykkeiden välillä on ilmeinen asiallinen yhteys. Pelkästään se seikka, että kahta tavaraa käytetään yhdessä tai samanaikaisesti, ei ole sinänsä riittävä peruste kylkiäistarjouksen tekemiselle. Myöskään hyödykkeiden käytön yhteinen päämäärä ei sellaisenaan osoita lain vaatimaa yhteyttä. Kihlasormusten hankkiminen ja kihlakuvan teettäminen ovat kihlautumiseen liittyviä vapaaehtoisia toimenpiteitä. Kihloja ja kihlakuvia ei yleensä hankita samanaikaisesti. Vaikka osa kihlautuvista saattaa kuvauttaakin itsensä, lähtökohtana on kuitenkin pidettävä, että kihlapari päättää erikseen sormusten ja valokuvan hankkimisesta. Mahdollisesta hankkimisajankohdan yhteisyydestä riippumatta tuotteet toimivat toisistaan erillään. Sormukset eivät tarvitse kuvaa rinnalleen tai päinvastoin tarkoituksensa toteuttamiseksi. Kihlautujat saattavat myös hankkia kuvat esimerkiksi sukulaisilleen lahjoitettavaksi.

Lahjakortti on oikeuttanut vain yhteen kuvaan. Muut mahdollisesti hankittavat ja tarvittavat kuvat kihlapari on joutunut hankkimaan ilmeisesti täyttä korvausta vastaan. Mikäli kylkiäissäännöksen tulkinnan perusteena olisi, että valokuvan ottaminen olisi tavanomaista kihlauksen yhteydessä, valokuvaus olisi sallittu kylkiäinen minkä tahansa kummi tai syntymäpäivälahjan kanssa. Esillä olevaa tarjousta ei myöskään voida pitää kuluttajan kannalta uutena ja hyödyllisenä palvelumuotona, koska kuluttajat joutuvat menemään toiseen liikkeeseen kuvien saamiseksi kuten tavallisesti. Kylkiäistarjoukselle laissa vaadittua ilmeistä asiallista yhteyttä, joka edellyttää hyödykkeiden kiinteää yhteenkuuluvuutta, sormuksella ja valokuvalla ei ole, hankitaanpa ne sitten kihlauksen johdosta tai muusta syystä. Elinkeinonharjoittajan ilmoitus siitä, että hän on luopunut tai luopuu kiellon kohteena olevasta markkinoinnista ei voi estää asian käsittelyä markkinatuomioistuimessa.

KA on vaatinut, että Eero Mikael Kallioniemeä Aseman Kello Eero Kallioniemi nimisen toiminimen haltijana KSL 2 luvun 4 §:n nojalla kielletään markkinoinnissaan tarjoamasta kihlasormusten ostajille kaupan päälle kihlakuvaukseen oikeuttavaa lahjakorttia.

EERO MIKAEL KALLIONIEMEN VASTINE

Vastaaja on esittänyt seuraavaa. Kihlauksen ikuistaminen valokuvatekniikan avulla on vakiintunut tapa. Kihlaus sinänsä on vapaamuotoinen oikeustoimi, mutta valtaosa kihlautuvista niin nykyisin kuin aikaisemminkin haluaa vahvistaa kihlauksensa merkityksen ostamalla kihlasormukset. Sormusten ostaminen konkretisoi siten kihlauksen. Kihlaparin ikuistaminen valokuvaamalla liittyy samalla tavalla kihlauksen julkistamiseen. Vaikka kihlojen hankkiminen ja kihlaparin kuvaaminen usein käytännön syistä tapahtuukin hieman eri ajankohtina, se ei vaikuta näiden kahden tapahtuman kiinteään yhteenkuuluvuuteen. Kysymyksessä on siten kihlaustapahtumaan liittyvän sormusten ostamisen ja kihlakuvan ottamisen välillä vallitseva ilmeinen asiallinen yhteys. Mahdollisuus hankkia kihlakuva kihlasormuksen ostamisen yhteydessä on kuluttajan kannalta myönteinen seikka. Tarjous kohdistuu niihin kihlapareihin, jotka ovat jo päättäneet kihlautumisestaan, joten tarjous ei vaikuta itse kihlautumispäätökseen.

Esillä oleva tarjous on kuluttajalle täysin vastikkeeton. Myös valokuvaamo antaa lahjakortit Aseman Kellolle vastikkeetta. Lisäetu ei siten nosta tuotteen hintaa eikä muutoinkaan vääristä liikkeen hinnoittelua. Kihlasormusten ja kihlakuvan yhteistarjouksessa ei ole havaittavissa kuluttajan kannalta epäasianmukaista vaikuttamista. Lisäksi hakemuksen kohteena olevasta yhteistarjouksesta on nyttemmin luovuttu. Kihlakuvaukseen oikeuttava lahjakortti annetaan nyt liikkeeseen tuleville kihlapareille riippumatta siitä, ostavatko nämä kihlasormukset vai eivät. Tämän vuoksi ja koska tarjoukseen ei sisälly mitään muutakaan kuluttajan kannalta haitallista vaikutusta, Eero Mikael Kallioniemi on pyytänyt, mikäli asiaa ei jätetä sillensä, että KA:n vaatimukset aiheettomina hylätään.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Markkinatuomioistuin katsoo selvitetyksi seuraavan. Eero Mikael Kallioniemi on toiminimellään Aseman Kello Eero Kallioniemi antanut julkaista 19.11.1979 Helsingin Sanomissa ilmoituksen, jossa oli luvattu Aseman Kellosta kihlasormukset ostaville kaupan päälle kihlakuvaukseen oikeuttava lahjakortti. Kysymyksessä on tarjous, joka edellyttää, että ostamalla kulutushyödykkeen saa vastikkeetta muun kulutushyödykkeen.

Edellä mainitunlainen kulutushyödykkeiden tarjoaminen kuluttajille yhteisellä hinnalla myytäväksi edellyttää, että hyödykkeillä on ilmeinen asiallinen yhteys keskenään. Kihlasormukset ja kihlakuva ovat tosin hyödykkeitä, joiden hankkimisen aihe ja ajankohta liittyvät samaan sosiaaliseen tilanteeseen. Sormuksia pidetään kihlasuhteen tunnuksina ja kihlakuvaa muistona kihlasuhteen perustamisesta. Kihlasormuksella ja kihlakuvalla ei kuitenkaan ole mitään välitöntä käyttöyhteyttä keskenään. Näin ollen näillä kulutushyödykkeillä ei ole KSL:ssa tarkoitettua ilmeistä asiallista yhteyttä keskenään.

Tämän vuoksi markkinatuomioistuin katsoo, että puheena oleva markkinointitoimi on ollut KSL:n säännösten vastainen ja että kuluttajansuojan kannalta on tarpeellista kieltää uudistamasta sitä tai siihen rinnastettavaa markkinointia. Sen sijaan markkinatuomioistuin, koska Kallioniemi on ilmoittanut luopuneensa kysymyksessä olevasta markkinointitavasta, ottaen huomioon myös sanotun lain 2 luvun 11 §:n säännökset, katsoo, ettei ole tarpeen tehostaa annettavaa kieltoa uhkasakolla.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi KSL 2 luvun 4 §:n ja 7 §:n 1 momentin nojalla kieltää Eero Mikael Kallioniemeä Aseman Kello Eero Kallioniemi nimisen toiminimen haltijana markkinoinnissaan uudistamasta tarjousta, jossa luvataan kihlasormuksen ostajille kaupan päälle kihlakuvaukseen oikeuttava lahjakortti, tai muuta siihen rinnastettavaa tarjousta. Kieltoa on noudatettava välittömästi.

Läsnä: Valkonen, puheenjohtaja, Pekkanen, Kivivuori, Henriksson, Mustonen, Tammilehto, Ollikainen ja Oksanen.