18.3.2025

A Oy vaati kuluttajaluottosopimukseen perustuvassa riita-asiassa muun ohella, että B:n yhtiötä vastaan esittämä oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään. Lisäksi yhtiö vaati, että B velvoitetaan tuomaan oikeuteen B:n ja tämän asiamiehen välillä laaditut, vireillä olevaa riita-asiaa koskevat toimeksiantosopimus ja panttaussitoumus liitteineen ja ehtoineen kokonaisuudessaan. Yhtiön väitteen mukaan toimeksiantosopimuksen ehtojen perusteella oikeudenkäyntikululasku ei jää B:n maksettavaksi, mikäli B:n vaatimukset eivät menesty. Siinä tilanteessa, että B voittaisi oikeudenkäynnin, oikeudenkäyntikululasku osoitettaisiin suoraan yhtiön maksettavaksi. B:n oikeudenkäyntikululasku ei siten perustunut aitoon maksuvelvollisuuteen.

Hovioikeus on velvoittanut B:n toimittamaan vaaditut asiakirjat tuomioistuimeen.

Kysymys siitä, oliko asiassa oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n 1 momentin mukaiset edellytykset määrätä asiakirjat tuotavaksi tuomioistuimeen.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.