26.10.2012

Pohjois-Savon käräjäoikeuden päätös 24.9.2012

Käräjäoikeus suostui A:n luovuttamiseen Ruotsiin syytetoimia varten rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Pohjoismaiden välillä annetun lain perusteella. A, joka oli ilmoittanut suostuvansa luovutukseen, oli pyytänyt, että hänet luovutetaan väliaikaisesti. Käräjäoikeus päätti kuitenkin, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoa lykätään kunnes A:ta vastaan Suomessa muista kuin luovuttamista koskevan pyynnön perusteena olevista teoista nostettu syyte oli lainvoimaisesti ratkaistu ja siitä tuomittu rangaistus suoritettu. Käräjäoikeus määräsi edelleen A:n, joka oli vankeusvanki, pidettäväksi säilössä luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoon asti.

Asian on ratkaissut käräjätuomari Heikki Hakkarainen.

Perustelut

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

1. A on määrätty poissaolevana vangittavaksi ruotsalaisen tuomioistuimen (Hovrätten för Västra Sverige) päätöksellä 14.1.2011 epäiltynä todennäköisin syin törkeästä varkaudesta Göteborgissa 28.7.2010, koska oli olemassa vaara, että A vapaana ollessaan jatkaa rikollista toimintaansa tai että hän välttelee oikeudenkäyntiä tai rangaistuksen täytäntöönpanoa. Vangitsemispäätöksen perusteella A:sta on annettu eurooppalainen pidätysmääräys.

2. A suorittaa parhaillaan suomalaisen tuomioistuimen tuomitsemaa vankeusrangaistusta suomalaisessa vankilassa siten, että hän vapautuu 23.1.2013. A on Suomessa syytettynä rikosasiassa, jossa toimitetaan syyttäjän ilmoituksen mukaan pääkäsittely Keski-Pohjanmaan käräjäoikeudessa 24.1.2013.

3. Pohjois-Savon käräjäoikeus on suostunut A:n luovuttamiseen Ruotsiin syytetoimenpiteitä varten. Käräjäoikeus on määrännyt, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoa lykätään, kunnes A:ta vastaan Suomessa muista kuin luovuttamista koskevan pyynnön perusteena olevista teoista nostettu syyte on lainvoimaisesti ratkaistu ja siitä tuomittu rangaistus on suoritettu.

4. Käräjäoikeus on määrännyt, että A pidetään säilössä siihen saakka, kunnes luovuttamispäätös pannaan täytäntöön. Käräjäoikeus on määräyksensä perusteina todennut, että syyttäjän ilmoituksen mukaan A oli poistuttuaan luvatta avovankilasta tehnyt luovuttamispyynnön perusteena olevan rikoksen ja että hän oli ollut ennen kiinnijäämistään kateissa noin puolitoista vuotta. Oli syytä epäillä, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpano voi vaarantua ilman A:n säilössä pitämistä.

5. A on ilmoittanut suostuvansa luovuttamiseen, mutta vastustanut täytäntöönpanon lykkäämistä ja säilössä pitämistä. Ruotsissa vireillä olevan rikoksen esitutkinta ja muut kuulustelut on suoritettu ja asia on käsitelty muiden siihen liittyvien henkilöiden osalta. Asian käsitteleminen voi tapahtua nopeasti, minkä jälkeen hänet voidaan palauttaa takaisin Suomeen. Säilössä pitämisen osalta A on todennut olevansa vankeusvanki. A:n mukaan ei ole vaaraa, ettei häntä tavoitettaisi, vaikka häntä ei määrättäisi pidettäväksi säilössä tämän asian vuoksi. A on päässyt lomille, joilta hän on palannut vankilaan. A menettää vankeusvangille kuuluvia oikeuksia, jos hänet määrätään pidettäväksi säilössä. A on edelleen Korkeimmassa oikeudessa ilmoittanut, että hän haluaa suorittaa Ruotsissa mahdollisesti määrättävän rangaistuksen Suomessa.

6. Syyttäjä on Korkeimmassa oikeudessa pyytänyt, että A luovutetaan Ruotsiin ehdoin, että hänet välittömästi tuomion tultua lainvoimaiseksi palautetaan Suomeen suorittamaan mahdollisesti tuomittua vankeusrangaistusta. Ruotsissa vireillä olevan rikosasian käsittelyn ajankohdasta tai kestosta ei ollut tarkempaa tietoa, mutta koska kyse on hovioikeusvaiheessa olevasta rikosasiasta, ei ole oletettavaa, että A viipyisi Ruotsissa pitkään. A:n väliaikainen luovuttaminen ennen 24.1.2013 pidettävää käräjäoikeuden pääkäsittelyä ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista. Syyttäjä on edelleen vaatinut, että A on pidettävä säilössä luovuttamisen turvaamiseksi.

7. Asiassa on Korkeimmassa oikeudessa kysymys erityisesti siitä, onko A:n luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoa lykättävä siihen saakka, kunnes hänen Suomessa vireillä olevassa rikosasiassa järjestetään pääkäsittely käräjäoikeudessa 24.1.2013, vai onko hänet luovutettava väliaikaisesti Ruotsiin. Asiassa on edelleen kysymys siitä, onko A pidettävä säilössä siihen saakka, kunnes luovuttamispäätös on pantu täytäntöön.

Luovuttamispäätöksen täytäntöönpanon lykkääminen vai väliaikainen luovuttaminen

8. Rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Pohjoismaiden välillä annetun lain (pohjoismainen luovuttamislaki) 46 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi lykätä luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoa, jotta luovutettavaa henkilöä voidaan Suomessa syyttää muusta kuin kiinniottamista ja luovuttamista koskevan pyynnön perusteena olevasta teosta tai, jos hänet on jo tuomittu, jotta hän voi suorittaa tuomitun rangaistuksen. Lykkäämisen jälkeen luovuttamispäätöksen täytäntöönpanoon ryhtymisestä päättää toimivaltainen syyttäjä. Pykälän 2 momentin mukaan tuomioistuin voi luovuttamispäätöksen täytäntöönpanon lykkäämisen sijasta väliaikaisesti luovuttaa luovutettavan henkilön pyynnön esittäneelle toiselle Pohjoismaalle. Suomessa vankeusrangaistusta suorittava henkilö voidaan luovuttaa ainoastaan pyynnön esittäneessä Pohjoismaassa vireillä olevaa oikeudenkäyntiä varten. Määräaika, johon mennessä väliaikaisesti luovutettu on palautettava Suomeen sekä muut väliaikaisen luovuttamisen ehdot on kirjattava käräjäoikeuden päätökseen. Päätökseen on otettava maininta myös siitä, että pyynnön esittäneellä Pohjoismaalla on velvollisuus noudattaa väliaikaisen luovuttamisen ehtoja. Väliaikaista luovuttamista koskevan päätöksen täytäntöönpanoon voidaan ryhtyä, kun pyynnön esittäneen Pohjoismaan toimivaltainen viranomainen on kirjallisesti ilmoittanut sitoutuvansa noudattamaan käräjäoikeuden määräämiä ehtoja.

9. Korkein oikeus katsoo, että säännöksen tarkoituksena on edistää samalla henkilöllä eri valtioissa vireillä olevien rikosasioiden joutuisaa ja häiriötöntä käsittelyä. Kun toinen Pohjoismaa on pyytänyt luovuttamista Suomesta syytetoimia varten, on siten harkittava, onko täytäntöönpanon lykkääminen pohjoismaisen luovuttamislain 46 §:n 1 momentin perusteella tarkoituksenmukaista huomioon ottaen lainkohdan mukainen oikeudenkäynti tai rangaistuksen täytäntöönpano Suomessa sekä oikeudenkäynti luovuttamista pyytävässä valtiossa. Jos täytäntöönpanon lykkääminen merkitsee oikeudenkäynnin viivästymistä luovuttamista pyytävässä Pohjoismaassa, on usein tarkoituksenmukaista luovuttaa henkilö väliaikaisesti sopimusvaltiosta toiseen lain 46 §:n 2 momentin nojalla. Väliaikaisella luovuttamisella voidaan usein myös edistää luovutettavan henkilön asianmukaisia mahdollisuuksia järjestää puolustautumisensa rikosasian käsittelyssä. Väliaikaisen luovuttamisen kesto voidaan rajoittaa niin, että se kohdistuu vain syytetoimenpiteiden kannalta välttämättömään henkilön läsnäoloon toisessa Pohjoismaassa (KKO 2011:14 kohta 20). Suomalainen tuomioistuin voi siten asettaa tapauskohtaisesti sellaisen määräajan ja muita väliaikaiseen luovuttamiseen liittyviä ehtoja, jotka mahdollistavat eri Pohjoismaissa vireillä olevien rikosasioiden käsittelyn kannalta tarkoituksenmukaisen luovuttamismenettelyn.

10. Harkittaessa sitä, lykätäänkö luovuttamispäätöksen täytäntöönpano vai luovutetaanko henkilö väliaikaisesti, on edellä mainittujen tarkoituksenmukaisuusnäkökohtien lisäksi huomiota kiinnitettävä myös siihen, että valittavalla ratkaisulla voi olla vaikutusta luovutettavan säilössä pitämiseen ja siitä hänelle aiheutuviin haitallisiin vaikutuksiin.

11. Pohjoismaisen luovuttamislain 30 §:n 2 momentin mukaan jos käräjäoikeus suostuu luovuttamiseen, luovutettava on pidettävä säilössä, jollei tuomioistuin toisin määrää. Kuten ratkaisussa KKO 2012:62 (kohta 15) on rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä annetun lain vastaavan säännöksen osalta todettu, lain lähtökohtana on rikoksentekijän luovuttamisen tosiasiallisten edellytysten varmistaminen estämällä tarvittavin kansallisin toimenpitein asianomaisen henkilön pakeneminen, mikä pääsääntöisesti edellyttää luovutettavaksi määrätyn henkilön säilössä pitämistä. Ottaen huomioon muun muassa luovuttamismenettelyssä noudatettavat lyhyet määräajat, luovuttamisen täytäntöönpanon turvaamisen lähtökohdaksi asetettua säilössä pitämistä ei yleensä voida pitää luovutettavaksi vaaditun henkilön kannalta kohtuuttomana (kohta 16).

12. Korkein oikeus toteaa käräjäoikeuden luovuttamispäätöksen merkitsevän lähtökohtaisesti sitä, että A olisi pidettävä säilössä, kunnes Keski-Pohjanmaan käräjäoikeuden pääkäsittelyyn tulossa oleva rikosasia olisi ratkaistu lainvoimaisesti ja siitä mahdollisesti tuomittava rangaistus olisi suoritettu. Tällaiselle säilössä pitämisestä johtuvalle vapaudenmenetykselle ei välttämättä ole Suomessa vireillä olevan rikosasian käsittelyn vuoksi tarvetta. Käräjäoikeus ei ole myöskään ratkaisussaan lausunut siitä mahdollisuudesta, että A:lla on halutessaan mahdollisuus saattaa kysymys säilössä pitämisen jatkamisen edellytyksistä tuomioistuimen tutkittavaksi. Säilössä pitäminen voi sille määrätyn keston vuoksi muodostua myöhemmin kohtuuttomaksi, vaikka kyseessä onkin tällä hetkellä vankeusrangaistusta suorittava henkilö.

13. Korkein oikeus katsoo, että tässäkin tapauksessa edellä mainitut näkökohdat puoltavat sitä, että luovuttamispäätöksen täytäntöönpanon lykkäämiselle on oltava Suomessa vireillä oleviin oikeudenkäynteihin tai rangaistuksen täytäntöönpanoon liittyvät painavat perusteet, jos vaihtoehtona on lyhytkestoinen väliaikainen luovuttaminen toiseen Pohjoismaahan siellä vireillä olevan oikeudenkäynnin ajaksi.

14. Saadun selvityksen perusteella A:n Ruotsissa vireillä olevassa rikosasiassa ei ole kyse ainakaan erityisen laajasta oikeudenkäynnistä. Näin ollen sen ajanjakson, jonka A:n kuuleminen ruotsalaisessa hovioikeudessa vaatii, ei voida otaksua olevan pitkä. Lisäksi A on ilmoittanut haluavansa suorittaa Ruotsissa mahdollisesti tuomittavan vankeusrangaistuksen Suomessa, jossa hän kohdassa 2 mainituin tavoin jo tällä hetkellä suorittaa muun rikoksen johdosta Suomessa määrättyä rangaistusta vankilassa 23.1.2013 saakka. A:lla on myös Suomessa vireillä rikosasia, jonka laajuudesta ei ole esitetty Korkeimmassa oikeudessa selvitystä ja jonka käsittelyä on siirretty siihen saakka, kunnes hän vapautuu suorittamasta mainittua rangaistustaan. Korkein oikeus katsoo, että asiassa ei ole esitetty perusteita, joiden nojalla täytäntöönpanon lykkäämistä olisi näissä olosuhteissa, joissa se ilmeisesti aiheuttaa Ruotsissa vireillä olevan oikeudenkäynnin sekä siinä mahdollisesti määrättävän rangaistuksen täytäntöönpanon viivästymistä, pidettävä perustellumpana kuin väliaikaista luovuttamista.

15. Korkein oikeus toteaa, että väliaikaista luovuttamista koskevien ehtojen asettaminen tuomioistuimen päätökseen edellyttää sitä, että eri Pohjoismaissa vireillä olevien oikeudenkäyntien ajankohdat on riittävällä tarkkuudella selvitetty. Näiden seikkojen on oltava selvillä ennen tuomioistuimen käsittelyä siten, että myös luovutettavaksi pyydetyllä on mahdollisuus lausua niistä. Väliaikaisen luovuttamisen täytäntöönpano edellyttää myös, että luovuttamista pyytänyt Pohjoismaa on sitoutunut noudattamaan väliaikaisen luovuttamisen ehtoja.

16. Käsiteltävässä asiassa syyttäjä on ilmoittanut, että hänellä ei ole tietoa Ruotsissa järjestettävän hovioikeuden pääkäsittelyn tarkasta ajankohdasta ja kestosta. Tästäkään syystä ne seikat, joiden perusteella väliaikaisen luovuttamisen ehdot voitaisiin asettaa, eivät ole selvillä. Korkein oikeus katsoo, että näiden seikkojen selvittäminen ja väliaikaisen luovuttamisen ehtojen asettaminen tapahtuu soveliaimmin käräjäoikeudessa.

Säilössä pitäminen

17. Huomioon ottaen edellä kohdassa 4 mainitut seikat Korkein oikeus katsoo, että A on pidettävä edelleen säilössä. A:lla on kuitenkin mahdollisuus saattaa kysymys säilössä pitämisen jatkamisen edellytyksistä tuomioistuimen tutkittavaksi myöhemmin uudelleen tekemällä kantelu käräjäoikeuteen.

Päätöslauselma

Käräjäoikeuden päätös kumotaan. Asia palautetaan Pohjois-Savon käräjäoikeuteen. Käräjäoikeuden tulee omasta aloitteestaan ottaa asia heti uudelleen käsiteltäväkseen ja ottaa huomioon uudessa käsittelyssä, mitä Korkeimman oikeuden päätöksessä on lausuttu väliaikaiseen luovuttamiseen suostumisesta ja luovuttamisen ehdoista. Määrätessään väliaikaisessa luovuttamisessa noudatettavista ehdoista käräjäoikeuden tulee antaa uusi luovuttamispäätös.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kitunen, Pertti Välimäki, Ilkka Rautio, Soile Poutiainen ja Pekka Koponen. Esittelijä Kaarlo Hakamies.