23.3.2004

Asian tausta

Kauhajoen käräjäoikeus on tuomiossaan 14.6.2002 lukenut A:n syyksi neljä varkautta ja kaksi varkauden yritystä sekä määrännyt pantavaksi täytäntöön Pietarsaaren käräjäoikeuden A:lle 3.5.2001 varkaudesta tuomitseman ehdollisen 30 päivän vankeusrangaistuksen ja Vaasan käräjäoikeuden hänelle 9.3.2001 varkaudesta ja lievästä pahoinpitelystä tuomitseman ehdollisen 60 päivän vankeusrangaistuksen. Käräjäoikeus on tuominnut syyksi luetuista rikoksista ja täytäntöönpantavista ehdollisista rangaistuksista yhteisen 7 kuukauden vankeusrangaistuksen. Vaasan hovioikeus, jossa A on vaatinut rangaistuksen alentamista, on tuomiossaan 16.4.2003 nro 540 pysyttänyt käräjäoikeuden ratkaisun.

Mustasaaren käräjäoikeus on tuomiossaan 17.6.2002 lukenut A:n syyksi viisi varkautta sekä määrännyt edellä mainitut Pietarsaaren käräjäoikeuden ja Vaasan käräjäoikeuden tuomitsemat 30 päivän ja 60 päivän ehdolliset vankeusrangaistukset pantavaksi täytäntöön. Käräjäoikeus on tuominnut syyksi luetuista rikoksista ja täytäntöönpantavista ehdollisista rangaistuksista yhteisen 5 kuukauden vankeusrangaistuksen. Vaasan hovioikeus, jossa A on vaatinut rangaistuksen alentamista, on tuomiossaan 16.4.2003 nro 539 ottanut rikoslain 7 luvun 6 §:n nojalla Kauhajoen käräjäoikeuden tuomion 14.6.2002 kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta mitattaessa ja alentanut rangaistuksen 3 kuukaudeksi vankeutta.

Perustelut

Hovioikeus on samana päivänä samassa kokoonpanossa antamillaan tuomioilla tuominnut A:n kerrotuin tavoin kahteen yhteiseen vankeusrangaistukseen. Kumpaankin yhteiseen vankeusrangaistukseen hovioikeus on sisällyttänyt täytäntöönpantavaksi määrätyt Pietarsaaren käräjäoikeuden ja Vaasan käräjäoikeuden tuomitsemat ehdolliset vankeusrangaistukset, jotka siten ovat A:n vahingoksi vaikuttaneet kummassakin tuomiossa ja siten kaksi kertaa yhteisen vankeusrangaistuksen pituuteen.

Tämän A:n vahingoksi tapahtuneen rangaistusten määräämisen voidaan katsoa aiheutuneen siitä, ettei hovioikeus ole rikoslain 7 luvun 1 §:n 1 momentin mukaisesti tuominnut A:ta yhteen yhteiseen vankeusrangaistukseen, vaikka se on ratkaissut hänen käräjäoikeuksien tuomioista tekemänsä valitukset yhdessä. Ongelmaa ei voida korjata hovioikeuden tavoin kohtuullistamalla toista yhteisistä rangaistuksista rikoslain 7 luvun 6 §:n nojalla. Hovioikeuden tuomiot yhteisten vankeusrangaistusten määräämisen osalta perustuvat siten ilmeisesti väärään lain soveltamiseen.

Asioiden käsittelyä on rangaistuksen uudelleen määräämistä varten jatkettava hovioikeudessa. A:ta voidaan kuulla hovioikeuden jatkokäsittelyssä, joten hänen kuulemisensa Korkeimmassa oikeudessa on tässä vaiheessa ilmeisen tarpeetonta.

Lainkohdat

Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta, 14 § 1 momentti Rikoslaki 7 luku 1 § 1 momentti

Päätöslauselma

Vaasan hovioikeuden 16.4.2003 antamat tuomiot nrot 539 ja 540 puretaan A:lle tuomittujen rangaistusten osalta.

Asiat palautetaan hovioikeuteen, jonka tulee omasta aloitteestaan ottaa asiat uudelleen käsiteltäväkseen ja, ottaen huomioon palauttamisen syy, tällöin laillisesti menetellä.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anja Tulenheimo-Takki, Lauri Lehtimaja, Kari Kitunen, Mikael Krogerus ja Pauliine Koskelo. Esittelijä Markku Vuorela.