Finlex - Etusivulle
Ennakkopäätökset

30.9.1999

Ennakkopäätökset

Korkeimman oikeuden verkkosivuilla ja vuosikirjassa julkaistut ratkaisut kokoteksteinä v. 1980 alkaen. Vuosilta 1926-1979 näkyvissä on ainoastaan otsikko tai hakemistoteksti.

KKO:1999:103

Asiasanat
Ylimääräinen muutoksenhaku
Konkurssi - Konkurssituomio
Oikeussuojan tarve
Tapausvuosi
1999
Antopäivä
Diaarinumero
H98/285
Taltio
2624
Esittelypäivä

Kommandiittiyhtiön vastuunalaisella yhtiömiehellä A:lla ei ollut oikeudellista tarvetta hakea esittämällään perusteella kommandiittiyhtiön konkurssituomion purkamista, koska siinä ei ollut A:ta sitovasti ratkaistu hänen velvollisuuttaan maksaa yhtiön velkoja.

KS 96 §OK 31 luku 7 §

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Rakennusliike A Ky:n konkurssituomio 7.10.1996

Vaasan käräjäoikeus oli vahvistanut kommandiittiyhtiön konkurssipesän varoista maksettavaksi yhtiön velkojille konkurssituomiosta ilmenevät saatavat korkoineen.

HAKEMUS KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Kommandiittiyhtiön vastuunalainen yhtiömies A vaati konkurssituomion purkamista, koska siinä oli eräiden saatavien osalta vahvistettu korkeampi viivästyskorko kuin mitä yhtiön ja yhtiön velkojan välillä oli sovittu. A kertoi, että yhtiön velkojat olivat vaatineet häneltä maksua siltä osin kuin yhtiön velat eivät olleet tulleet suoritetuiksi konkurssissa.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 30.9.1999

Asiassa on kysymys Rakennusliike A Ky:n konkurssituomion purkamisesta. Näin ollen ensin on ratkaistava, onko A:lla, joka on ollut kommandiittiyhtiön vastuunalainen yhtiömies, tarvetta saada konkurssituomio puretuksi.

Konkurssisäännön 96 §:n mukaan velkojan saatavasta konkurssissa annettu ratkaisu määrää sen, mikä oikeus velkojalla on saada maksu saatavalleen konkurssipesään kuuluvasta omaisuudesta. Kommandiittiyhtiön konkurssituomiossa on siten vahvistettu velkojen maksu yhtiön konkurssiin luovutetun omaisuuden osalta, mutta siinä ei ole A:ta sitovasti vahvistettu hänen velvollisuuttaan maksaa yhtiön velkoja, eikä tuomio siinä tapauksessa, että näitä velkoja velotaan häneltä, estä häntä esittämästä väitteitä velkoja vastaan. Tuomio ei tämän vuoksi koske välittömästi A:n oikeutta eikä hänellä ole oikeudellista tarvetta hakea sen purkamista. Näillä perusteilla Korkein oikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Wirilander, Hidén, Vuori ja Kitunen sekä ylimääräinen oikeusneuvos Mansikkamäki. Esittelijä Pekka Haapaniemi.

Sivun alkuun