KKO:1998:73
- Asiasanat
- Takaus
- Tapausvuosi
- 1998
- Antopäivä
- Diaarinumero
- S97/516
- Taltio
- 1961
- Esittelypäivä
Takaajan vastuuta koskevan asian ollessa vireillä hovioikeudessa velkoja teki päävelallisen kanssa oikeuden vahvistaman sovinnon, jossa velkoja sitoutui olemaan tietyn ajan perimättä erääntynyttä saatavaansa häneltä. Velkoja ei voinut tuona aikana kohdistaa vaatimustaan myöskään takaajaan. Velkojan kanne hylättiin ennenaikaisena.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Asian käsittely Lohjan käräjäoikeudessa
A:n kanne
A kertoi Suomen Yhdyspankki Oy:tä (nykyisin Merita Pankki Oy) vastaan ajamassaan kanteessa, että hän oli 4.6.1993 sitoutunut omavelkaiseen takaukseen pankille B:n ja C:n saaman 515 000 markan velkakirjaluoton maksamisesta siten, että hänen takausvastuunsa oli rajoitettu 73 000 markkaan.
Mainitsemillaan perusteilla A vaati, että takaussitoumus julistetaan pätemättömäksi ja rauenneeksi ja että hänet vapautetaan sitoumukseen perustuvasta vastuusta, sekä toissijaisesti, että sitoumuksen ehtoja varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 36 §:n nojalla sovitellaan.
Pankin kanne
Pankki vaati A:ta vastaan ajamassaan kanteessa A:n velvoittamista suorittamaan pankille takaussitoumuksen perusteella 73 000 markkaa korkoineen.
Käräjäoikeuden päätös 29.11.1995
Asianosaisten vastustettua toistensa kanteita käräjäoikeus mainitsemillaan perusteilla hylkäsi A:n kanteen ja pankin kanteesta velvoitti A:n takaussitoumuksensa perusteella suorittamaan pankille 73 000 markkaa 16 prosentin korkoineen 24.2.1995 lukien.
Helsingin hovioikeuden tuomio 7.1.1997
A valitti hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati pankin kanteen hylkäämistä ja toisti oman kanteensa. Lisäksi A kertoi, että Lohjan käräjäoikeus oli 8.10.1996 vahvistanut Merita Pankki Oy:n ja päävelallisten eli puolisoiden B ja C välisen sovinnon, jonka kohteena oli sama luotto, jota A:n takaus koski. Pankki oli sovinnossa sitoutunut siihen, ettei sen päävelallisilta olevan saatavan perintää jatkettu ennen 30.9.1998. Tämän vuoksi A katsoi, ettei velka sovinto huomioon ottaen ollut erääntynyt maksettavaksi eikä se siten ollut perimiskelpoinen. Niin ollen takaajaan kohdistettu vaatimus oli ainakin hylättävä ennenaikaisena.
Pankki antoi siltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 17.6.1998
Perustelut
A:n kanteen osalta Korkein oikeus hyväksyy alempien oikeuksien perustelut.
Merita Pankki Oy:n kanteen osalta Korkein oikeus toteaa, että pankki sekä puolisot B ja C ovat 17.9.1996 tekemässään sopimuksessa sovinnosta oikeudenkäynnissä sopineet, että B ja C suorittavat pankille velkakirjan pääomana 431 800 markkaa ja korkoa sopimuksessa mainitulla tavalla sekä viivästyskorkoa 2.12.1994 lukien. A oli antanut 4.6.1993 kysymyksessä olevan velan vakuudeksi 73 000 markan omavelkaisen takauksen. Pankki on mainitussa sopimuksessa sitoutunut siihen, ettei velkakirjan mukaisen saatavan perintää jatketa ennen 30.9.1998. Edelleen sopimuksen mukaan puolisot B ja C lyhentävät pankin saatavaa 2 315 markkaa kahdesti vuodessa kuuden kuukauden välein niin, että ensimmäinen maksu erääntyi kuuden kuukauden kuluttua sopimuksen tekemisestä. Vaihtoehtoisesti B ja C saattoivat lyhentää pankin saatavaa 386 markkaa kuukaudessa. Pankki on lisäksi sitoutunut siihen, ettei se tule vaatimaan velan vakuutena olevan pantin realisointia ennen 30.9.1998, jos B ja C lyhentävät pankin saatavaa sopimuksen mukaisesti. Sopimuksen lisäyksessä 23.9.1996 B ja C ovat sitoutuneet tekemään pankin kanssa maksusuunnitelman pantin realisoinnin jälkeen mahdollisesti jäljelle jäävän luoton hoitamisesta. Lohjan käräjäoikeus on 8.10.1996 vahvistanut pankin sekä B:n ja C:n esityksestä heidän 17.9.1996 ja 23.9.1996 tekemiensä sopimuksen ja sen lisäyksen mukaisen sovinnon.
Jutussa ei ole ilmennyt, että B ja C eivät olisi osaltaan noudattaneet sovinnon ehtoja.
Takaus on päävelkaan nähden liitännäinen sitoumus. Kun pankki on sovinnossa sitoutunut olemaan perimättä päävelallisilta erääntynyttä saatavaansa ennen 30.9.1998, ei pankki ennen tuota ajankohtaa voi kohdistaa vaatimustaan myöskään takaajaan. Siten pankin kanne on ennenaikainen.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomiota muutetaan Merita Pankki Oy:n kanteen osalta. Pankin kanne hylätään ennenaikaisena ja A vapautetaan hänen 4.6.1993 antamaansa takaussitoumukseen perustuvasta maksuvelvollisuudesta.
Asian on ratkaissut laamanni Kuhlefelt.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Varpu Lahti, Puhakka ja Marko. Esittelijä Marja-Leena Virkkala.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Portin, Tulenheimo-Takki, Wirilander, Palaja ja Krogerus. Esittelijä Marjatta Möller.