17.3.1998

Hakemus Espoon käräjäoikeudessa

A:t kertoivat, että A:iden ja Asunto-Osakeyhtiö Seljan välisessä välimiesoikeudessa käsitellyssä asiassa asianosaiset oli välitystuomiossa velvoitettu yhteisvastuullisesti maksamaan palkkioina välimiesoikeuden puheenjohtajalle 90 000 markkaa ja kummallekin jäsenelle 60 000 markkaa. Asianosaisten keskinäisessä suhteessa kulut oli määrätty jaettavaksi siten, että A:iden osuus oli 3/4 ja asunto-osakeyhtiön 1/4. A:t vaativat, että puheenjohtajan palkkio alennetaan 15 000 markkaan ja kummankin jäsenen 12 500 markkaan. Lisäksi A:t vaativat vaihtoehtoisesti, että välitystuomion määräys välimiesmenettelystä aiheutuneiden kulujen jakamisesta osapuolten välillä poistetaan kohtuuttomana ja että asunto-osakeyhtiö ja välimiehet velvoitetaan korvaamaan A:iden oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Välimiehet ja asunto-osakeyhtiö vastustivat hakemusta ja vaativat A:ita korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa korkoineen.

Käräjäoikeuden päätös 27.10.1994

Käräjäoikeus alensi mainitsemillaan perusteilla välimiesoikeuden puheenjohtajan palkkion 70 000 markkaan ja jäsenten palkkion 40 000 markkaan. Käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen asunto-osakeyhtiön ja A:iden keskinäistä maksuvelvollisuutta koskevan määräyksen poistamisesta. Käräjäoikeus määräsi, että asian laatuun nähden asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Helsingin hovioikeuden tuomio 18.4.1996

A:t, välimiehet sekä asunto-osakeyhtiö valittivat hovioikeuteen. A:t toistivat käräjäoikeudessa esittämänsä vaatimukset ja vaativat asunto-osakeyhtiöltä ja välimiehiltä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan myös hovioikeudessa korkoineen. Välimiehet vaativat yhteisessä valituksessaan, että hakemus hylätään ja että A:t velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa korkoineen. Asunto-osakeyhtiö vaati hakemuksen hylkäämistä ja A:iden velvoittamista korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut asiassa, hovioikeuden osalta korkoineen.

Hovioikeus alensi mainitsemillaan perusteilla A:iden suoritusvelvollisuuden osalta välimiesoikeuden puheenjohtajan palkkion 45 000 markkaan ja kummankin jäsenen palkkion 30 000 markkaan. Hovioikeus velvoitti asunto-osakeyhtiön ja välimiehet yhteisvastuullisesti suorittamaan A:ille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa 15 000 markkaa. Muilta osin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. Lisäksi hovioikeus velvoitti asunto-osakeyhtiön ja välimiehet suorittamaan yhteisvastuullisesti A:ille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 2 000 markkaa korkoineen.

Perustelut

A:t ovat käräjäoikeudessa vaatineet välimiesten välimiesmenettelystä annetun lain nojalla tehtävästään määräämän palkkion alentamista. Asia on käsitelty hakemusasioiden käsittelystä yleisessä alioikeudessa annetun lain mukaisessa menettelyssä ja Asunto-Osakeyhtiö Seljalle on varattu sanotun lain 11 §:n 1 momentin nojalla tilaisuus tulla kuulluksi.

Asunto-osakeyhtiö, joka on tyytynyt välitystuomioon, on käräjäoikeudessa kuultuna vastustanut hakijoiden vaatimusta. Asunto-osakeyhtiö ei ole voinut itsenäisesti määrätä hakemuksesta, vaan se on voinut ainoastaan tukea jommankumman osapuolen esittämiä vaatimuksia. Asunto-osakeyhtiö ei ole siten ollut oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:ssä tarkoitetuin tavoin A:iden vastapuolena. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 12 §:n 1 momentista ilmenevän oikeusohjeen mukaan yhtiö voi joutua korvaamaan A:ille yhtiön puhevallan käyttämisestä näille aiheutuneet erityiset kustannukset. Yhtiön osallistumisesta oikeudenkäyntiin ei kuitenkaan ole aiheutunut A:ille tällaisia kustannuksia. Asunto-Osakeyhtiö Selja ei siten ole velvollinen korvaamaan A:iden oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeuden osalta.

Kun Asunto-Osakeyhtiö Selja on valittanut käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen, se on ollut hovioikeudessa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:ssä tarkoitetuin tavoin A:iden vastapuolena. Koska yhtiön valitus on hylätty, se on velvollinen oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 16 §:n 1 momentin nojalla korvaamaan A:ille valitukseen vastaamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Päätöslauselma

Hovioikeuden tuomio kumotaan siltä osin kuin AsuntoOsakeyhtiö Selja on velvoitettu suorittamaan A:ille korvausta oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa. Muulta osin hovioikeuden tuomio jää pysyväksi.