KKO:1985-II-77
- Asiasanat
- Oikeudenkäyntikulut, Syyttäjä
- Tapausvuosi
- 1985
- Antopäivä
- Diaarinumero
- H84/470
- Taltio
- 1158
- Esittelypäivä
Virallinen syyttäjä, joka oli ilmoittanut tyytymättömyyttä alioikeuden päätökseen mutta syytetylle ilmoittamatta jättänyt hakematta muutosta hovioikeudessa, velvoitettiin OK 21 luvun 5 §:n mukaisesti korvaamaan syytetylle vastaajan puhevallan valvomisesta aiheutuneet kulut.
I-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kouvolan hovioikeuden päätös 4.10.1984
Valkealan kihlakunnanoikeus oli 9.11.1983 julistamallaan päätöksellä hylännyt apulaisnimismies A:n virallisena syyttäjänä H:ta vastaan 19.1.1983 tapahtuneeksi väitetystä varkaudesta ajaman syytteen. A oli ilmoittanut päätökseen tyytymättömyyttä mutta H:lle siitä ilmoittamatta jättänyt hakematta muutosta hovioikeudessa. H oli oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 18 §:n mukaisesti valvonut jutussa vastaajan puhevallan. H:n hakemuksesta ja kuultuaan A:ta hovioikeus on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 5 §:n nojalla velvoittanut A:n jutun asianosaisen suorittamaan H:lle korvaukseksi vastaajan puhevallan valvomisesta aiheutuneista kuluista 300 markkaa.
VAATIMUKSET, VALITUSLUVAN MYÖNTÄMINEN JA VÄLITOIMET
A on pyytänyt valituslupaa ja vaatinut, että hovioikeuden päätös kumottaisiin ja H:n hakemus hylättäisiin.
Korkein oikeus on 5.12.1984 myöntänyt A:lle valitusluvan ja määrännyt, ettei hovioikeuden tuomiota ollut toistaiseksi pantava täytäntöön taikka ettei mahdollisesti jo alkanutta täytäntöönpanoa ollut jatkettava. H on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Hovioikeuden päätöstä ei muuteta. A velvoitetaan suorittamaan H:lle korvaukseksi vastauksen antamisesta olleista kuluista 1.000 markkaa. Määräys hovioikeuden päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä raukeaa jutun näin päättyessä.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Heinonen, Mörä, Riihelä ja Ketola