KKO:1985-II-196
- Asiasanat
- Oikeudenkäyntimenettely, Muutoksenhaku
- Tapausvuosi
- 1985
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R85/201
- Taltio
- 3521
- Esittelypäivä
Ään.
Alioikeus oli liikennerikosjutussa hylännyt asianomistajan rangaistus- ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. HO:ssa hän vaati, esittämättä rangaistusvaatimusta, että syytetyn todettaisiin aiheuttaneen puheena olevan liikennevahingon, sekä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan alioikeudessa. Muutoksenhakemus jätettiin tutkimatta.
I-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Helsingin raastuvanoikeuden päätös 30.5.1983
Raastuvanoikeus on virallisen syyttäjän syytteestä, johon A asianomistajana oli yhtynyt ja vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 1.760 markalla, lausunut selvitetyksi, että B oli 10.10.1982 Helsingissä kuljettaessaan henkilöautoa AML-782 Siltasaarenkadun ja Pitkänsillanrannan risteyksessä törmännyt ajorataa suojatietä pitkin ylittämässä olleeseen A:han, jolloin auto oli vaurioitunut ja A loukkaantunut ja saanut vammoja, joita ei voitu pitää vähäisinä, mutta katsonut jääneen näyttämättä, että B olisi syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen ja ruumiinvamman tuottamukseen, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta, sekä hylännyt syytteen ja oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimuksen.
Helsingin hovioikeuden päätös 8.1.1985
Hovioikeus, jossa A valituksessaan vaati, että B:n todettaisiin varomattomalla ajollaan aiheuttaneen puheena olevan liikennevahingon ja että hänet sen vuoksi velvoitettaisiin korvaamaan A:n oikeudenkäynti- ja asian selvittelykulut raastuvanoikeuden osalta yhteensä 1.760 markalla, on katsonut selvitetyksi, että B oli raastuvanoikeuden päätöksessä mainitussa tilaisuudessa lähestyessään suojatietä jättänyt käyttämättä sellaista nopeutta, että hän havaitessaan suojatiellä olevan jalankulkijoita olisi voinut pysäyttää autonsa ja antaa näille esteettömän kulun, ja tällä menettelyllään aiheuttanut puheena olevan liikennevahingon. Tällä perusteella B on velvoitettu suorittamaan A:lle korvaukseksi hänellä asiassa olleista oikeudenkäyntikuluista 1.200 markkaa.
VAATIMUKSET, VALITUSLUVAN MYÖNTÄMINEN JA VÄLITOIMI
B on pyytänyt valituslupaa sekä vaatinut hovioikeuden päätöksen kumoamista ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Valituslupa on myönnetty 29.3.1985. A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen vaatien valituksen hylkäämistä ja vastauskulujensa korvaamista.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
A ei ole hovioikeudessa vaatinut B:n tuomitsemista rangaistukseen, vaan ainoastaan, että todettaisiin B:n varomattomalla ajollaan aiheuttaneen puheena olevan liikennevahingon ja tähän nojautuen, että raastuvanoikeuden päätös kumottaisiin ja B velvoitettaisiin korvaamaan hänen oikeudenkäynti- ja selvittelykulunsa raastuvanoikeuden osalta 1.760 markalla. Lisäksi hän on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista hovioikeuden osalta.
Kannetta ei voida ajaa vain sen toteamiseksi, onko henkilö syyllistynyt rikokseen vai ei. Hovioikeuden ei näin ollen olisi pitänyt tutkia A:n muutoksenhakemusta.
Päätöslauselma
Korkein oikeus kumoaa ja poistaa hovioikeuden päätöksen ja velvoittaa A:n korvaamaan B:n jutusta aiheutuneet kulut 2.000.
Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Esittelijän mietintö: Korkein oikeus katsonee, että A on liikennevahingon takia haastettu kuultavaksi asianomistajana raastuvanoikeudessa ja tästä on aiheutunut hänelle kuluja. Raastuvanoikeuden hylättyä näiden kulujen korvaamista koskevan vaatimuksen A:lla on ollut perusteltu aihe valittaa vaatimuksen hylkäämistä, vaikka hän ei hovioikeudessa enää olekaan vaatinut B:n tuomitsemista rangaistukseen. Sen vuoksi ja kun B:n katsottaneen varomattomuudellaan aiheuttaneen kysymyksessä olevan liikennevahingon, Korkein oikeus päätynee siihen, ettei ole syytä muuttaa hovioikeuden päätöksen lopputulosta. B velvoitettaneen suorittamaan A:lle korvaukseksi hänellä vastauksen antamisesta täällä olleista kuluista 1.000 markkaa.
Oikeusneuvos Ketola: Hyväksyn mietinnön.
Oikeusneuvos Heinonen: Olen samaa miltä kuin oikeusneuvos Ketola.
Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Olsson, oikeusneuvokset af Hällström ja Lindholm