KKO:1984-II-203
- Asiasanat
- Jakolaki - Maanmittaustoimituksen purkaminen
- Tapausvuosi
- 1984
- Antopäivä
- Diaarinumero
- M82/185,M 84/46
- Taltio
- 2602
- Esittelypäivä
Maanmittaustoimituksessa oli tilaan A kuulunut alue virheellisesti lunastettu ja siirretty jakokunnan yhteisenä vesijättöalueena tilaan B, jonka omistajat olivat sen jälkeen virheestä tietämättöminä hallinneet aluetta omanaan. Tilan A omistajat olivat ryhtyneet toimituksen purkamista tarkoittaviin toimenpiteisiin vasta yli viiden vuoden kuluttua siitä, kun toimitus oli saanut lainvoiman. Kun he eivät olleet esittäneet hakemuksensa tueksi OK 31 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erittäin painavia syitä, jollaisena ei voitu pitää sitä, etteivät he olleet aikaisemmin tienneet virheestä, toimitusta ei heidän hakemuksestaan purettu.
Ks. KKO:1990:92
Myöskään maanmittaushallituksen JL 349 §:n nojalla tekemään saman toimituksen purkamista koskevaan esitykseen ei suostuttu, kun ko. alue oli suuruudeltaan vain 0,130 ha ja sen hallinta oli mainituin tavoin vakiintunut, eikä yleinen etu enää vaatinut virheen korjaamista niin, että purkamiseen olisi ollut erittäin painava syy.
III-jaosto
ASIAN KÄSITTELY
KKO:een annetussa hakemuksessa maanviljelijä Pekka M ja hänen vaimonsa Marja M yhteisesti olivat esittämillään perusteilla anoneet, että KKO purkaisi Hankasalmen kunnan Paanalan kylässä suoritetun 30.7.1969 maarekisteriin merkityn jakolain 243 §:n mukaisen vesijätön lunastamis- ja siirtämistoimituksen n:o 10111, jolla Paanalan jakokunnalle kuuluvaksi Kynsiveden yhteiseksi vesijättöalueeksi luettu alue oli siirretty Hankasalmen kunnan Paanalan kylässä sijaitsevaan tilaan B.
Hakemuksen johdosta antoivat maanmittaushallitus lausunnon ja tilan B omistajat, diplomi-insinööri Vilho R ja hänen vaimonsa Raakel R vastauksen.
KKO p. tutki purkuhakemuksen sekä maanmittaushallituksen sanotun lausuntonsa yhteydessä jakolain 349 §:n nojalla tekemän saman toimitusta koskevan purkuesityksen ja lausui perusteluinaan:
Kysymyksessä oleva vesijätön lunastamis- ja siirtämistoimitus, jonka purkamista on haettu enemmän kuin viiden vuoden kuluttua siitä, kun toimitus sai lainvoiman, voidaan oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 10 §:n 2 momentin ja 16 §:n säännösten mukaan purkaa vain, jos hakemuksen tueksi esitetään erittäin painavia syitä.
Vilho ja Raakel R ovat toimituksesta lähtien ainakin vuoteen 1982 saakka eli noin 12 vuoden ajan hallinneet kysymyksessä olevaa aluetta siinä käsityksessä, että se on toimituksessa laillisesti tullut heidän omistukseensa. Tänä aikana he ovat myös rakentaneet alueelle saunan. Pekka ja Marja M:n saantomiehet Vilho ja Martta H, joilta M:n puolisot olivat 21.7.1971 ostaneet Hankasalmen kunnan Paanalan kylässä sijaitsevan tilan A, johon toimituksessa vesijättönä lunastetun alueen sittemmin on todettu kuuluneen, eivät olleet omistusaikana eivätkä M:n puolisot ennen edellä mainitun viiden vuoden ajan umpeenkulumista ryhtyneet toimituksen purkamista tarkoittaviin toimenpiteisiin alueen saamiseksi omaan hallintaansa. Sen vuoksi ja kun M:n puolisot eivät ole esittäneet hakemuksensa tueksi oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erittäin painavia syitä, jollaisena ei voida pitää sitä, etteivät he ole aikaisemmin tienneet hakemuksensa perusteena olevasta seikasta, toimitusta ei heidän hakemuksestaan voida purkaa.
Maanmittaushallituksen esityksen johdosta KKO toteaa, että kysymyksessä oleva alue on suuruudeltaan ainoastaan 0,130 hehtaaria ja että sen hallinta on edellä mainituin tavoin vakiintunut. Yleinen etu ei enää vaadi tapahtuneen virheen korjaamista niin, että toimituksen purkamiseen olisi erittäin painava syy.
Edellä mainituilla perusteilla KKO hylkäsi hakemuksen ja maanmittaushallituksen esityksen.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Miettinen, Ailio, Takala, Riihelä ja af Hällström