KKO:1982-II-185
- Asiasanat
- Haaste, Kuolinpesä
- Tapausvuosi
- 1982
- Antopäivä
- Diaarinumero
- V 79/982
- Taltio
- 2493
Kysymys siitä, oliko kuolinpesän osakkaat laillisesti haastettu, kun haaste oli annettu tiedoksi kuolinpesän alaikäisten osakkaiden holhoojaksi määrätylle asianajajalle, joka oli muutoinkin kuin holhoojatoimessaan kauan hoitanut pesän asioita pesän osakkaana olevan lesken pitäessä pesää hallussaan.
II-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
A Oy:n konkurssipesä oli Lahden RO:ssa toistanut Aarre M:n jakamattoman kuolinpesän ja avoimeen yhtiöön B:hen kohdistetun, 11.10.1978 asianajaja K:lle ja sijaistiedoksiannoin Olavi M:lle, kummallekin kuolinpesän alaikäisten osakkaiden Ismo, Marja, Sari ja Markku M:n holhoojina, sekä kuolinpesän osakkaalle Lassi M:lle tiedoksi annetuin haastein vireille pannun seuraavan sisältöisen kanteen:
"Lahden kaupungista oleva A Oy jätti konkurssihakemuksensa Lahden raastuvanoikeudelle kuluvan vuoden maaliskuun 21. päivänä. Valvonta konkurssissa suoritettiin heinäkuun 11. päivänä 1978.
Konkurssihallinnon suorittamassa erikoistilintarkastuksessa on todettu mm. seuraavaa:
"A Oy:n ylimääräisessä yhtiökokouksessa 16.3.1978 on päätetty yksimielisesti kaikkien osakkaiden ollessa edustettuina myydä osakeyhtiön omistama osuus avoimesta yhtiöstä B Aarre M:n kuolinpesälle. Osuus käsittää kolmanneksen (1/3) avoimesta yhtiöstä. Kauppahinta on sovittu mk:n 170 000,- määräiseksi sekä suorittavaksi muutoin osakeyhtiön johtokunnan harkitsemin kauppaehdoin. Avoin yhtiö B omistaa Lahden kaupungilta vuokratuilla tonteilla n:o 1 ja 2 Lahden kaupungin Paavolan kaupunginosan korttelissa 2176 sijaitsevan asuinrakennuksen, kuten oheistetusta pöytäkirjasta (liite 1) on todettavissa.
A Oy:n johtokunnan kokouksessa 16.3.1978 on samana päivänä pidettyyn yhtiökokoukseen viitaten todettu, että osakeyhtiö myy osuutensa avoimesta yhtiöstä B. Johtokunta on yksimielisesti valtuuttanut L:n allekirjoittamaan kauppakirjan osakeyhtiön puolesta sekä sopimaan lähemmistä kauppaehdoista, kuten oheistettu pöytäkirja (liite 2) osoittaa. Päiväyksellä 16.3.1978 laadittu kauppakirja käsittää A Oy:n myymän omaisuuskohteen sekä yksilöidyt kauppaehdot (liite 3). A Oy:n kirjanpidosta todettuna omaisuuden myynti on käsitelty seuraavasti. Muistiotositteella 140 (liite 4) on osoitettu Aarre M:n kuolinpesän suorittamaan A Oy:lle 16.3.1978 päivätyn kauppakirjan mukaisen mk:n 170 000,- maksun tiliviennin esittäessä Velka osakkeenomistajille-tilin (n:o 154) veloitusta ja Arvopapereiden myyntitilin (n:o 327) hyvitystä. Kauppakirjassa todettiin A Oy:n saatavan olevan avoimelta yhtiöltä B mk 215 548,67. Tästä on esitetty kolmannes (1/3) eli mk 71 849,56 olevan A Oy:n osuutta. Loppuerä (2/3) mk 143 699,11 on avoin yhtiö sitoutunut suorittamaan A Oy:lle eri kuittia vastaan. Kirjausmenettely mk 143 699,11 on toteutettu siten, että muistiotositteella 141 (liite 5) on merkitty Velka osakkeenomistajille-tilin (n:o 154) veloitus ja Lainasaamiset-tilin (n:o 108) hyvitys. Edellinen tili (154) tarkoittaa tässä yhteydessä A Oy:n velkaa Aarre M:n kuolinpesälle sekä jälkimmäinen tili (108) A Oy:n saatavaa avoimelta yhtiöltä B. Kirjanpitotilivienneistä 140 ja 141 on näin todettavissa, että varsinaisia rahasuorituksia ei A Oy ole saanut. Merkinnät ovat tilisiirtoja. Velka osakkeenomistajille-tili (154) osoittaa ennen muistiokirjauksia 140 ja 141 A Oy:n olleen velkaa mk 331 715,41 Aarre M:n kuolinpesälle velan oltua tilinpäätöksessä 31.12.1977 mk 320 516,32. Nyt todetuilla A Oy:n mk:n 170 000,- ja mk:n 143 699,11 omaisuusarvoilla on vähennetty osakeyhtiön velkaa kuolinpesälle jääden se vielä mk:ksi 18 016,30.
Lainasaamiset -tilille (108) mk:n 143 699,11 muistiotositekirjauksen 141 jälkeen jäänyt A Oy:n saatava mk 71 849,56 avoimelta yhtiöltä on siirretty muistiokirjauksen 174 (liite 6) mukaisesti osakeyhtiön myymän osuuden mk:n 170 000,- kauppahinnan vähennykseksi (Arvopapereiden myyntivoitto-tili 127 an Lainasaamiset-tili 108). Näin ollen on osuuden kokonaismyyntivoitoksi jäänyt mk 77 650,44, kun huomioon otetaan osuuden kirjanpidollinen arvo mk 20 500,- (170 000,- ./. 20 500,-). Mainittakoon, että tilinpäätöksessä 31.12.1977 on A Oy:n lainasaaminen avoimelta yhtiöltä ollut mk 219 770,27 (liite 7)."
Edellä olevasta voidaan todeta,
a) että A Oy on suorittanut velkaansa Aarre M:n kuolinpesälle 170 000 mk:n edestä myymällä kuolinpesälle osuutensa eli 1/3 avoimesta yhtiöstä B,
b) että A Oy on antanut anteeksi avoimelle yhtiölle B siltä olevan saatavansa 71 849,56 mk,
c) että A Oy:n saatavalla avoimelta yhtiöltä B on suoritettu Aarre M:n kuolinpesän saatavia A Oy:ltä 143 699,11 mk:lla.
Tämän vuoksi pyydämme kunnioittavasti, että Lahden kaupungista olevat Aarre M:n jakamaton kuolinpesä ja avoin yhtiö B kutsuttaisiin ja haastettaisiin lahden raastuvanoikeuteen kuultaviksi ja vastaamaan, kun tuolloin, nojautuen KS 46 §:ään, tulemme vaatimaan.
- että kuolinpesä velvoitetaan palauttamaan konkurssipesälle mainittu osuus eli 1/3 avoimesta yhtiöstä B tai vaihtoehtoisesti sen arvona sataseitsemänkymmentätuhatta (170 000,-) markkaa laillisine korkoineen,
- että kuolinpesä velvoitetaan suorittamaan konkurssipesälle sille siirretty saatava avoimelta yhtiöltä B eli sataneljäkymmentäkolmetuhattakuusisataayhdeksänkymmentäyhdeksän 11/100 (143 699,11) markkaa laillisine korkoineen,
- että avoin yhtiö velvoitetaan suorittamaan A Oy:n konkurssipesälle A Oy:n siltä osin oleva, em. järjestelyjen yhteydessä anteeksi annetuksi tarkoitettu saatava seitsemänkymmentäyksituhattakahdeksnasataaneljäkymmentäyhdeksän 56/100 (71 849,56) markkaa laillisine korkoineen, sekä,
- että vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulumme."
K ja Olavi M holhoojantoimessaan sekä Lassi M olivat pääasiaan vastaamatta väittäneet, ettei kuolinpesän osakkaita ollut laillisesti haastettu, koskei Aarre M:n leskeä Hanna M:ää, jonka hallussa kuolinpesä oli, tai kaikkia pesän osakkaita erikseen ollut haastettu. Haastetta ei ollut annettu tiedoksi myöskään avoimelle yhtiölle. Sen vuoksi K sekä Olavi ja Lassi M olivat vaatineet kanteen jättämistä tutkittavaksi ottamatta ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
RO, jossa kuolinpesän osakkaat Hanna M ja Vuokko M sekä avoin yhtiö eivät olleet olleet asiaa käsiteltäessä läsnä, oli 16.1.1979 julistanut seuraavan päätöksen: "RO on käsitellyt asian. Haastehakemuksesta ilmenee, että kanteessa on kysymys konkurssisäännön 46 §:n mukaisesta takaisinsaantikanteesta, joka sanotun konkurssisäännön 47 §:n nojalla olisi pitänyt panna vireille viimeistään lokakuun 11 päivänä 1978, koska valvonta A Oy -nimisen osakeyhtiön konkurssissa on toimitettu heinäkuun 11 päivänä 1978. Vastaajiksi tähän asiaan olisi tullut haastaa Lahden kaupungista olleen ja toukokuun 21 päivänä 1970 kuolleen Aarre M:n jakamaton kuolinpesä Lahden kaupungista sekä avoin yhtiö B Lahden kaupungista.
Asiassa saadun selvityksen mukaan ei edellä mainitulle avoimelle yhtiölle B ole haastetta lainkaan annettu tiedoksi.
Mitä sitten tulee kuolinpesän haastamiseen olisi haaste oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 14 §:n 2 momentin mukaisesti tullut antaa tiedoksi sille kuolinpesälle osakkaalle, jonka hallussa pesä on tai kaikille sanotun kuolinpesän osakkaille erikseen.
Esitetyn selvityksen mukaan Aarre M:n kuolinpesä on ollut M:n lesken Hanna M:n hallussa. Haastetta ei ole annettu tiedoksi Hanna M:lle eikä toisaalta myöskään kaikille kuolinpesän osakkaille erikseen. Haaste on tosin annettu tiedoksi asianajaja K:lle ja Olavi M:lle kummallekin alaikäisten kuolinpesän osakkaitten Ismo M:n, Marja M:n, Sari M:n ja Markku M:n määrättyinä holhoojina sekä kuolinpesän osakkaalle Lassi M:lle,joiden kenenkään hallussa kuolinpesän ei ole katsottava olleen oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 14 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla. Tämän vuoksi RO harkitsee oikeaksi jättää kanteen kokonaisuudessaan tutkittavaksi ottamatta. Kantaja A Oy -nimisen osakeyhtiön konkurssipesä velvoitetaan korvaamaan K:n oikeudenkäyntikulut kaksituhattasatayhdeksänkymmentäneljä (2 194) markkaa ja Lassi M:n oikeudenkäyntikulut kaksisataa (200) markkaa sekä vielä Olavi M:n oikeudenkäyntikulut tuhatviisisataa (1 500) markkaa."
Kouvolan HO oli konkurssipesän toimitsijamiehen asianajaja H:n valituksesta 10.5.1979 antanut asiassa seuraavan päätöksen: "H on toimitsijamiehentehtävässään muutoksenhakemuksessaan vaatinut, että RO:n päätös kumotaan ja juttu palautetaan RO:een lainmukaista käsittelyä varten.
K ja Olavi M Aarre M:n kuolinpesän alaikäisten osakkaiden Ismo, Marja, Sari ja Markku M:n holhoojina sekä kuolinpesän osakas Lassi M ovat vastanneet muutoksenhakemukseen ja vaatineet korvausta vastinekuluistaan. HO on tutkinut valituksen; ja koska haastetta ei RO:n toteamasta syystä ole annettu laillisesti tiedoksi kuolinpesälle eikä ollenkaan yhdellekään avoimen yhtiön muista osakkaista, HO katsoo, ettei ole syytä muuttaa RO:n päätöksen lopputulosta. Konkurssipesä velvoitetaan suorittamaan K:lle ja Olavi M:lle näiden holhoojantoimissa sekä Lassi M:lle korvaukseksi vastinekuluista kullekin kaksisataaviisikymmentä markkaa ."
Konkurssipesä pyysi oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla lupaa hakea muutosta HO:n päätökseen ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen. K ja Olavi M holhoojantoimessaan sekä Lassi M vastasivat hakemukseen.
KKO p. tutki valituksen ja totesi, että RO:ssa oli kuultu konkurssipesän toimitsijamiestä. K:n asianajotoimiston palveluksessa olevaa asianajajaa R:ää. R:n kertomuksen mukaan kuolinpesän asioita oli ainakin siitä alkaen, kun K oli määrätty kuolinpesän alaikäisten osakkaiden holhoojaksi eli ainakin vuodesta 1972, hoidettu K:n asianajotoimiston toimesta. K oli kuolinpesän puolesta tehnyt erilaisia oikeustoimia ja yleensä hoitanut pesän asioita. Neuvoja tarvitessaan Hanna M oli aina pyytänyt K:n apua. R oli edelleen kertonut, että hän oli 11.10.1978 ilmoittanut H:lle K:n tulevan ottamaan haasteen vastaan.
Nojautuen lähinnä R:n kertomukseen KKO katsoi, että K:lle oli muodostunut kelpoisuus toimia kuolinpesää hallussaan pitäneen Hanna M:n puolesta ja siten ottaa haaste vastaan oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 14 §:n 2 momentin tarkoittamana toimitsijana. Vaikka K oli merkinnyt ottaneensa haasteen vastaan edellä mainittujen alaikäisten holhoojana, seurasi edellä sanotusta, että haaste oli annettu laillisesti tiedoksi kuolinpesälle. Koska Aarre M:n omistama osuus avoimesta yhtiöstä oli hänen kuoltuaan siirtynyt kuolinpesälle, oli myös avoin yhtiö tullut haastetuksi kerrotulla haasteen tiedoksiannolla.
Edellä mainituilla perusteilla KKO kumosi HO:n ja RO:n päätökset sekä palautti jutun Lahden RO:een, jonka tuli ottaa se jutun asianosaisen ilmoituksesta, joka konkurssipesän oli puhevallan menettämisen uhalla tehtävä 1 kuukauden kuluessa KKO:n päätöksen antamisesta lukien, uudelleen käsiteltäväkseen.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Heinonen, Hämäläinen ja af Hällström sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Ketola ja Rosokivi