KKO:1981-II-160
- Asiasanat
- Työsopimuslaki, Irtisanomisajan palkka
- Tapausvuosi
- 1981
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R 79/658
- Taltio
- 2376
Irtisanotuilla työntekijöillä ei ollut oikeutta saada palkkaa irtisanomisajalta, jona heidän työntekonsa oli estynyt työnantajaliiton säädetyssä järjestyksessä toimeenpaneman työsulun vuoksi.
IV-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y:n kanteessa Loimaan KO p. 12.10.1977 oli lausunut selvitetyksi, että oy A oli 4.4.1977 irtisanonut työsopimussuhteessa olleet 25 työntekijäänsä ja jättänyt heille suorittamatta irtisanomisajalta palkan. Sen vuoksi ja kun nuo työntekijät olivat siirtäneet yhtiöltä olevat vuosilomakorvauksensa ja työpalkkasaatavansa Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y:lle sekä koska sanottuna huhtikuun 4 päivänä alkanut Nahkateollisuuden Työnantajaliitto r.y:n julistama työsulku ei vapauttanut yhtiötä korvaamasta mainituille henkilöille irtisanomisajan palkan menetystä, KO oli velvoittanut yhtiön heti suorittamaan Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y:lle vaaditut 29 874 markkaa 6 prosentin korkoineen laskettuna 21 809,75 markalle 22.4.1977 ja 8 064,25 markalle 29.4.1977 lukien sekä korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 1 400 markkaa.
Turun HO, jonka tutkittavaksi yhtiö oli saattanut jutun, t. 9.3.1979 oli havainnut Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y:n saatavan perustuvan siihen, että yhtiön työntekijät, joiden työsuhde oli KO:n toteamin tavoin yhtiön toimesta irtisanottu, olivat siirtäneet liitolle perittäväksi työsuhteestaan yhtiöön syntyneet saatavansa. Nuo saatavat kohdistuivat aikaan, jona sanottujen työntekijöiden työnteko oli estynyt Nahkateollisuuden Työnantajaliitto r.y:n säädetyssä järjestyksessä toimeenpaneman työsulun vuoksi. Ajalta, jonka työsulku oli kestänyt, yhtiön ei voitu katsoa olleen velvollinen maksamaan työntekijöilleen palkkaa, vaikka työsuhde muutoin oli jatkunut ja irtisanomisaika kulunut keskeytyksittä. Koska ko. työntekijöillä ei siten ollut ollut yhtiöltä sellaisia työpalkkasaatavia, jotka he olivat siirtäneet Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y:lle, HO oli, kumoten KO:n päätöksen, hylännyt kanteen ja vapauttanut yhtiön velvollisuudesta suorittaa liitolle KO:n tuomitsemia työpalkkoja ja odotusajan palkkoja korkoineen ja korvata Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y:n oikeudenkäyntikuluja.
Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y pyysi lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen.
KORKEIN OIKEUS
KKO t. käsitteli jutun ja havaitsi asiakirjoista, että kysymyksessä olevat työntekijät olivat siirtäneet työpalkkasaatavansa Kumi- ja Nahkatyöväen Liitolle muutoin kuin perittäviksi. Koska sen arvo, jonka osalta HO:n tuomio oli liitolle vastainen, oli enemmän kuin 2 000 markkaa ja kun liitolle näin ollen oikeudenkäymiskaaren HO:n tuomiota annettaessa voimassa olleen 30 luvun 5 §:n 1 momentin mukaan voitiin myöntää muutoksenhakulupa sanotun luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla, KKO, poistaen HO:n tuomionsa yhteydessä antaman ilmoituksen, ettei liitolle voitu myöntää muutoksenhakulupaa viimeksi mainitun lainkohdan nojalla, otti liiton hakemuksen tutkittavakseen niin kuin se olisi tehty sanotun 3 §:n 1 kohdan nojalla.
Myöntäen muutoksenhakuluvan KKO, joka jätti tutkimatta yhtiön vastauksessaan tekemän vaatimuksen, että liitto velvoitettaisiin korvaamaan yhtiölle KO:ssa ja HO:ssa olleet oikeudenkäyntikulut, koskei yhtiö ollut säädetyssä järjestyksessä hakenut muutosta HO:n tuomioon, tutki muutoin jutun ja katsoi, ettei ollut syytä muuttaa HO:n tuomiota.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Takala ja Surakka sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Mäkinen ja Rosokivi