25.6.1980

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Artturi A oli entistä vaimoaan Elina A:ta vastaan ajamassaan kanteessa Vantaan KO:ssa kertonut, että KO oli asumuseroasiassa 28/1 1974 julistamallaan välipäätöksellä uskonut hänen ja Elina A:n 25/10 1969 syntyneen lapsen Rainerin Elina A:n huoltoon ja velvoittanut Artturi A:n suorittamaan Elina A:lle lasta varten elatusapua 200 markkaa kuukaudessa siksi kunnes oikeus antoi lopullisen päätöksen asiassa. KO oli sitten Artturi A:n vaadittua asiassa ottamallaan haasteella avioeroa, 10/10 1974 julistamallaan päätöksellä, tuomitessaan Artturi ja Elina A:n avioeroon, uskonut Rainerin huollon Elina A:lle ja velvoittanut Artturi A:n suorittamaan hänelle elatusavuksi lasta varten 250 markkaa kuukausittain etukäteen KO:n päätöksen julistamispäivästä kunnes lapsi täytti 20 vuotta tai kykeni sitä ennen itsensä elättämään. Helsingin HO ja KKO olivat pysyttäneet KO:n päätöksen.

Artturi A oli edelleen kertonut, että hänen suoritettuaan KO:n 28/1 1974 julistaman välipäätöksen perusteella Elina A:lle elatusapua lasta varten yhteensä 600 markkaa Rainer oli 30/3 1974 alkaen ollut yhtäjaksoisesti 28/10 1976 asti hänen huollettavanaan ja kasvatettavanaan, jolta ajalta hän ei ollut enää suorittanut elatusapua. Elina A oli kuitenkin vuonna 1976 ulosottoteitse perinyt elatusapumaksuja 17/8 1976 saakka 9 520 markkaa ulosmittauskulujen ollessa 18 markkaa 5 penniä. Sen lisäksi Elina A oli sinä aikana, jona lapsi oli ollut Artturi A:n huollettavana, nostanut lapsesta maksettuja lapsilisiä yhteensä 1 294 markkaa. Sen vuoksi ja kun Elina A:n oli katsottava saaneen perusteetonta etua periessään itselleen lasta varten tarkoitettuja elatusapumaksuja ja nostaessaan lapsilisät siltä ajalta, jona lapsi oli ollut Artturi A:n huollettavana, A oli vaatinut Elina A:n velvoittamista palauttamaan saamanaan perusteettomana etuna 10 832 markkaa 5 penniä korkoineen.

Elina A:n vastustettua Artturi A:n kannetta KO p. 17/3 1977 oli lausunut selvitetyksi, että KO:n uskottua Rainerin huollon Elina A:lle ja velvoitettua Artturi A:n suorittamaan Elina A:lle lasta varten elatusapua kanteessa kerrotuin tavoin Artturi A oli pitänyt lasta luonaan vastoin oikeuden päätöksiä ja Elina A:n tahtoa 30/3 1974 ja 28/10 1976 välisen ajan ja että Artturi A:lta oli peritty lasta koskevia ja Elina A:lle tulleita elatusapumaksuja sinä aikana, jolloin lapsi oli ollut Artturi A:n huollossa, 9 538 markkaa 5 penniä sekä että Elina A oli nostanut 30/3 1974 ja 17/8 1976 väliseltä ajalta 1 294 markan määräiset sanottua lasta koskeneet lapsilisämaksut. Sen vuoksi ja koska Artturi A ei ollut esittänyt perustetta, joka vapauttaisi hänet kysymyksessä olevien elatusapujen maksamisesta, KO oli hylännyt kanteen aiheettomana.

Helsingin HO, jonka tutkittavaksi Artturi A oli saattanut jutun, t. 5/10 1977 oli katsonut, ettei Artturi A pitämällä mainittuna aikana lasta luonaan ollut tuolla menettelyllään täyttänyt sitä elatusvelvollisuutta, joka hänelle Elina A:n huoltoon uskottua lasta kohtaan oikeuden tuomion perusteella kuului, ja ettei Elina A periessään kysymyksessä olevat elatusapumaksut ja nostaessaan sanotut lapsilisämaksut, joita ei ollut näytetty käytetyn muuhun tarkoitukseen kuin lasta varten, ollut oman elatusvelvollisuutensa vähennyksenä tai muutoinkaan saanut sellaista perusteetonta etua, jonka palauttamiseen hän olisi velvollinen. Sen vuoksi HO oli jättänyt KO:n päätöksen lopputuloksen voimaan.

Artturi A pyysi oikeudenkäymiskaaren 3 luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot

Oikeusneuvos Surakka: myönnän muutoksenhakuluvan ja käsittelen jutun; ja koska kysymys Artturi A:n velvollisuudesta suorittaa Elina A:lle heidän lastaan Raineria varten elatusapua 30/3 1974 ja 17/8 1976 väliseltä ajalta, jolta häneltä on ulosottoteitse peritty sanottua lasta varten suoritettavia elatusapumaksuja, on oikeusvoimaisesti ratkaistu kanteessa mainituilla, Vantaan KO:n 28/1 1974 julistamalla välipäätöksellä ja KKO:n 2/9 1976 antamalla päätöksellä ja kun lapsilisälain mukaisessa järjestyksessä on ratkaistu kysymys, kenellä on ollut oikeus nostaa Rainerista kanteessa tarkoitetulta ajalta suoritetut lapsilisät, eikä alempien oikeuksien näin ollen olisi pitänyt ottaa Artturi A:n kannetta tutkittavakseen, harkitsen oikeaksi, kumoten HO:n tuomion ja KO:n päätöksen, poistaa Artturi A:n kanteesta annetut lausunnot.

Oikeusneuvos Jalanko: myönnän muutoksenhakuluvan ja tutkiessani jutun katson, ettei ole esitetty syytä muuttaa HO:n tuomiota.