KKO:1966-II-127
- Asiasanat
- Menettämisseuraamus, Rikoksen tuottaman hyödyn menettäminen
- Tapausvuosi
- 1966
- Antopäivä
Kun niillä henkilöillä, joihin syytetyn rikollinen toiminta oli kohdistunut, oli oikeus hakea syytetyltä korvausta vahingosta, minkä syytetty oli sanotulla toiminnallaan heille aiheuttanut, syytetyn saamaa taloudellista hyötyä ei RL 2 luv. 16 §:n nojalla julistettu valtiolle menetetyksi.
Ään
Ks. KKO:1984-II-197
MM.
Kiskominen
Syytetty oli HO:n päätöksellä, joka syyttäjän osalta oli saanut lainvoiman, tuomittu rangaistukseen ammattimaisesta koronkiskomisesta. Tämän jälkeen syyttäjä oli KKO:een, jossa asia oli syytetyn valituksen johdosta vireillä, toimitetussa kirjoituksessa mahdollista toimenpidettä varten ilmoittanut käyneen selville, että syytetty oli syyllistynyt muihinkin kiskomisiin kuin niihin, jotka HO oli ottanut huomioon rangaistusta määrätessään. Koska syyttäjän kirjoituksessa tarkoitetut kiskomiset eivät olisi saattaneet johtaa siihen, että syytetyn rikokseen olisi ollut sovellettava olennaisesti ankarampia rangaistussäännöksiä, KKO OK 31 luvun 9 §:n nojalla katsoi, ettei kirjoitus antanut aihetta toimenpiteeseen. - Kun niillä henkilöillä, joihin syytetyn rikollinen toiminta oli kohdistunut, oli oikeus hakea syytetyltä korvausta vahingosta, minkä syytetty oli sanotulla toiminnallaan heille aiheuttanut, syytetyn saamaa taloudellista hyötyä ei RL 2 luvun 16 §:n nojalla julistettu valtiolle menetetyksi.
Ään
Ks. KKO:1984-II-197
MM.
Purku - Rangaistustuomion purkaminen tai oikaiseminen
Syytetty oli HO:n päätöksellä, joka syyttäjän osalta oli saanut lainvoiman, tuomittu rangaistukseen ammattimaisesta koronkiskomisesta. Tämän jälkeen syyttäjä oli KKO:een, jossa asia oli syytetyn valituksen johdosta vireillä, toimitetussa kirjoituksessa mahdollista toimenpidettä varten ilmoittanut käyneen selville, että syytetty oli syyllistynyt muihinkin kiskomisiin kuin niihin, jotka HO oli ottanut huomioon rangaistusta määrätessään. Koska syyttäjän kirjoituksessa tarkoitetut kiskomiset eivät olisi saattaneet johtaa siihen, että syytetyn rikokseen olisi ollut sovellettava olennaisesti ankarampia rangaistussäännöksiä, KKO katsoi OK 31 luv. 9 §:n nojalla, ettei kirjoitus antanut aihetta toimenpiteeseen.
Ks. KKO:1984-II-197
MM.