9.12.2021

A:lla oli tieoikeus B:n ja C:n omistaman kiinteistön alueella. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (ELY-keskus) oli myöntänyt A:lle luvan tehdä tiehen elinkeinon harjoittamiseen tai erityiskäyttöön tarkoitetun liittymän yhdystielle. B ja C, joita ELY-keskus ei ollut kuullut asiassa, olivat saaneet tiedon liittymäluvan myöntämisestä valitusajan umpeuduttua. Hallinto-oikeus oli tutkinut B:n ja C:n valitusajan jälkeen esittämät vaatimukset asiassa tehtynä hallintolainkäyttölaissa (586/1996) tarkoitettuna kanteluna ja hylännyt kantelun.

Korkein hallinto-oikeus myönsi asiassa valitusluvan. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli B:n ja C:n valituksesta arvioitavana, oliko ELY-keskuksen tullut kuulla B:tä ja C:tä ennen edellä tarkoitetun lupa-asian ratkaisemista.

Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei maantielaissa (503/2005) ollut säännöksiä siitä, keitä liittymälupaa koskevassa asiassa oli pidettävä asianosaisina. Liittymälupahakemuksen käsittelyyn sovellettiin siten hallintolain säännöksiä asianosaisista ja heidän kuulemisestaan.

Koska lupahakemuksen mukaan liittymä oli tarkoitus tehdä B:n ja C:n kiinteistöllä sijaitsevaan rasitetiehen ja koska liittymän odotustila, joka oli lupapäätöksen liitteenä olevan ohjeen mukaisesti päällystettävä, sijoittui osittain muutoksenhakijoiden kiinteistön alueelle, korkein hallinto-oikeus katsoi, että B:tä ja C:tä oli pidettävä liittymälupa-asiassa hallintolain 11 §:ssä tarkoitettuina asianosaisina. ELY-keskuksen olisi tämän vuoksi tullut varata B:lle ja C:lle tilaisuus tulla kuulluiksi ennen asian ratkaisemista.

Koska B:tä ja C:tä ei ollut asiassa kuultu ja koska ELY-keskuksen päätös loukkasi heidän oikeuttaan liittymäluvassa määrättyjen toimenpiteiden kohteena olevan kiinteistön omistajina, korkein hallinto-oikeus kumosi ja poisti ELY-keskuksen päätöksen ja palautti asian ELY-keskukselle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeuden päätös kantelun hylkäämisestä kumottiin samalla.

Hallintolaki 11 § ja 34 §

Maantielaki (503/2005) 105 § 2 momentti (566/2016)

Hallintolainkäyttölaki (586/1996) 58 §, 59 § 1 momentti 1 kohta, 60 § 2 momentti ja 67 § 2 momentti

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettu laki 87 §, 107 § 1 momentti, 111 § 1 momentti, 125 §, 126 § 2 ja 3 momentti

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Robert Utter. Asian esittelijä Pekka Kemppainen.