KHO 3.10.2011/2814
- Asiasanat
- Ampuma-ase, Hallussapitolupa, Luvan peruuttaminen, Törkeä rattijuopumus, Teon olosuhteet yksittäistapauksessa, Rangaistus, Poliisihallitus, Ratkaisukäytännön yhdenmukaisuus
- Tapausvuosi
- 2011
- Antopäivä
- Diaarinumero
- 3194/1/10
- Taltio
- 2814
Poliisilaitos oli ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla peruuttanut A:lle myönnetyt kahden kiväärin, yhden pienoiskiväärin ja yhden haulikon hallussapitoluvat sekä ottanut mainitut ampuma-aseet ampuma-aselain 91 §:n nojalla haltuunsa. Päätös oli perustunut siihen, että käräjäoikeus oli tuominnut A:n törkeästä rattijuopumuksesta 65 päiväsakkoon. Tuomion mukaan A oli tavattu ajamassa mopoa sunnuntaina 13.7.2008 kello 7.54 Kangasniemen ja Mikkelin välisellä yleisellä tiellä alkoholin vaikutuksen alaisena. A:n veren alkoholipitoisuus oli ollut 1,7 promillea ja tarkkuusalkometrin tulos 0,55 mg/l. Lisäksi käräjäoikeus oli eri päätöksellä aiemmin tuominnut A:n petoksesta 45 päiväsakkoon. Tuomion mukaan A oli nostanut perusteetta täyttä ansiopäivärahaa työttömyyskassasta. Molemmat tuomiot olivat lainvoimaisia.
Hallinto-oikeus kumosi A:n valituksesta poliisilaitoksen päätöksen.
Poliisihallituksen valituslupahakemus ja valitus KHO:ssa perustuivat siihen, että aseiden hallussapitoluvat oli peruutettava ensisijaisesti sen vuoksi, että syyllistyminen törkeään rattijuopumukseen osoitti sellaisenaan henkilön sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita. Poliisihallitus katsoi, että hallinto-oikeuden ratkaisu poikkesi tässä suhteessa eräiden muiden hallinto-oikeuksien ratkaisukäytännöstä.
KHO katsoi, että törkeää rattijuopumusta on pidettävä sellaisena rikoksena, josta säädetään ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 1 kohdassa, jos tekoa on kokonaisuudessaan pidettävä sellaisena, että se osoittaa tekijässä vaarallisuutta tai piittaamattomuutta, minkä vuoksi hän on sopimaton hankkimaan tai pitämään hallussaan ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Kun otettiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet sekä teosta tuomittu seuraamus, ei tekoa kuitenkaan ollut arvioitava tässä tapauksessa kokonaisuutena sellaiseksi, että edellä mainitut ampuma-aselain kohdassa säädetyt edellytykset täyttyisivät. Näin ollen hallinto-oikeuden oli tullut kumota poliisilaitoksen päätös, jolla hallussapitoluvat on peruutettu.
Ampuma-aselaki 67 § 2 momentti 1 ja 4 kohta