10.1.2007

Kunnanhallitus oli 29.8.2005 antamallaan päätöksellä myöntänyt L Oyj:lle 30.8.2015 saakka voimassa olevan maa-ainesluvan ottaa soraa ja hiekkaa M:n kunnan M:n kylässä sijaitsevaan K:n tilaan kuuluvalta ottamisalueelta yhteensä 900 000 m³ (vuotuinen otto 90 000 m³) muun ohella lupamääräyksin, että Natura 2000 -verkostoon kuuluvaa naapurialuetta lähinnä oleva ottamisalueen puusto saadaan poistaa vasta sitten, kun se on kaivuun kannalta välttämätöntä. Asiassa ei ollut suoritettu luonnonsuojelulain 65 §:ssä tarkoitettua arviointi- ja lausuntomenettelyä.

Hallinto-oikeus oli M:n kunnan jäsenen A:n valituksesta päätöksestään lähemmin ilmenevin perustein kumonnut kunnanhallituksen päätöksen luonnonsuojelulain 65 §:n mukaisen arviointivelvollisuuden sivuuttamisen vuoksi ja palauttanut asian kunnanhallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

KHO hylkäsi L Oyj:n valituksen ja jätti hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen pysyväksi.

A oli perustellut hallinto-oikeudelle tekemäänsä maa-aineslupavalitusta muun ohella sillä, että lupaharkinnassa oli jätetty huomiotta ekologisen vyöhykkeen rikkoutuminen L Oyj:n aikoessa ottaa maa-ainesten oton piiriin Natura 2000 -verkoston kohteen kannalta tärkeätä aluetta, josta seurasi alueen pintavesien ohjautuminen pohjaveteen. Alueen luonnonrauhaan merkittävästi vaikuttavan ottotoiminnan vaikutusta äänimaisemaan ei ollut kartoitettu valituksen oli katsottava sisältävän vaatimuksen lupapäätöksen kumoamisesta myös sillä perusteella, että Natura 2000 -verkoston kohteen ulkopuolella, mutta sen välittömässä läheisyydessä toteutettavasta ottamishankkeesta todennäköisesti aiheutuisi Natura-kohteen luonnonarvoille arviointivelvollisuuden perustavia merkittäviä haitallisia vaikutuksia.

Asiassa oli laadittu L Oyj:n toimeksiannosta 22.6.2005 päivätty ottamissuunnitelman Natura-tarveselvitys, mutta asiassa ei ollut suoritettu luonnonsuojelulain 65 §:ssä tarkoitettua arviointi- ja lausuntomenettelyä.

Nyt kysymyksessä oleva kohde oli otettu Natura-verkostoon toisaalta luontodirektiivin (92/43/ETY) SCI-alueena ja toisaalta lintudirektiivin mukaisena SPA-alueena. Verkostoon ottamisen perusteena oli luontodirektiivin liitteen II lajeista valtioneuvoston 20.8.1998 tekemään päätökseen liittyvän tietolomakkeen mukaan ollut liito-orava ja lintudirektiivin liitteen II lajeista yhdeksän lintulajia. Luontodirektiivin liitteen I luontotyypeistä perusteena olivat olleet muun ohella boreaaliset luonnonmetsät.

Maa-aineslupa on myönnetty L Oyj:n suunnitelman mukaisesti siten, että suojavyöhykkeen leveys edellä mainitun Natura-alueen lähinnä ottamisaluetta olevaan osa-alueeseen nähden on 30 metriä. Hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevät perusteet muutoin huomioon ottaen luonnonsuojelulain 65 §:ssä tarkoitettu arviointi- ja lausuntomenettely on, toisin kuin edellä mainitussa 22.6.2005 päivätyssä tarveselvityksessä on katsottu, ollut tarpeen. Ottamislupaa ei siten, maa-aineslain 1 §:n 2 momentti huomioon ottaen, olisi tullut myöntää edellyttämättä arviointi- ja lausuntomenettelyä.

Maa-aineslaki 1 § 2 mom.
Luonnonsuojelulaki 65 § 1 mom.