26.8.2005

Yhtiölle oli aikaisemmin myönnetty ympäristölupa avolouhoksena harjoitettavaa kaivostoimintaa varten. Louhinnan painopisteen siirtyessä maan alle yhtiö oli hakemuksessaan pyytänyt ympäristöluvan tärinähaitan rajoittamista koskevan lupamääräyksen, jonka mukaan kaivoksella sai suorittaa räjäytyksiä päiväsaikaan kello 07-22, muuttamista siten, että räjäytyksiä saisi suorittaa maanalaisessa kaivoksessa ympärivuorokautisesti. Ympäristölupavirasto oli ympäristönsuojelulain 58 §:n nojalla muuttanut antamaansa lupamääräystä. Muutetun lupamääräyksen mukaan kaivoksella sai suorittaa räjäytyksiä päiväsaikaan kello 07-22. Lisäksi maanalaisessa kaivoksessa sai suorittaa räjäytyksiä kaikkina vuorokauden aikoina, mutta räjähdyksistä aiheutuvan tärinän heilahdusnopeus ei saanut yöaikaan kello 22-07 ylittää ohjearvoa 2 mm/s lähimmällä asuinkäytössä olevalla kiinteistöllä.

Vaasan hallinto-oikeus perusteli päätöstään ympäristönsuojelulain 58 §:n sijasta saman lain 28 §:n 3 momentilla ja hylkäsi yhtiön tekemän valituksen heilahdusnopeuden ohjearvon poistamiseksi ympäristölupaviraston muuttamaa lupamääräystä koskevasta päätöksestä.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että muutettaessa kaivostoimintaa hakemuksessa tarkoitetulla tavalla toiminnan tärinävaikutukset tulivat ajallisesti lisääntymään aikaisemmin ympäristöluvan saaneeseen kaivostoimintaan verrattuna. Koska haettu muutos saattoi lisätä ympäristönsuojelulain 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua tärinänä ilmenevää ympäristön pilaantumista, tärinää koskevaa aikaisempaa lupamääräystä oli ollut tarpeen täydentää. Tämän vuoksi hakemus olisi tullut käsitellä ympäristölupavirastossa sellaisena ympäristönsuojelulain 28 §:n 3 momentin mukaisena hakemuksena, jossa kysymys on tärinän vaikutusten lisääntymisestä aikaisempaan toimintaan verrattuna, eikä ympäristönsuojelulain 58 §:ssä tarkoitettuna ympäristöluvan muuttamista koskevana hakemuksena. Ympäristölupaviraston olisi tullut harkita uudelleen lupaedellytykset ainoastaan tärinän ehkäisemisen eikä kaivostoiminnan muiden ympäristöhaittojen osalta samoin kuin ainoastaan tärinän ehkäisemisen osalta tarvittavat lupamääräykset.

Yhtiön hallinto-oikeuden päätöksestä tekemä valitus hylättiin pysyttämällä hallinto-oikeuden päätöksen lopputulos.

Ympäristönsuojelulaki 3 § 1 mom. 1 kohta ja 28 § 3 mom., viimeksi mainittu verrattuna 58 §:n 1 momenttiin