14.9.2012

Palomies A oli käräjäoikeuden tuomiolla 2.12.2008 tuomittu nuuskan salakuljetuksesta 1.1.2001 - 2.11.2006, törkeästä veropetoksesta 1.1.2001 - 6.11.2006 sekä tupakkalain vastaisten tuotteiden myymisestä 1.1.2001 - 2.11.2006 kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä yhteisvastuullisesti menettämään valtiolle rikoshyötynä hiukan yli miljoona euroa.

K:n kaupungin pelastusjohtaja oli kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 41 §:n nojalla purkanut A:n virkasuhteen, koska A:n oli mainitun rikostuomion perusteella katsottava syyllistyneen vapaa-ajalla sellaiseen rikolliseen käyttäytymiseen, jonka voitiin katsoa vakavalla tavalla heikentäneen työnantajan ja viranhaltijan välistä luottamusta.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, toisin kuin hallinto-oikeus, että kun otettiin huomioon asiakirjoista ilmenevät työnantajan ja viranhaltijan olosuhteet kokonaisuudessaan, pelastusjohtajalla oli ollut kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 41 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy A:n virkasuhteen purkamiseen. Palomiehen virkaan kuuluvissa tehtävissä on usein kysymys ihmisten hengen tai terveyden taikka arvoltaan merkittävän omaisuuden pelastamisesta. Tehtävien luonteen ja niihin liittyvien toimivaltuuksien vuoksi palomieheltä voitiin edellyttää erityistä luotettavuutta työtehtävissä. Käräjäoikeuden tuomiosta ilmeni, että nuuskan salakuljetuksessa oli ollut kysymys pitkään jatkuneesta toiminnasta, joka oli ollut suunnitelmallista ja sillä oli tavoiteltu suhteellisen suurta taloudellista hyötyä. Vaikka A:n syyksi luetut teot olivat tapahtuneet viranhoidon ulkopuolella, hänen toimintansa voitiin siitä riippumatta, miten sitä oli rikosoikeudellisesti arvioitava, katsoa osoittavan piittaamattomuutta lain säännöksistä ja olleen vastoin sellaista käyttäytymisvelvollisuutta, jota palomieheltä voitiin odottaa. A:n toiminta oli olennaisesti heikentänyt häneltä palomiehenä vaadittavaa luotettavuutta. Se seikka, että asian rikosoikeudellinen käsittely oli sittemmin jatkunut hovioikeudessa ja että hovioikeus oli hylännyt osan syytteistä, ei ollut esteenä virkasuhteen purkamiselle. Hallinto-oikeuden päätös, jolla A:n virkasuhteen purkamista koskeneet pelastuslautakunnan ja pelastusjohtajan päätökset oli kumottu, kumottiin ja A:n valitus pelastuslautakunnan päätöksestä hylättiin.

Kysymys oli myös virkasuhteen purkamiselle säädetyn määräajan noudattamisesta.

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 17 § 2 momentti, 41 § ja 42 §

Årsboksbeslut