5.3.2009

Asian aikaisempi käsittely

A ja B ovat hakeneet lupaa saada rakentaa kerrosalaltaan 134 neliömetrin suuruinen kaksikerroksinen lomarakennus tilalle X Vaasan kaupungin, oikeastaan Mustasaaren kunnan, Södra Jungsundin kylässä, vaikka alueella ei ole voimassa maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentissa tarkoitettua kaavaa. Lisäksi hanke poikkeaa kunnan rakennusjärjestyksen määräyksestä kerrosalan ja kerrosluvun osalta.

Länsi-Suomen ympäristökeskus on julkipanon jälkeen 8.8.2007 antamallaan päätöksellä numero H22-457 myöntänyt poikkeamisen ehdoin, että loma-asunnon kerrosala on enintään 100 neliömetriä ja kerrosluku 1¾ ja että rakennuspaikan yhteenlaskettu kerrosala on enintään 150 neliömetriä. Päätöksen mukaan rakennuspaikka sijaitsee Vaasan kaupungin Södra Jungsundin kylässä. Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan valitusaika on 30 päivää päätöksen antopäivästä.

Länsi-Suomen ympäristökeskus on 15.8.2007 antamallaan päätöksellä numero H22-481 hallintolain 51, 52 ja 53 §:ään viitaten korjannut 8.8.2007 annettuun päätökseen liittyneen kirjoitusvirheen. Korjaus koski päätöksessä ollutta virheellistä tietoa kunnasta ja kylästä, jossa rakennuspaikka sijaitsee. Maininta "Vaasa, Södra Jungsund" kuuluu korjattuna "Korsholm, Södra Jungsund". Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan valitusaika on 30 päivää päätöksen tiedoksisaannista.

Vaasan hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään jättänyt tutkimatta A:n ja B:n valituksen ympäristökeskuksen 8.8.2007 antamasta päätöksestä. Hallinto-oikeus on viitannut maankäyttö- ja rakennuslain 198 §:n 2 ja 3 momenttiin sekä hallintolainkäyttölain 22 ja 26 §:ään sekä 51 §:n 2 momenttiin ja perustellut päätöstään seuraavasti:

Alueellisen ympäristökeskuksen päätös maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:ssä tarkoitetussa poikkeamista koskevassa asiassa annetaan julkipanon jälkeen ja päätöksen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon silloin, kun se on annettu. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. A:n ja B:n on edellä esitetyn mukaan katsottava saaneen tiedon Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätöksestä 8.8.2007, kun päätös on annettu julkipanon jälkeen.

Valituksenalaiseen päätökseen liitetyn laillisen valitusosoituksen mukaan valitus olisi tullut toimittaa Vaasan hallinto-oikeuteen viimeistään perjantaina 7.9.2007. A:n ja B:n valitus on saapunut hallinto-oikeuteen vasta 10.9.2007 eli myöhässä.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A ja B ovat valituksessaan vaatineet, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi. Vaatimuksen tueksi on lausuttu muun ohella seuraavaa:

Ympäristökeskus on 15.8.2007 antamallaan päätöksellä oikaissut aiemmassa päätöksessään olleen virheen. Tämä päätös on annettu valittajille tiedoksi edellisen päätöksen valitusajan kuluessa saantitodistusta vastaan. Korjattuun päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan 30 päivän valitusaika alkaa päätöksen tiedoksisaannista. Lisäksi päätökseen oli liitetty kopio ympäristökeskuksen 8.8.2007 antamasta päätöksestä. Ympäristökeskuksen menettely on ollut harhaanjohtavaa ja viranomaiselle sopimatonta, koska valitusajan kuluessa on annettu uusi päätös, jolla on korjattu aiempaa päätöstä uusin valitusosoituksin. Kun korjattuun päätökseen on vielä liitetty aiempi päätös, valittajat ovat oikeutetusti katsoneet, että uusi valitusosoitus korvaa vanhan ja valitusaikaa on vielä jäljellä.

Ympäristökeskus on muuttanut 15.8.2007 antamassaan päätöksessä korjatun päätöksen valitusosoitusta siten, että valitusaika alkaa tiedoksisaannista, minkä vuoksi valittajat ovat joka tapauksessa pitäneet valitusta oikeaan aikaan jätettynä. Valittajat ovat saaneet 8.8.2007 annetun päätöksen tiedokseen vasta paljon päätöksen julkipanon jälkeen, koska päätös oli lähetetty ympäristökeskuksen virheen vuoksi väärälle henkilölle ja lisäksi väärään osoitteeseen. Voitaneen kai olettaa, että julkipanon jälkeen annettu päätös on seuraavana päivänä valittajien postiluukussa, jolloin heille jää riittävästi aikaa päätökseen perehtymiseen ja valituksen valmisteluun. Näissä olosuhteissa valitusajan ei voida katsoa päättyneen valituksen jättöhetkellä eli 10.9.2007.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut valituksen. Vaasan hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

Perustelut

Sovellettavat oikeusohjeet

Hallintolain 51 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on korjattava päätöksessään oleva ilmeinen kirjoitus- tai laskuvirhe taikka muu niihin verrattava selvä virhe. Pykälän 2 momentin mukaan virhettä ei saa kuitenkaan korjata, jos korjaaminen johtaa asianosaiselle kohtuuttomaan tulokseen eikä virhe ole aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä.

Hallintolain 52 §:n 2 momentin mukaan kirjoitusvirhe korjataan korvaamalla virheen sisältävä toimituskirja korjatulla toimituskirjalla. Asianosaiselle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi ennen kirjoitusvirheen korjaamista, jollei se ole tarpeetonta. Pykälän 3 momentin mukaan asia- tai kirjoitusvirheen korjaamisesta on tehtävä merkintä alkuperäisen päätöksen taltiokappaleeseen tai viranomaisen käytössä olevaan tietojärjestelmään.

Hallintolain 53 §:n 2 momentin mukaan korjaamisasian käsittely ei vaikuta valitusajan tai muun määräajan kulumiseen.

Maankäyttö- ja rakennuslain 198 §:n 2 momentin (1441/2006) mukaan hallinto-oikeuden ja kunnan viranomaisen päätös lupa-asiassa sekä kunnan viranomaisen, alueellisen ympäristökeskuksen ja hallinto-oikeuden päätös 171 §:ssä tarkoitetussa poikkeamista koskevassa asiassa annetaan julkipanon jälkeen. Pykälän 3 momentin mukaan päätöksen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon silloin, kun se on annettu.

Hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentin mukaan, jos valitus on puuttuneen tai virheellisen valitusosoituksen vuoksi tehty väärää menettelyä noudattaen, valitusta ei tämän vuoksi jätetä tutkimatta.

Tosiseikat

Länsi-Suomen ympäristökeskus on 8.8.2007 julkipanon jälkeen antamallaan päätöksellä hyväksynyt poikkeamishakemuksen päätöksestä ilmenevin ehdoin. Päätökseen liitetyn laillisen valitusosoituksen mukaan valitus on tullut tehdä hallinto-oikeudelle 30 päivän kuluessa päätöksen antopäivästä, antopäivää lukuun ottamatta.

Länsi-Suomen ympäristökeskus on tämän jälkeen 15.8.2007 eli valitusajan edellä mainitusta päätöksestä ollessa avoimena korjannut päätöksessä havaitun kirjoitusvirheen siten, että rakennuspaikan sijaintikuntaa ja -kylää koskeva tieto "Vaasa, Södra Jungsund" on korjattu muotoon "Korsholm, Södra Jungsund". Kirjoitusvirheen korjaamisesta on tehty 15.8.2007 erillinen päätös, johon on liitetty valitusosoitus. Päätöksen liitteenä on jäljennös alkuperäisestä 8.8.2007 annetusta päätöksestä edellä mainitun merkinnän osalta korjattuna. Jäljennös sisältää tuohon päätökseen kuuluneen, edellä selostetun valitusosoituksen. Korjaamisesta 15.8.2007 tehdyn päätöksen valitusosoituksen mukaan valitus on tullut tehdä hallinto-oikeudelle 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, tiedoksisaantipäivää lukuun ottamatta. Ympäristökeskuksen jälkimmäinen päätös on lähetetty valittajille saantitodistuslähetyksenä.

A ja B ovat valittaneet Länsi-Suomen ympäristökeskuksen 8.8.2007 antamasta päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen. Valitus on saapunut hallinto-oikeuteen 10.9.2007.

Johtopäätökset

Hallintolain 53 §:n 2 momentin mukaan korjaamisasian käsittely ei vaikuta valitusajan laskemiseen. Saman pykälän 3 momentin mukaan päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevan vaatimuksen, ei saa hakea muutosta valittamalla. Laissa ei kuitenkaan ole säädetty muutoksenhausta kirjoitusvirheen sisältävän toimituskirjan hallintolain 52 §:n 2 momentin mukaisesti korvaavaan korjattuun toimituskirjaan. Laissa ei myöskään ole säädetty, että kirjoitusvirheen korjaamisesta olisi tehtävä erillinen hallintopäätös. Kirjoitusvirheen korjaamista koskeva menettely joka tapauksessa eroaa asiavirheen korjaamisesta, jossa hallintolain 52 §:n 2 momentin mukaan asia käsitellään uudelleen ja asiassa annetaan uusi päätös.

Asianosaisella saattaa olla oikeudellinen tarve hakea muutosta kirjoitusvirheen korjaamiseen esimerkiksi sillä perusteella, että kysymys onkin asiavirheestä tai että korjaaminen johtaa kohtuuttomaan tulokseen. Valitusosoituksen liittämistä kirjoitusvirheen osalta korjattuun toimituskirjaan ei siten voida pitää tarpeettomana. Erityisesti valitusajan ollessa korjattavan päätöksen osalta vielä avoimena on korjaamisen kuitenkin kokonaisuutena tapahduttava siten, ettei väärinkäsityksiä voi syntyä.

Ympäristökeskuksen 8.8.2007 annettuun päätökseen on liitetty valitusosoitus. Ympäristökeskuksen päätös kirjoitusvirheen korjaamisesta liitteineen, siihen liitetty valitusosoitus sekä toimenpiteiden ajoitus ja tapahtumien kulku kokonaisuudessaan ovat kuitenkin voineet perustellusti aiheuttaa väärinkäsityksen poikkeamisasiassa annettua päätöstä koskevan valitusajan alkamisesta. Hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentti huomioon ottaen Vaasan hallinto-oikeuden ei näin ollen olisi tullut jättää A:n ja B:n 10.9.2007 saapunutta valitusta tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Pekka Vihervuori, Marjatta Kaján, Kari Kuusiniemi, Tuula Pynnä ja Sakari Vanhala. Asian esittelijä Tuula Pääkkönen.