KHO:2006:5
- Asiasanat
- Valituskelpoisuus, Huomautus, Maatalous, Ympäristötuki, Tilavalvonta, Suojakaista, Ympäristöhoito-ohjelma, Kunnan maaseutuelinkeinoviranomainen
- Tapausvuosi
- 2006
- Antopäivä
- Diaarinumero
- 2854/1/05
- Taltio
- 146
Ympäristötuen maksamispäätöksessä oli merkintä tilavalvonnan perusteella annetusta huomautuksesta. Valvontapöytäkirjan mukaan huomautus oli annettu, koska tilan ympäristönhoito-ohjelmassa ei ollut vaadittu suojakaistoja. Huomautusta ei asetuksen mukaan voitu antaa kahtena vuonna peräkkäin, vaan mikäli sama puutteellisuus toistuu, tukea oli vähennettävä. Huomautus, jolla ei ollut vaikutusta tuen määrään, ei ollut valituskelpoinen päätös.
Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom., 6 § 1 mom. ja 51 § 2 mom.
Maa- ja metsätalousministeriön 30.6.2003 antama asetus peltoalaperusteisten tukien valvonnasta (50/2003) 98 § 5 mom.
Asian aikaisempi käsittely
Sievin kunnan maaseutuelinkeinoviranomainen oli 8.1.2004 tekemäänsä vuoden 2003 ympäristötuen maksamista tilatunnuksella 746026895 koskevaan oikaisupäätökseen merkinnyt, että tilalle on tilavalvonnan perusteella annettu huomautus suojakaistojen puutteellisuudesta. Huomautus ei vaikuta tuen määrään. Valvontapöytäkirjan mukaan huomautus on annettu, koska tilalle laaditussa ympäristönhoito-ohjelmassa ei ole vaadittu suojakaistoja.
K on vaatinut, että maaseutuelinkeinoviranomaisen päätöksessä oleva huomautus suojakaistojen puutteellisuudesta kumotaan. K on tehnyt ympäristötukisitoumuksen vuonna 2000. Tilalle on tehty 27.8.2003 tilavalvonta, jossa on todettu suojakaistat puutteellisiksi. Valvoja on 2.9.2003 päättänyt, että vesistöihin rajoittuvien lohkojen puutteellisista suojakaistoista annetaan huomautus, vaikka aiemman ohjelmakauden aikana tilalla tehdyssä ympäristönhoito-ohjelmassa ojia ei ole määritelty vesistöiksi eikä suojakaistoja näin ollen ole vaadittu.
Pohjois-Pohjanmaan työvoima- ja elinkeinokeskus on 18.11.2004 tekemällään päätöksellä dnro 308/560-2004 hylännyt K:n vaatimuksen kumota tilavalvonnan perusteella annettu huomautus suojakaistojen puutteellisuudesta. Valvonnassa on todettu huomautuksen kohteena olevien lohkojen rajoittuvan vesistöön. Huomautus ei vaikuta maksettavan tuen määrään.
Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt K:n Pohjois-Pohjanmaan työvoima- ja elinkeinokeskuksen päätöksestä tekemän valituksen. Valituslautakunta on päätöksessään todennut, ettei huomautuksella ole suoraan mitään oikeudellista vaikutusta tilalle. Se on luonteeltaan kirjallinen vaatimus, kehotus tai ohje ensi kertaa havaitun säännösten vastaisuuden korjaamiseksi ja se antaa viljelijälle vielä aikaa toimia, mitä menettelyä on pidettävä oikeudenmukaisena valvonnassa todetun seuraamusperusteen ollessa tällä tavoin tulkinnanvarainen. Koska vesistöjen varsille vaadittavat suojakaistat ovat puuttuneet, viljelijälle on tullut antaa huomautus asiasta maa- ja metsätalousministeriön valvonta-asetuksen mukaisesti.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
K on pyytänyt valituslupaa ja valituksessaan vaatinut valituksenalaisten päätösten kumoamista ja huomautuksen poistamista. Huomautusta ei voida antaa kahtena vuonna peräkkäin, joten huomautuksesta voi seurata sanktio. Huomautuksen perusteena on maataloushallinnossa ympäristötukisitoumuksen jälkeen laajennettu vesistön määritelmä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
1. Korkein hallinto-oikeus myöntää K:lle valitusluvan ja käsittelee valituksen.
2. Korkein hallinto-oikeus kumoaa ja poistaa työvoima- ja elinkeinokeskuksen sekä maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan päätökset ja jättää K:n kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisen päätöksestä tekemän valituksen tutkimatta.
Perustelut
Hallintolainkäyttölain (586/1996) 5 §:n 1 momentin mukaan päätöksellä, josta saa valittaa, tarkoitetaan toimenpidettä, jolla asia on ratkaistu tai jätetty tutkimatta.
Hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin mukaan päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.
Hallintolainkäyttölain 51 §:n 2 momentin mukaan, jos valitusta ei ole tehty määräajassa tai jos asian tai siinä esitetyn vaatimuksen ratkaisemiselle on muu este, valitus tai vaatimus jätetään tutkimatta.
Peltoalaperusteisten tukien valvonnasta annetun 3.7.2003 voimaan tulleen maa- ja metsätalousministeriön asetuksen 50/2003 98 §:n 5 momentin mukaan, mikäli viljelijä on toiminut ohjelmakaudella 1995-1999 laaditun tilakohtaisen ympäristönhoito-ohjelman mukaisesti ja jättänyt lohkon reunalle pientareen tarvittavan suojakaistan sijasta, annetaan viljelijälle huomautus. Huomautusta ei voida antaa kahtena vuonna peräkkäin. Mikäli sama puutteellisuus havaitaan seuraavana vuonna, perustoimenpiteiden tukea on vähennettävä 1-10 prosenttia ottaen huomioon viljelijän säädöstenvastaisen toiminnan suuruus ja vakavuusaste.
Sievin kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisen 8.1.2004 tehtyyn tukipäätökseen on merkitty tilalle annettu huomautus suojakaistojen puutteellisuudesta. Tilalla 27.8.2003 suoritetusta valvonnasta laadittuun valvontapöytäkirjaan on valvojan lisätietoihin 2.9.2003 merkitty, että suojakaistojen puutteellisuudesta annetaan huomautus, koska tilalle laaditussa ympäristönhoito-ohjelmassa ei ole vaadittu suojakaistoja.
Kysymys on valvonnassa annetusta huomautuksesta, joka on merkitty tukipäätökseen. Huomautus ei ole vaikuttanut tuen määrään eikä sillä ole ollut muitakaan välittömiä oikeusvaikutuksia. Asiassa ei näin ollen ole annettu hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettua valituskelpoista päätöstä, jolla asia on ratkaistu tai jätetty tutkimatta eikä päätöksellä ole hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa mainittuja vaikutuksia valittajaan. Pohjois-Pohjanmaan työvoima- ja elinkeinokeskuksen tai maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan ei olisi tullut ottaa K:n valitusta tutkittavakseen.
Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Lauri Tarasti, Pekka Vihervuori, Marjatta Kaján, Anne E. Niemi ja Tuula Pynnä. Asian esittelijä Matti Metsäranta.