KHO:1990-A-8
- Asiasanat
- Ylimääräinen yhtiökokous, Asunto-osakeyhtiö, Osakkeenomistaja, Kutsuminen koolle, Varsinainen yhtiökokous
- Tapausvuosi
- 1990
- Antopäivä
- Diaarinumero
- 1171/1/89
- Taltio
- 504
Asunto-osakeyhtiön osakkeenomistajat, jotka omistivat yli 1/10 yhtiön osakkeista, olivat 28.12.1988 kirjallisesti pyytäneet yhtiön hallitusta kutsumaan koolle ylimääräisen yhtiökokouksen käsittelemään parvekekaiteiden uusimista koskevaa asiaa, joka oli ratkaistu varsinaisessa yhtiökokouksessa 29.11.1988. Yhtiön hallituksen kieltäydyttyä kokouksen koollekutsumisesta lääninhallitus oikeutti hakijat kutsumaan yhtiön kustannuksella ylimääräisen yhtiökokouksen koolle käsittelemään mainittua asiaa.
Yhtiön valituksesta KHO kumosi lääninhallituksen päätöksen ja hylkäsi hakemuksen. Osakkeenomistajat olivat perustelleet hakemustaan sillä, että yhtiön varsinaisessa yhtiökokouksessa, joka oli pidetty ennen hakemuksen jättämistä yhtiön hallitukselle, oli tapahtunut parvekekaiteiden uusimista käsiteltäessä virheellisyyksiä. Aikaisemmin voimassa olleen vuoden 1895 osakeyhtiölain mukaan ylimääräisen yhtiökokouksen koolle kutsuminen oli ollut mahdollista muun ohella sen vuoksi, ettei päätöstä varsinaisessa yhtiökokouksessa ollut tehty oikeassa järjestyksessä, minkä ohella osakkaalla oli ollut oikeus vaatia ylimääräistä yhtiökokousta koolle vissiä, ilmoittamaansa asiaa varten. Voimassa olevan osakeyhtiölain 9 luvun 6 §:n 2 momentin ja 8 §:n 2 momentin mukaan vähemmistöosakkeenomistajilla on oikeus pyytää ylimääräisen yhtiökokouksen koolle kutsumista ilmoittamansa asian käsittelyä varten. Osakeyhtiölain 9 luvun 17 §:ssä on puolestaan säädetty, että muiden ohella osakkeenomistaja voi nostaa kanteen yhtiötä vastaan yhtiökokouksen päätöksen julistamiseksi pätemättömäksi tai päätöksen muuttamiseksi, mikäli yhtiökokouksen päätös ei ole syntynyt asianmukaisessa järjestyksessä tai jos se muutoin on osakeyhtiölain tai yhtiöjärjestyksen vastainen. Kun varsinaisessa yhtiökokouksessa oli ratkaistu asia, jota varten ylimääräisen yhtiökokouksen koolle kutsumista oli pyydetty, lääninhallituksen ei hakemuksen perusteet ja edellä mainitut lainkohdat huomioon ottaen olisi tullut oikeuttaa hakijoita kutsumaan yhtiön kustannuksella ylimääräistä yhtiökokousta koolle.
OYL 9 luvun 6 § 2 momOYL 9 luvun 8 § 2 momAsOYL 2 §OYL 9 luvun 17 §
Vertaa vuoden 1895 OYL:n 30 § 2 momentti ja 31 §
Aikaisemmasta oikeuskäytännöstä vertaa ,KHO:1927-II-2381, KHO:1938-II-3251, KHO:1938-II-3638, KHO:1941-II-249, KHO:1949-II-354