Hämeenlinnan HAO 11.10.2002 02/0529/2
- Asiasanat
- Maankäyttö- ja rakentaminen, Suunnittelutarveratkaisu, Naapurin kuuleminen, 1.04.04.06.01.01
- Hallinto-oikeus
- Hämeenlinnan hallinto-oikeus
- Tapausvuosi
- 2002
- Antopäivä
- Diaarinumero
- 02179/01/3060
- Taltio
- 02/0529/2
Oikeuskysymyksenä oli, ovatko valittajat broilerikasvattamon lämpökeskuksen suunnittelutarveratkaisua koskevassa asiassa rakennuspaikan naapureita, kun kasvattamon alue käsittää useita kiinteistöjä ja hakemuksessa rakennuspaikaksi on ilmoitettu lämpökeskuksen sijaintikiinteistö, jonka rajanaapureita valittajat eivät ole vaan valittajien kinteistöt rajoittuvat lämpökeskuskiinteistön ja valittajien kiinteistöjen välissä olevaan hakijan kiinteistöön, jolla sijaitsee hakijan broilerikasvattamorakennuksia.
Hakemuksesta oli kuulutettu kunnan ilmoitustaululla ja ilmoitettu paikallisessa sanomalehdessä, mutta valittajille ei ollut ilmoitettu hakemuksesta kirjeellä.
Valittajat vaativat suunnittelutarveratkaisua kumottavaksi muun muassa sillä perusteella, ettei naapureiden kuulemista ole suoritettu lain mukaisesti.
Hallinto-oikeus totesi perusteluissaan, että lämpökeskus palvelee broilerinkasvatustoimintaa ja toimintaan käytettyä aluetta on sen vuoksi pidettävä yhtenä rakennuspaikkana. Tämän vuoksi valittajat ovat sellaisia rakennuspaikan naapureita, joille olisi tullut antaa tieto hakemuksesta tavallisella kirjeellä maankäyttö-ja rakennusasetuksen 86 §:n 1 momentin mukaisesti. Näin ei ole kuitenkaan tehty. Asiaa ratkaistaessa on tapahtunut menetelyvirhe.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 173 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennusasetus 86 § 1 mom
KHO:n päätös 30.12.2003 taltionumero 03/3432. Päätöstä ei muuteta.