1.10.1997

Ostridiga fakta i Jakobstads tingsrätt

NTC Transport Ab hade fakturerat Nykarleby Slamsugare Ab, tidigare Finn-Rolba Ab, 18.11.1993 på sammanlagt 36 499,40 mark för frakter från Nykarleby till Hedesunda i Sverige som hade utförts under tiden 4.12.1992 -19.2.1993 samt 19.11.1993 på 12 000 mark för en frakt från Nykarleby till Köpenhamn 19.11.1993. Finn-Rolba Ab hade på NTC Transport Ab:s beställning skarvat och isolerat en transporttank som Finn-Rolba Ab även ursprungligen hade tillverkat. Tanken hade besiktigats 27.9.1993. Bolaget hade fakturerat NTC Transport Ab 19.11.1993 på 60 000 mark för arbetet. Den sistnämnda fakturan hade kvitterats betald 19.11.1993 mot NTC Transport Ab:s fakturor av 18.11. och 19.11.1993 på 36 499,40 mark respektive 12 000 mark. Dessutom hade NTC Transport Ab till bolaget erlagt 19.11.1993 den återstående delen eller 11 500,60 mark.

Nykarleby Slamsugare Ab försattes på egen ansökan i konkurs 12.1.1994.

Nykarleby Slamsugare Ab:s konkursbos käromål i Jakobstads tingsrätt

Nykarleby Slamsugare Ab:s konkursbo yrkade att NTC Transport Ab åläggs att återbetala 48 499,40 mark jämte 16 procents ränta från 1.12.1993. Konkursboet motiverade sitt yrkande bland annat med att NTC Transport Ab hade genom kvittningen erhållit betalning för sina fordringar med ovanligt betalningsmedel i form av arbete senare än tre månader före fristdagen samt att NTC Transport Ab inte skulle ha kunnat använda fordringarna till kvittning i konkursen enligt 33 § konkursstadgan.

Jakobstads tingsrätts dom 12.6.1995

Tingsrätten ansåg med hänvisning till regeringens proposition med förslag till lagstiftning om återvinning till konkursbo (RP 102/1990 s. 60) att den avgörande tidpunkten vid återvinning till konkursbo är då kvittningen och betalningen verkställs samt att det därför inte har någon betydelse när arbetet beställts eller utförts om betalningen eller kvittningen skett under den kritiska tiden.

Tingsrätten konstaterade med hänvisning till förenämnda proposition (s. 54) att betalningen av en skuld normalt sker i penningar eller med check eller med något annat motsvarande betalningsmedel antingen direkt till borgenären eller genom förmedling av en bank. Om betalningen fullgjorts med andra betalningsmedel än pengar, även om det när skuldförhållandet ingicks var överenskommet eller förutsatt att betalningen skulle ske i pengar, kan det vanligen anses vara fråga om ovanliga betalningsmedel. Betalningen återgår dock inte om vid uppkomsten av skuldförhållandet har avtalats om att skulden skall betalas med arbete eller om det i affärsförhållandet mellan gäldenären och borgenären under en lång tid använts liknande prestationer som betalningsmedel. I ärendet hade inte framkommit att bolagen skulle i något skede under affärsförhållandet ha avtalat om att fraktskulder kan betalas med arbeten. I ärendet hade inte heller framkommit att det i affärsförhållandet mellan bolagen skulle ha varit brukligt att betala fraktskulder med arbete. Betalningen av Finn-Rolba Ab:s skulder med arbete skall därför anses utgöra i 10 § lagen om återvinning till konkursbo avsett ovanligt betalningsmedel. Tingsrätten anförde att kvittning som skett senare än tre månader före konkursens början skall återgå under de i 10 § nämnda förutsättningarna oberoende om borgenären skulle ha varit i god tro. Således skulle i detta fall kvittning som var verkställd under den kritiska tiden återgå fastän NTC Transport Ab inte skulle ha haft vetskap om Finn-Rolba Ab:s svårigheter eller kvittningen inte skulle ha varit arrangerad med tanke på en eventuell konkurs.

Tingsrätten ansåg också att kvittningen återgick oberoende av om den hade varit tillåten i konkurs eller inte eftersom den företagits under den kritiska tiden. Endast om kvittningen verkställts vid en tidigare tidpunkt hade det varit av betydelse huruvida kvittningen varit tillåten i konkursen.

På grund härav ålade tingsrätten med hänvisning till 10 § och 13 § lagen om återvinning till konkursbo NTC Transport Ab att till konkursboet återbetala 48 499,40 mark jämte 16 procents ränta från 1.12.1993.

Vasa hovrätts dom 12.2.1996

Hovrätten, där NTC Transport Ab sökte ändring, konstaterade att en betalning återgår enligt 10 § lagen om återvinning till konkursbo, om den gjorts med så kallade ovanliga betalningsmedel senare än tre månader före fristdagen, om den inte med beaktande av förhållandena kan anses vara sedvanlig. Enligt 13 § i samma lag kan kvittning på motsvarande sätt förordnas återgå om borgenären inte hade haft rätt att kvitta sin fordran i konkursen. Om borgenärs rätt att använda sina fordringar i konkurs till kvittning stadgas i 33 § konkursstadgan. Enligt sistnämnda paragrafs 3 moment har borgenären inte rätt till kvittning, om han åtagit sig en betalningsförpliktelse gentemot gäldenären under sådana omständigheter att förfarandet kan jämställas med att gäldenären betalt sin skuld.

NTC Transport Ab hade på grund av transporter, som utförts mellan 4.12.1992 och 19.2.1993, haft en fordran på 36 499,40 mark mot konkursgäldenären. Motfordran å sin sida hade grundat sig på ändringsarbeten på en tank som utförts under sommaren eller hösten 1993 och om vilka avtal ingåtts någon gång under våren 1993.

Att konkursgäldenären under våren 1993 fått i uppdrag att utföra ett ändringsarbete på en tank och att detta arbete utförts under sommaren eller hösten 1993 samt att dessa fordringar sedan kvittats 19.11.1993 hade i själva verket inneburit att konkursgäldenären betalt sin skuld med arbete. Hovrätten ansåg därför, liksom tingsrätten, att betalningen av Finn-Rolba Ab:s skulder genom kvittning skett med ovanligt betalningsmedel på det sätt som avses i 10 § lagen om återvinning till konkursbo. Med beaktande av förhållandena kunde den inte heller anses vara sedvanlig. Genom det ovan relaterade förfaringssättet hade NTC Transport Ab åtagit sig en betalningsförpliktelse gentemot konkursgäldenären under sådana omständigheter att förfarandet kunde jämställas med att konkursgäldenären betalt sin skuld. NTC Transport Ab skulle för den skull inte enligt 33 § 3 mom. konkursstadgan ha haft rätt att kvitta sin fordran på 36 499,40 mark. Hovrätten ansåg därför att kvittningen till denna del skulle återgå.

Däremot ansåg hovrätten att NTC Transport Ab skulle ha varit berättigad att använda sin 12 000 mark stora fordran till kvittning i konkursen eftersom konkursgäldenären redan hade sin på arbetsprestation grundade fordran på bolaget vid tidpunkten för denna fordrans uppkomst. Enligt 13 § lagen om återvinning till konkursbo återgick kvittningen inte till denna del.

Hovrätten sänkte det belopp som NTC Transport Ab ålagts att erlägga till konkursboet till 36 499,40 mark jämte den av tingsrätten utdömda räntan.

Domskäl

Enligt 13 § lagen om återvinning till konkursbo kan kvittning förordnas återgå såsom betalning av en skuld, om borgenären inte hade haft rätt att kvitta sin fordran i konkursen. Enligt 33 § 3 mom. konkursstadgan har en borgenär, som åtagit sig en betalningsförpliktelse gentemot gäldenären under sådana omständigheter att förfarandet kan jämställas med att gäldenären betalar en skuld, inte rätt att kvitta i den mån en sådan betalning hade kunnat återvinnas till konkursboet.

Syftet med de stadganden om kvittningsförbud som ingår i 33 § konkursstadgan är att hindra parterna att missbruka kvittningsrätten genom att de avsiktligt skapar en kvittningssituation som skall utnyttjas i gäldenärens konkurs. Däremot kan det inte anses vara befogat att kvittningsförbudet enligt 33 § 3 mom. konkursstadgan skulle gälla även i de fall där gäldenärens motfordran har uppstått som ett led i ett normalt affärsförhållande utan att det finns anledning att antaga att borgenärens förpliktande till betalning gentemot gäldenären har motiverats av en sådan otillbörlig avsikt.

NTC Transport Ab och Finn-Rolba Ab (sedermera Nykarleby Slamsugare Ab) hade haft ett affärsförhållande sedan slutet av 1980-talet. Under detta affärsförhållande hade Finn-Rolba Ab åt NTC Transport Ab tillverkat den transporttank vars förlängning NTC Transport Ab under våren 1993 hade beställt av Finn-Rolba Ab. Finn-Rolba Ab hade specialiserat sig på det slags arbete som beställningen gällt. NTC Transport Ab har uppgivit att dessa omständigheter samt att det varit fråga om ett närbeläget bolag hade varit orsakerna till att arbetet beställts av Finn-Rolba Ab. Även den omständigheten att NTC Transport Ab hade betalat en betydande del av FinnRolba Ab:s fordran för arbetet med pengar tyder på att beställningen har varit ett led i ett normalt affärsförhållande. Endast den omständigheten att NTC Transport Ab:s fraktfakturor på Finn-Rolba Ab redan hade förfallit till betalning vid tiden för beställningen tyder på att avsikten med beställningen var att åstadkomma en kvittningsmöjlighet. Detta räcker dock inte till för att ändra den ovan nämnda bedömningen av avsikten med beställningen. NTC Transport Ab:s förpliktande till betalning gentemot Finn-Rolba Ab har således inte skett under sådana omständigheter att förfarandet kunde jämställas med att det sistnämnda bolaget betalat sin skuld till NTC Transport Ab. NTC Transport Ab skulle således ha varit berättigat att i Finn-Rolba Ab:s konkurs kvitta sin fordran på 36 499,40 mark mot FinnRolba Ab:s fordran för ovannämnda arbeten. Det finns därför inte förutsättningar att tillämpa 13 § lagen om återvinning till konkursbo.

Domslut

Hovrättens dom ändras på det sättet att käromålet förkastas även till den del NTC Transport Ab ålagts att till Nykarleby Slamsugare Ab:s konkursbo återbetala 36 499,40 mark jämte ränta.