24.3.2000

2000:007 24.3.2000 Dno 25/99 Otillbörlig marknadsföring KO mot Oy Electrolux Kotitalouskoneet Ab (Hemhushållsmaskiner) (bolaget). Innehållet av den tjänst som svarandebolaget erbjöd konsumenterna och som kallades "fortsatt garanti" var att en köpare av en hushållsmaskin som marknadsfördes av Elektroluxkoncernen, efter det att garantitiden löpt ut fick köpa sig för 200 mark en reparations- och servicetjänst för en treårstid, förutsatt att han betalade en självrisk på 100 mark för varje reparations- eller servicegång. Till begreppet "garanti" hörde att den förbindelse som säljaren eller producenten lämnade konsumenten om garantin skall vara avgiftsfri för konsumenten. En användning av ordet garanti om en avgiftsbelagd reparationstjänst eller någon annan motsvarande tjänst var ägnad att fördunkla betydelsen av begreppet "garanti" för konsumenten. Användningen av benämningen "fortsatt garanti" för en erbjuden avgiftsbelagd tjänst gav således inte en riktig bild av tjänsten i fråga. I sin marknadsföring hade bolaget förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna genom att i sin marknadsföring använda en benämning innehållande ordet "garanti" om ett sådant arrangemang där konsumenten erbjuds en sådan fortsatt avgiftsbelagd reparationstjänst eller annan motsvarande tjänst som börjar efter att den normala garantitiden löpt ut. Med stöd av bestämmelserna om fel i KSL 5 kap. hade konsumenten rätt att utan vederlag och på säljarens bekostnad få ett sådant fel avhjälpt som varan vid tidpunkten för köpet var behäftad med, även om felet skulle visa sig först senare. Om konsumenten betalade självrisken eller något annat vederlag för reparationsåtgärden, kunde detta leda till att konsumenten blev tvungen att betala för en sådan åtgärd som säljaren på sin egen bekostnad skall utföra med stöd av det lagstadgade felansvaret. Om konsumenten med stöd av ett avtal som benämnts ett garantivillkor krävdes på självriskandelen eller något annat vederlag, kunde detta således leda till att den tvingande rätt som stiftats till skydd för konsumenten inte förverkligades. Det avtalsvillkor om garanti som bolaget använde och enligt vilket konsumenten skulle betala en självriskandel för en utförd service- eller reparationsåtgärd, var oskäligt med hänsyn till konsumenterna. KSL 2 kap. 1 och 7 § samt 3 kap. 1 och 2 §