Itä-Suomen HO 13.02.1990 296

Rikosten yhtyminen - Erikseen rankaisematta jäävä jälkiteko

A ja B olivat anastaneet C:n liikerakennuksesta muun muassa noin 500-600 kilon painoisen kassakaapin ja kuljettaneet sen pois C:n omistamalla pakettiautolla, jonka avaimet he olivat löytäneet liiketiloista. Pakettiauton he olivat palauttaneet vahingoittumattomana takaisin ottamispaikalle. Lisäksi A ja B olivat anastaneet D:n hallikiinteistöstä 1,5 metrin korkuisen kassakaapin ja käyttäneet sen poiskuljettamisessa tuon kiinteistön pihassa ollutta E:n omistamaa henkilöauton perävaunua, joka oli siinä yhteydessä vahingoittunut. Perävaunu kassakaappeineen oli myöhemmin poliisien toimesta löydetty. Koska kassakaappien poissiirtäminen olisi ollut mahdotonta ilman siihen soveltuvaa kuljetusvälinettä, pakettiauton ja perävaunun käyttöönottaminen oli ollut välttämätön osa varkausrikoksen täytäntöönpanotointa.
Merkitystä ei ollut sillä, oliko käyttöönottaminen kohdistunut samaan vai eri asianomistajaan kuin itse anastusrikoksella oli. A:n ja B:n ei siten voitu katsoa syyllistyneen ensiksi mainitun anastusrikoksen osalta erikseen rangaistavaan moottoriajoneuvon törkeään luvattomaan käyttöönottamiseen ja jälkimmäisen anastusrikoksen osalta toisen irtaimen omaisuuden luvattomaan käyttöönottamiseen.

IV jaosto

Ks. KKO:1948-II-299, KKO:1965-II-38, I-SHO T:2914/84, KouHO T:PÄ-118/79(b)

Honkasalo: Suomen rikosoikeus. Yleiset opit II, 1967, s. 264-265

Lahti: Lainkonkurenssista, LM 1968, s. 734-736

Salmiala, DL 1965, oik. tap., s. 79-86

Lainvoimainen (LVT:1)

Finlex ® är en offentlig och gratis internettjänst för rättsligt material som ägs av justitieministeriet.
Innehållet i Finlex produceras och upprätthålls av Edita Publishing Ab. Varken justitieministeriet eller Edita svarar för eventuella fel i innehållet i databaserna, för den omedelbara eller medelbara skada som orsakas av att felaktig information används eller för avbrott i användningen av eller andra störningar i Internet.