29.09.2016

Diaari - Hyvä hallinto - Kunta - Vahingonkorvaus - Viipyminen

Vahingonkorvausasia olisi tullut käsitellä viivytyksettä

Kaupungin käsiteltäväksi siirretty korvausvaatimus olisi tullut kirjata oikea-aikaisesti ja asian käsittelyä olisi tullut asianmukaisesti seurata kaupungin asianomaisessa virastossa. Näin ei ollut tehty.

Toiseksi kaupungin olisi tullut selvittää, käsitellä ja ratkaista vahingonkorvausvaatimusta koskeva asia ilman aiheetonta viivytystä. Vahingonkorvausvaatimus oli ratkaistu vasta yli kahden vuoden kuluttua asian saapumisesta kaupungille. Apulaisoikeuskansleri totesi, että kantelijan vahingonkorvausvaatimusta ei ollut käsitelty kaupungissa laissa edellytetyllä tavalla ilman aiheetonta viivytystä.

Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti yleisellä tasolla kaupungin huomiota siihen, että asiallisiin yhteydenottoihin tulee vastata.

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
Finlexin sisällön tuottaa ja sitä ylläpitää Edita Publishing Oy. Oikeusministeriö tai Edita eivät vastaa tietokantojen sisällössä mahdollisesti esiintyvistä virheistä, niiden käytöstä käyttäjälle aiheutuvista välittömistä tai välillisistä vahingoista tai Internet-tietoverkossa esiintyvistä käyttökatkoista tai muista häiriöistä.