6.7.2001

Käräjätuomari oli ilmoittanut toiselle käräjäoikeudelle virheellisesti, että käräjäoikeudessa oli vireillä kommandiittiyhtiötä koskeva yrityssaneeraushakemus, vaikka todellisuudessa hakemus koski samannimistä toiminimeä. Virheellisestä menettelystä oli ollut seurauksena, että tiedon saanut käräjäoikeus oli asettanut purkaantuneen kommandiittiyhtiön vastuunalaisen yhtiömiehen konkurssiin, vaikka toiminimen yrityssaneeraushakemuksen vireillä olo olisi tosiasiassa muodostanut esteen yhtiömiehen konkurssiin asettamiselle. Virheellisen menettelyn seurauksena konkurssiin asettamista hakenut osakeyhtiö oli joutunut suorittamaan muun muassa väliaikaisen pesänhoitajan palkkion.

Oikeuskansleri on päätöksessään todennut, että virhe oli johtunut lähinnä inhimillisestä erehdyksestä, joka oli sen havaitsemisen jälkeen mahdollisimman pian korjattu. Konkurssivelalliset itse eivät olleet ilmoittaneet konkurssiasiaa käsitelleelle käräjäoikeudelle yrityssaneeraushakemuksestaan, vaikka heiltä oli pyydetty lausumaa konkurssihakemuksesta.

Oikeuskansleri on kiinnittänyt käräjätuomarin erityistä huomiota siihen huolellisuuteen ja tarkkuuteen mitä käräjäoikeudessa vireille tulevia asioita kirjattaessa sekä asianomaiseen rekisteriin merkittäessä tulee noudattaa. Tietoja vireillä olevista asioista annettaessa tulee varsinkin epäselvissä ja tulkinnanvaraisissa tilanteissa aina tarkistaa tiedon todenperäisyys.