20.1.1995

Kihlakunnanoikeuden pöytäkirjaan oli alunperin merkitty, että syyttäjä oli säädetyssä järjestyksessä ilmoittanut tyytymättömyyttä koko päätökseen. Syyttäjä oli kihlakunnanoikeudessa toiminut myös asianomistajan asiamiehenä. Kihlakunnanoikeuden puheenjohtaja oli sittemmin tehnyt pöytäkirjaan OK 24 luvun 10 §:n nojalla korjauksen, jonka mukaan syyttäjä oli ilmoittanut tyytymättömyyttä virallisena syyttäjänä ja asianomistajan asiamiehenä.

Apulaisoikeuskanslerin ratkaisussa todettu, että puheenjohtajan kerrotunlaista menettelyä voitiin arvostella. Jos tyytymättömyydenilmoitusta voidaan pitää tulkinnanvaraisena tai se on muutoin jollakin tavoin epäselvä, kihlakunnanoikeuden puheenjohtajan tulee hankkia asiassa määräajassa selvitystä sen seikan varmistamiseksi, mihin oli todellisuudessa tarkoitettu ilmoittaa tyytymättömyyttä. Tyytymättömyydenilmoituksen sisällön ratkaisi kuitenkin se, mitä tyytymättömyydenilmoituksella oli tosiasiassa tarkoitettu ja kuinka puheenjohtaja oli sen mieltänyt. Kihlakunnanoikeuden puheenjohtajalle huomautettu hänen virheellisestä menettelystään puutteellisesti yksilöidyn tyytymättömyydenilmoituksen hyväksymisessä.