15.2.1988

Jyväskylän raastuvanoikeuden päätös 7.10.1985

Raastuvanoikeus on Oy W. Rosenlew Ab:n Keski-Suomen Säästöpankkia vastaan ajamasta kanteesta katsonut selvitetyksi, että Oy W. Rosenlew Ab:n Harvialan taimitarhalla oli ollut 87.409,55 markan tilisaatava Jyväskylän maalaiskunnasta olleelta 31.12.1980 konkurssiin asetetulta Monitaimet Oy:ltä. Oy W. Rosenlew Ab oli valvonut Monitaimet Oy:n konkurssissa saatavansa viiden prosentin korkoineen 31.12.1980 lukien. Valvotulle saatavalle ei konkurssipesästä ollut tullut jako-osuutta. Tilisaatavan maksamisen vakuudeksi olivat Jyväskylän maalaiskunnasta olevat A ja B, joista A oli Monitaimet Oy:n hallituksen ainoa jäsen, antaneet 22.1.1980 Oy W. Rosenlew Ab:lle jälkipanttaussitoumuksen. Sen mukaan Oy W. Rosenlew Ab sai jälkipantin 50.000 markan määräiseen 9.8.1977 allekirjoitettuun haltijavelkakirjaan, jonka maksamisen vakuudeksi oli 23.8.1977 vahvistettu kiinnitys A:n ja B:n omistamaan Metsärinteen tilaan RN:o 1:1012, Jyväskylän maalaiskunnan Jyväskylän kylässä. Tämä velkakirja oli panttina Keski-Suomen Säästöpankissa A:n ja B:n muiden velkojen vakuudeksi. Jälkipanttaussitoumuksen mukaan velkakirja vastasi ensisijaisesti pankin sitoumuksesta enintään 35.000 markkaan saakka. Lisäksi pankki oli sitoutunut omaa ensisijaista panttioikeuttaan loukkaamatta säilyttämään sanotun pantin myös jälkipantin saajan lukuun sekä luovuttamaan pantin tai siitä rahaksi muutettaessa kertyvät varat vain jälkipantin saajalle sen jälkeen, kun pankin oma saatava korkoineen ja kuluineen oli suoritettu.

Metsärinteen tila oli myyty 16.9.1982 pankin hakemuksesta toimitetussa pakkohuutokaupassa 310.000 markan kauppahinnasta. Pakkohuutokaupan velkojainluettelon mukaan mainittu velkakirja oli 5. sijalla velkojainluettelossa ja se oli valvottu ainoastaan 36.754,15 markan pääoman ja 500 markan perimiskulujen osalta. Pakkohuutokauppapöytäkirjasta ilmeni, että velkakirjan edellä oli etuoikeusjärjestyksessä saatavia 127.339,56 markan arvosta.

Pankki ei ollut ilmoittanut Oy W. Rosenlew Ab:lle pakkohuutokaupasta. Mikäli pankki olisi tämän ilmoituksen tehnyt, Oy W. Rosenlew Ab olisi voinut yhdessä pankin kanssa valvoa velkakirjan perusteella velkakirjan pääoman 50.000 markkaa, kolmen vuoden koron 14 prosentin mukaan eli 21.000 markkaa ja perimiskuluja 500 markkaa eli yhteensä 71.500 markkaa, mistä määrästä olisi pankille kuulunut sen valvonta ja jälkipanttaussitoumus huomioon ottaen 35.500 markkaa ja Oy W. Rosenlew Ab:lle 36.000 markkaa. Pankin laiminlyönnin johdosta Oy W. Rosenlew Ab ei ollut valvonut sanottua summaa pakkohuutokaupassa. Pankki ei ollut myöskään luovuttanut jälkipanttauksen kohteena olevaa velkakirjaa Oy W. Rosenlew Ab:lle.

Tämän vuoksi ja kun pankki näin oli laiminlyönyt ensipantin saajan huolenpitovelvollisuuden Oy W. Rosenlew Ab:tä kohtaan, mistä syystä Oy W. Rosenlew Ab:lle oli aiheutunut edellä mainitun suuruinen vahinko, raastuvanoikeus on velvoittanut pankin suorittamaan Oy W. Rosenlew Ab:lle vahingonkorvaukseksi 36.000 markkaa 5 prosentin korkoineen pakkohuutokaupan jakotilaisuudesta 28.10.1982 lukien ja korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 5.000 markkaa.

Vaasan hovioikeuden tuomio 5.2.1987

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi pankki oli saattanut jutun, on jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen varaan. Pankki on velvoitettu korvaamaan Oy W. Rosenlew Ab:n vastinekulut 600 markalla.

Perustelut

Keski-Suomen Säästöpankki on 22.1.1980 antamassaan jälkipanttaussitoumuksessa sitoutunut omaa ensisijaista panttioikeuttaan loukkaamatta säilyttämään sille pantiksi annetun kiinteistöön kiinnitetyn velkakirjan myös jälkipantin saajan Oy W. Rosenlew Ab:n lukuun sekä luovuttamaan velkakirjan tai siitä kertyvät varat vain jälkipantin saajalle, sen jälkeen kun pankin oma saatava korkoineen ja kuluineen oli suoritettu. Tämän säilytysvelvollisuuden ja luovutuskiellon ilmeisenä tarkoituksena on ollut turvata, että myös yhtiö voi saada saatavastaan suorituksen panttina olevasta kiinteistöstä eli pakkohuutokaupan varalta, että myös sen saatava ilmoitetaan velkojainkeskustelussa. Sitoumuksensa täyttämiseksi pankin olisi näin ollen tullut joko etukäteen ilmoittaa yhtiölle pankin hakemuksesta toimitettavasta huutokaupasta tai yhtiön puolesta huutokaupassa valvoa myös sen saatava. Tätä velvollisuuttaan pankki ei ole täyttänyt aiheuttaen näin yhtiölle raastuvanoikeuden päätöksestä ilmenevän vahingon.

Oy W. Rosenlew Ab ei ole ollut huutokaupassa edustettuna eikä ole ennen huutokauppaa tiennyt siitä. Näin ollen yhtiön taholta ei ole voitu valvoa saatavaa huutokaupassa eikä yhtiö ole laiminlyönnillä myötävaikuttanut vahinkoonsa.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. Keski-Suomen Säästöpankki velvoitetaan suorittamaan Oy W. Rosenlew Ab:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista Korkeimmassa oikeudessa 1.000 markkaa.