TT 2023:33
- Asiasanat
- Lakko, Työehtosopimukseen kohdistuminen, Työrauhavelvollisuuden rikkominen, Työtaistelutoimenpide, Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen
- Tapausvuosi
- 2023
- Antopäivä
- Diaarinumero
- 1/03.04.02.02.00/2023
- Taltio
- H48
Kaupan liitto ry:n peruutettua sen ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n väliset palkankorotusneuvottelut työnteko oli keskeytynyt useissa Kaupan liitto ry:n jäsenyrityksissä eri mittaisiksi ajoiksi. Työtuomioistuin katsoi, että työnteon keskeytykset olivat liittyneet toisiinsa ja että niiden yhteisenä tarkoituksena oli ollut painostaa Kaupan liitto ry:tä jatkamaan neuvotteluja sekä suostumaan palkankorotuksiin. Tässä asiassa myös erittäin lyhyitä työnteon keskeytyksiä oli siten pidettävä työtaistelutoimenpiteinä, koska ne olivat olleet osa Kaupan liitto ry:hyn kohdistettua yhteispainostustarkoitusta ja osaltaan aikaansaaneet kollektiivista painostusvaikutusta. Toimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan määräyksiin palkankorotusneuvottelujen käymisestä ja työehtosopimuksen palkkaliitteeseen. Osa ammattiosastoista tuomittiin hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja osa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.
Asia
Työrauha
Kantaja
Kaupan liitto ry
Vastaaja
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry
Kuultavat
PAM-keskolaisten ammattiosasto ry
PAM-Kouvolan seudun osasto ry
PAM-Liikealan Turun seudun osasto ry
PAM-liikealan Porin osasto ry
Helsingin Varastotyöntekijät ry
PAM-liikealan Rauman seudun osasto ry
PAM-palvelualojen Pirkanmaan ammattiosasto Pamina 003 ry
PAM-Valkeakoski ry
PAM-Lahden seudun osasto ry
PAM-Järvenpään liiketyöntekijät ry
PAM-Porvoon seudun osasto ry - PAM-Borgånejdens avdelning rf
PAM-Hyvinkään osasto ry
PAM-Meri-Lapin osasto ry
PAM-Hämeenlinnan seutu ry
PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry
PAM-Helsingin Kauppatyöntekijät ry
PAM-Liikealan Oulun osasto ry
PAM-liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry
PAM-Etelä-Pohjanmaan osasto ry
PAM-Ylä-Savon osasto ry
PAM-Kotkan seudun osasto ry
PAM-Haminan seudun osasto ry
ASIAN TAUSTA
Kaupan liitto ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n välinen kaupan työehtosopimus on ollut voimassa 1.2.2022 - 31.1.2023. Sopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa oli sovittu, että palkankorotusneuvottelut käytäisiin 15.12.2022 mennessä. Osapuolet tarkensivat myöhemmin neuvottelut käytäviksi 17.11. - 14.12.2022. Kaupan liitto ry kuitenkin peruutti sovitut neuvottelut 8.11.2022.
Työnteko on tämän jälkeen keskeytynyt Kaupan liitto ry:n jäsenyrityksissä seuraavasti:
1. (9.11.2022) Työnteon keskeytti minuutin ajaksi noin 10 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Liikealan Turun seudun osasto ry:hyn.
2. (10.11.2022) Työnteon keskeytti noin 5 minuutin ajaksi 6 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Hämeenlinnan seutu ry:hyn.
3. (11.11.2022) Työnteon keskeytti 2 tunnin ajaksi kello 12 lukien noin 1.000 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-keskolaisten ammattiosasto ry:hyn.
4. (11.11.2022) Seuraavat kohteet suljettiin 2 tuntia ennen sulkemisaikaa:
- Toimipiste 1 kello 19.05, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä,
- Toimipiste 2 kello 18, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä ja
- Toimipiste 3 kello 18.03, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Kouvolan seudun osasto ry:hyn.
- Toimipiste 4 kello 20, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä,
- Toimipiste 5 kello 20, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä,
- Toimipiste 6 kello 19, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä,
- Toimipiste 7 kello 18.55, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä,
- Toimipiste 8 kello 19.00, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä ja
- Toimipiste 9 kello 19.56, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Haminan seudun osasto ry:hyn.
- Toimipiste 10 kello 21, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä ja
- Toimipiste 11 kello 20, tapahtumaan osallistui yksi työntekijä.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Kotkan seudun osasto ry:hyn.
5. (16.11.2022) Työnteon keskeytti 5 minuutin ajaksi kello 12 lukien 25 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Liikealan Turun seudun osasto ry:hyn.
6. (17.11.2022) Työnteon keskeytti minuutin ajaksi kello 16 lukien 31 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-liikealan Rauman seudun osasto ry:hyn.
7. (18.11.2022) Työnteon keskeytti 2 tunnin ajaksi kello 12 lukien noin 40 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat Helsingin Varastotyöntekijät ry:hyn.
8. (18.11.2022):
- Toimipiste 12. Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi 8 työntekijää.
- Toimipiste 13. Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi 21 työntekijää.
- Toimipiste 14. Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi 12 työntekijää.
- Toimipiste 15. Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi 8-10 työntekijää.
- Toimipiste 16. Työnteon keskeytti minuutin ajaksi kello 16 lukien noin 30 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-palvelualojen Pirkanmaan ammattiosasto Pamina 003 ry:hyn.
9. (18.11.2022) Työnteon keskeytti muutaman minuutin ajaksi 7 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Valkeakoski ry:hyn.
10. (9.11.2022):
- Toimipiste 17. Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi kello 10 lukien 5 työntekijää.
- Toimipiste 18. Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi kello 10 lukien 8 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Kouvolan seudun osasto ry:hyn.
11. (23.11.2022) Työnteon keskeytti 2 minuutin ajaksi noin kello 11 lukien 12 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Porvoon seudun osasto ry - PAM Borgånejdens avdelning rf:ään.
12. (24.11.2022) Työnteon keskeytti minuutin ajaksi kello 12 lukien 10 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Etelä-Pohjanmaan osasto ry:hyn.
13. (24.11.2022):
- Toimipiste 19. Työnteon keskeytti minuutin ajaksi kello 12 lukien 11 työntekijää.
- Toimipiste 20. Työnteon keskeytti minuutin ajaksi kello 12 lukien 5 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry:hyn.
14. (25.11.2022) Työnteon keskeytti 2 tunnin ajaksi kello 12 lukien noin 15 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Lahden seudun osasto ry:hyn.
15. (25.11.2022) Työnteon keskeytti 2 minuutin ajaksi kello 12 lukien noin 30 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Järvenpään liiketyöntekijät ry:hyn.
16. (25.11.2022) Työnteon keskeytti 10-20 minuutin ajaksi noin 15-20 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Etelä-Pohjanmaan osasto ry:hyn.
17. (25.11.2022) Työnteon keskeytti 5 minuutin ajaksi kello 13 lukien 31 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Porvoon seudun osasto ry - PAM Borgånejdens avdelning rf:ään.
18. (25.11.2022) Työnteon keskeytti tunnin ajaksi kello 16 lukien 20 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-liikealan Porin osasto ry:hyn.
19. (29.11.2022) Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi kello 12 lukien 7-8 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry:hyn.
20. (29.11.2022) Työnteon keskeytti tunnin ajaksi kello 13 lukien 18 työntekijää ja kello 21 lukien 7 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Hyvinkään osasto ry:hyn.
21. (29.11.2022) Työnteon keskeytti 1-2 minuutin ajaksi kello 10 lukien 18 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Ylä-Savon osasto ry:hyn.
22. (29.11.2022) Työnteon keskeytti 5 minuutin ajaksi kello 10 lukien noin 7 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry:hyn.
23. (2.12.2022) Työnteon keskeytti 2 minuutin ajaksi kello 9 lukien 20 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Meri-Lapin osasto ry:hyn.
24. (3.12.2022) Työnteon keskeytti 15 minuutin ajaksi kello 13 lukien 8 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Hämeenlinnan seutu ry:hyn.
25. (5.12.2022) Työnteon keskeytti 2 minuutin ajaksi kello 16 lukien 8 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry:hyn.
26. (16.12.2022) Työnteon keskeytti 30 minuutin ajaksi kello 13 lukien noin 45 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-liikealan Porin osasto ry:hyn.
27. (16.12.2022) Työnteon keskeytti 3 minuutin ajaksi kello 13 lukien noin 20-30 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Liikealan Oulun osasto ry:hyn.
28. (20.12.2022) Työnteon keskeytti 3 minuutin ajaksi 25 työntekijää.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Helsingin Kauppatyöntekijät ry:hyn.
29. (30.12.2022) Työnteon keskeytti 3 minuutin ajaksi noin 10 työntekijää. Luottamusmies on etukäteen lähettänyt sähköpostin, jonka mukaan työpaikalla järjestetään mielenilmaus.
Kyseiset työntekijät kuuluivat PAM-Meri-Lapin osasto ry:hyn.
Kuultavana olevien ammattiosastojen jäsenmäärät ovat seuraavat:
PAM-keskolaisten ammattiosasto ry 1.372,
PAM-Kouvolan seudun osasto ry 3.234,
PAM-Liikealan Turun seudun osasto ry 7.873,
PAM-liikealan Porin osasto ry 3.873,
Helsingin Varastotyöntekijät ry 4.159,
PAM-liikealan Rauman seudun osasto ry 1.380,
PAM-palvelualojen Pirkanmaan ammattiosasto Pamina 003 ry 10.464,
PAM-Valkeakoski ry 911,
PAM-Lahden seudun osasto ry 5.446,
PAM-Järvenpään liiketyöntekijät ry 837,
PAM-Porvoon seudun osasto ry - PAM-Borgånejdens avdelning rf 1.775,
PAM-Hyvinkään osasto ry 1.574,
PAM-Meri-Lapin osasto ry 2.381,
PAM-Hämeenlinnan seutu ry 3.072,
PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry 5.105,
PAM-Helsingin Kauppatyöntekijät ry 10.544,
PAM-Liikealan Oulun osasto ry 5.612,
PAM-liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry 3.543,
PAM-Etelä-Pohjanmaan osasto ry 5.751,PAM-Ylä-Savon osasto ry 1.575,
PAM-Kotkan seudun osasto ry 2.648 ja
PAM-Haminan seudun osasto ry 995.
KANNE
Vaatimukset
Kaupan liitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin
1) tuomitsee Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ammattiosastot PAM-Kouvolan seudun osasto ry:n, PAM-Liikealan Turun seudun osasto ry:n, PAM-liikealan Porin osasto ry:n, PAM-Helsingin Kauppatyöntekijät ry:n, PAM-liikealan Rauman seudun osasto ry:n, PAM-palvelualojen Pirkanmaan ammattiosasto Pamina 003 ry:n, PAM-Valkeakoski ry:n, PAM-Järvenpään liiketyöntekijät ry:n, PAM-Porvoon seudun osasto ry - PAM Borgånejdens avdelning rf:n, PAM-Meri-Lapin osasto ry:n, PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry:n, PAM-Liikealan Oulun osasto ry:n, PAM-Liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry:n, PAM-Etelä-Pohjanmaan osasto ry:n, PAM Ylä-Savon osasto ry:n, PAM-Kotkan seudun osasto ry:n ja PAM-Haminan seudun osasto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon sekä PAM-keskolaisten ammattiosasto ry:n, PAM-Lahden seudun osasto ry:n, PAM-Hyvinkään osasto ry:n, PAM-Hämeenlinnan seutu ry:n ja Helsingin Varastotyöntekijät ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon ja
2) velvoittaa edellä mainitut ammattiosastot korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut 5.120 eurolla korkoineen.
Perusteet
Työtaisteluiden aihe ja kohdistuminen työehtosopimukseen
Kuultavat Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n (PAM ry) ammattiosastot ryhtyivät työtaisteluihin, kun Kaupan liitto ry katsoi, ettei se voinut jatkaa palkankorotusneuvotteluja. PAM ry moitti kyseistä linjausta, ja työtaistelut Kaupan liitto ry:n jäsenyrityksissä alkoivat.
Työtaisteluilla on pyritty painostamaan työnantajapuolta suostumaan työehtosopimuksen palkkamääräysten (Kaupan työehtosopimuksen palkkaliite s. 180-190) korottamista koskeviin vaatimuksiin työehtosopimuksen voimassa ollessa. Työtaistelut ovat siten kohdistuneet työehtosopimukseen (TT 2001:65, TT 2005:101, TT 2006:77).
Työehtosopimusmääräyksenä kyse on työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjaan sisältyvistä kirjauksista liittyen vuoden 2023 palkankorotuksiin:
”3.2. Palkankorotukset 2023
Vuoden 2023 korotuksista sovitaan 15.12.2022 mennessä. Ellei vuoden 2023 palkankorotuksista löydetä ratkaisua edellä mainituilla tavoilla 15.12.2022 mennessä, sopimus on irtisanottavissa päättymään 31.1.2023. Irtisanominen on toimitettava viimeistään 31.12.2022.
---
5. Sopimusten voimassaolo ja irtisanominen
Työehtosopimukset sekä pöytäkirjat ovat voimassa 31.1.2024 saakka, ellei alla olevasta muuta johdu. Työehtosopimusten sekä pöytäkirjojen irtisanomisessa noudatetaan Kaupan työehtosopimuksen 28 §:n mukaista menettelyä.
Vuoden 2023 korotuksista sovitaan 15.12.2022 mennessä. Ellei vuoden 2023 palkankorotuksista löydetä ratkaisua 15.12.2022 mennessä, sopimus on irtisanottavissa päättymään 31.1.2023. Irtisanominen on toimitettava viimeistään 31.1.2022.”
Allekirjoituspöytäkirjan määräyksissä on sanamuotonsa mukaisesti sovittu takaraja palkankorotuksista sopimiseen. Sopimismenettelystä tai neuvottelujen käymisestä ei sovittu pöytäkirjassa mitään. Missä tahansa vaiheessa kumpikin osapuoli voi tällöin ilmoittaa, että sopimusta ei tule syntymään. Allekirjoituspöytäkirjan mukainen takaraja 15.12.2022 oli käytännössä määritelty teknologiateollisuuden työehtosopimuksen optiovuoden (1. vuosi päättyi 30.11.2022) palkankorotusneuvottelut huomioiden.
Tapahtumien kulku
Kaupan liitto ry on viestinyt PAM ry:lle tapaamisessa 10.10.2022 Hakaniemessä sekä lukuisia kertoja ennenkin, että Kaupan liitto ry on sitoutunut palkankorotuksissa vientiteollisuuden käytännössä teknologiateollisuuden avausratkaisun korotustasoon. Tätä niin kutsuttua vientimallia noudattaen Kaupan liitto ry on myös käynyt työehtosopimusneuvottelut PAM ry:n kanssa vuodesta 2018 lukien jo neljä kierrosta (myös 2023), ja työehtosopimusten palkankorotustaso on ollut vientiteollisuuden mukainen.
Vastaajan viittaama 18.10.2022 tapahtunut yhteydenpito oli Kaupan liitto ry:n hallinto-osaston koordinaattorin vastaus PAM ry:n omaan yhteydenottoon. Kysymys oli aikataulujen yhteensovittamisesta tuossa vaiheessa.
Kaupan liitto ry on hallituksen kokouksessa 8.11.2022 tehnyt aiemman linjansa mukaisesti päätöksen, jonka mukaan neuvotteluja ei käydä, mikäli vientiteollisuuden ratkaisua ei ole. Asia on hallituksen virallisen päätöksen myötä ilmoitettu PAM ry:lle.
Yllä mainituilla perusteilla Kaupan liitto ry otti omasta näkökulmastaan huomioon teknologiateollisuuden tilanteen määriteltäessä neuvottelujen takarajaa 15.12.2022. Ilmoitukseen sitoutumisesta teknologiateollisuuden korotustasoon sisältyy luonnollisesti se, ettei neuvotteluja käydä ilman tällaista teknologiateollisuuden korotusratkaisua, muutenhan sitoutumista tuohon tasoon ei ole.
Kaupan liitto ry arvioi nimenomaan teknologiateollisuuden neuvottelutilannetta syksyn kuluessa. Kemianteollisuuden ratkaisu ei ensisijaisesti liittynyt asiaan. Teollisuusliitto ry:n suorittama irtisanominen ei vielä yksin merkinnyt Kaupan liitto ry:n palkankorotuslinjan toteutusta. Kun teknologiateollisuuden palkkaratkaisua ei ollut vielä marraskuun alussakaan, Kaupan liitto ry totesi, ettei palkankorotuksista sopimiseen ollut edellytyksiä ryhtyä.
Vallitsevissa olosuhteissa Kaupan liitto ry toimi käytännössä ainoalla mahdollisella tavalla suhteessa sen noudattamaan vientivetoiseen linjaan, joka taas oli ennalta PAM ry:n tiedossa. Tästä linjasta PAM ry:llä oli ja on eri näkemys. Kuten PAM ry:n vastauksessa jo 17.1.2023 ilmaistiin: "Mikäli Kaupan liitto olisi menetellyt työehtosopimuksessa sovitun mukaisesti, tämän riidan kohteena olevia väitettyjä työtaisteluita ei olisi koskaan edes tapahtunut". Eli jos Kaupan liitto ry olisi toiminut PAM ry:n työehtosopimustulkinnan mukaan, työtaistelut olisi vältetty, koska PAM ry ajoi omaa tulkintaansa työtaisteluilla (eikä vahvistuskanteella). Vaikka toisen osapuolen tulkinta työehtosopimusmääräyksestä ei olisi oikea, muutoksen ajaminen työtaistelutoimin on työehtosopimuslain 8 §:n vastaista.
Allekirjoituspöytäkirjan 1.2.2022 määräyksillä ei ole sitouduttu tietynlaiseen neuvottelumenettelyyn. Kun Kaupan liitto ry:n tapa soveltaa sopimusmääräystä ei ole vastannut PAM ry:n näkemystä, seurauksena on ollut "reaktioita" eli työtaisteluita, joilla on pyritty saamaan Kaupan liitto ry soveltamaan mainittuja määräyksiä PAM ry:n näkemyksen mukaisesti. Näkemykset myös ilmaistiin työtaistelujen yhteydessä, ja Kaupan liitto ry:tä vaadittiin soveltamaan sopimusmääräystä PAM ry:n kannan mukaisesti. Laillinen toimintatapa olisi ollut vahvistuskanne työehtosopimusmääräyksen sisällön määrittämiseksi esimerkiksi siten, että neuvottelukertoja on jokin tietty määrä. Allekirjoituspöytäkirjan määräyksen soveltamisesta ei voi erottaa vastaajan viittaamalla tavalla kantajaliiton "menettelyä", johon työtaistelu kohdistuisi. Asiassa oli kyse optiovuoden palkankorotuksista sopimisesta pöytäkirjan mukaisesti, ja siihen Kaupan liitto ry:n toiminta liittyi.
Kun Kaupan liitto ry ilmoitti, ettei palkkaratkaisua synny, PAM ry aloitti niin kutsutun Black Tuesday -”kampanjan”, jossa moitittiin Kaupan liitto ry:n toimintaa sekä vaadittiin lisää palkkaa ja palkankorotusneuvottelujen käymistä. Nämä työehtosopimusmääräyksiin kohdistuneet vaatimukset ovat toistuneet lähes kaikkien yksittäisten työnseisausten yhteydessä. Lisäksi erään kaupparyhmän luottamusmiehet ovat yhteisesti esittäneet vastaavat korotus- ja neuvotteluvaatimukset. PAM ry ja sen ammattiosastot ovat työtaistelujen yhteydessä vaatineet tähän asiaan annetussa vastauksessa selostetun mukaista allekirjoituspöytäkirjan soveltamista.
5.12.2022 tapahtuneesta työtaistelusta vastuussa oleva ammattiosasto on esittänyt PAM ry:n alkuperäistä ilmoitusta vastaavia vaatimuksia ammattiosaston vuosikokouksessa neljä päivää ennen työtaistelua. Lisäksi yrityksen pääluottamusmies on esittänyt vastaavat vaatimukset luottamusmiesten yhteisessä kannanotossa. Vaatimukset ovat ajallisessa ja asiallisessa yhteydessä työtaisteluun.
Ammattiosastojen vastuu
PAM ry on 12.12.2022 vahvistanut, että "Kaupan liiton ilmoituksen (8.11) jälkeisistä marras-joulukuussa tapahtuneista mielenilmauksista on olemassa järjestöpäätökset." Koska ammattiosasto on ensisijaisesti vastuussa työrauharikkomuksista eikä työnseisauksen toteuttaminen ole käytännössä mahdollista ilman ammattiosaston myötävaikutusta, ammattiosastojen on katsottava olevan vähintään valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin perustuvassa vastuussa tapahtumista.
Kaupan liitto ry:n työmarkkinajohtaja on 2.12.2022 ottanut sähköpostitse yhteyttä PAM ry:n johtoon. Viestissä hän on tiedustellut PAM ry:n tai sen ammattiosastojen vastuuta. Käytännössä kysymys oli muun muassa siitä, olivatko kyseessä ammattiyhdistyksen toimeenpanemat työnseisaukset vai työntekijöiden "spontaanit työtaistelutoimenpiteet", jotka voivat johtaa kurinpidollisiin seurauksiin, kuten varoitukseen (KKO 2016:12, erityisesti kohdat 26-31). Tähän PAM ry:n edustaja vastasi ilman varaumia, että "Kaupan liiton ilmoituksen (8.11) jälkeisistä marras-joulukuussa tapahtuneista mielenilmauksista on olemassa järjestöpäätökset."
Toteutuneet työtaistelut
Kuultavat ammattiosastot ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa asian taustassa yksilöidyissä tilanteissa kohtien 1-2, 4-6, 8-13, 15-19, 21-23 ja 25-29 osalta. Ammattiosastot ovat olleet tapahtumista vastuussa kohdittain eriteltynä seuraavasti:
kohdan 4 osalta (koskee osaa työntekijöistä) ja kohdan 10 osalta PAM-Kouvolan seudun osasto ry,
kohtien 1 ja 5 osalta PAM-Liikealan Turun seudun osasto ry,
kohtien 18 ja 26 osalta PAM-liikealan Porin osasto ry,
kohdan 28 osalta Helsingin Kauppatyöntekijät ry,
kohdan 6 osalta PAM-liikealan Rauman seudun osasto ry,
kohdan 8 osalta PAM-palvelualojen Pirkanmaan ammattiosasto Pamina 003 ry,
kohdan 9 osalta PAM-Valkeakoski ry,
kohdan 15 osalta PAM-Järvenpään liiketyöntekijät ry,
kohtien 11 ja 17 osalta PAM-Porvoon seudun osasto ry - PAM-Borgånejdens avdelning rf,
kohtien 23 ja 29 osalta PAM-Meri-Lapin osasto ry,
kohdan 2 osalta PAM-Hämeenlinnan seutu ry,
kohtien 13 ja 25 osalta PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry,
kohdan 27 osalta PAM-Liikealan Oulun osasto ry,
kohtien 19 ja 22 osalta PAM-liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry,
kohtien 12 ja 16 osalta PAM-Etelä-Pohjanmaan osasto ry
kohdan 21 osalta PAM-Ylä-Savon osasto ry,
kohdan 4 osalta (koskee osaa työntekijöistä) PAM-Haminan seudun osasto ry ja
kohdan 4 osalta (koskee osaa työntekijöistä) PAM-Kotkan seudun osasto ry.
Kohdan 3 osalta PAM-keskolaisten ammattiosasto ry, kohdan 7 osalta PAM-Helsingin Varastotyöntekijät ry, kohdan 14 osalta PAM-Lahden seudun osasto ry ja kohdan 24 osalta PAM-Hämeenlinnan seutu ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa päättämällä työtaistelun järjestämisestä tai toissijaisesti laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.
Kohdan 20 osalta PAM-Hyvinkään osasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa toimeenpanemalla työtaistelun kello 13-14 välisenä aikana päättämällä sen järjestämisestä tai toissijaisesti laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Kello 21-22 välisenä aikana järjestetyn työtaistelun osalta kyseinen ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.
Työnseisaus työtaistelutoimenpiteenä
Työtaistelutoimenpiteiksi on oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa vakiintuneesti katsottu työntekijä- tai työnantajapuolen kollektiiviset, joukkoluonteiset painostustoimet, jotka suunnataan vastapuoleen tämän tai ehkä kolmannen osapuolen taivuttamiseksi hyväksymään esitetyt vaatimukset. Työtaistelukeinot vaikuttavat yleensä työ- tai virkasuhteessa esimerkiksi työstä kieltäytymisenä tai muuna työsuhteen ehtojen vastaisena toimintana. (Saloheimo, Jorma: Työ- ja virkaehtosopimusoikeus, s. 209. Helsinki 2020.)
Edellä mainitussa teoksessa on työtaistelulla uhkaamista koskevassa kappaleessa tehokkuuden osalta katsottu, että käytännössä tämä edellytys on tullut esiin lähinnä työtaisteluissa uhkaamisen yhteydessä (Saloheimo, emt. s. 214). Toteutuneet työtaistelut olivat työnseisauksia, eikä asiassa ole kyse uhkauksista. Työnseisauksissa kieltäydytään noudattamasta työnjohto-oikeutta eli tehdään hyvin konkreettinen ja käytännössä tehokas toimenpide. Vastaajan viittaamalla tehokkuusnäkökulmalla ei ole siten merkitystä tämän asian arvioinnissa.
Pelkästään työtaistelulla uhkaaminen muodostaa itsenäisen työtaistelutoimenpiteen (esim. TT 2014:137). Jo tämä osoittaa, että käytännön työtaistelutoimenpiteisiin ei voi liittyä vastaajan väittämällä tavalla työtaistelun toteuttamista koskevaa ”vähäisyysarviointia”, sillä toteutuneessa työnseisauksessa on edetty uhkauksesta konkreettiseen työsuhteen ehtojen vastaiseen toimintaan. Oikeuskäytännössä myös ostoboikottia on pidetty työtaistelutoimenpiteenä, vaikka sillä ei ole edes yhteyttä työsuhteen ehtojen noudattamiseen (TT 1980:82 ja TT 2009:14). Yhdenkin työntekijän työstä kieltäytyminen katsotaan työtaistelutoimenpiteeksi, kun tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa voimassa olevaan työehtosopimukseen tavalla tai toisella liittyvässä asiassa (esim. TT 2004:115). Työtaistelun lyhyelle kestolle ei ole annettu oikeuskäytännössä ”lieventävää” merkitystä (TT 2017:126).
Vastaajan väitteet, joiden mukaan toimenpiteiden lyhyt kesto tai tarkoitus mielipiteen ilmaisuun johtaisivat siihen, että kyseessä ei ole työtaistelutoimenpide, ovat vakiintuneen oikeuskäytännön vastaisia. Yleisesti ottaen voidaan todeta, että erilaisten työtaistelutoimien yhteydessä tavanomaisesti ilmaistaan jokin mielipide tai kanta työehtoja koskevista asioista.
Tässä tapauksessa toiminta on ollut luonteeltaan kollektiivista, mitä osoittaa jo ammattiliiton ilmoittama vastuu asiassa. Lisäksi työntekijöiden toteuttama työnteon keskeytys vaatimusten esittämistä tai mielenilmaisua varten on työsuhteen ehtojen vastaista toimintaa. Toiminnan tarkoitus on ollut painostaa työnantajapuolta palkankorotuksiin tai ainakin palkankorotusneuvotteluihin. Työt ovat keskeytyneet, mikä on aina vahingollista työnantajalle. Toimenpiteille on lisäksi haettu näkyvyyttä ja vaikuttavuutta osoittamalla mieltä asiakastiloissa. Samoja tavoitteita on edistetty esittelemällä työtaisteluja ja niihin liittyviä kannanottoja sosiaalisessa mediassa, tiedotusvälineissä ja internetsivuilla.
Hyvityssakot ja niiden määrät
Työnantajille on aiheutunut vahinkoa työtaisteluista. Kaupoissa työntekijöiden keskeisin työ eli asiakkaiden palveleminen on keskeytynyt. Logistiikkakeskuksissa seisaukset ovat kestäneet tunnin tai pidempään, jolloin keskuksen työt ovat olleet käytännössä tuon ajan pysähtyneinä. Tilanteisiin liittynyt julkisuushakuinen toiminta sosiaalisessa ja muussa mediassa on myös aiheuttanut mainehaittaa, kuten myös mielenosoitusten järjestäminen asiakastiloissa.
Vastaaja on väittänyt, että sosiaalisen median, median ja PAM ry:n internetsivujen artikkeleilla ei olisi merkitystä hyvityssakkojen arvioinnissa. Väite ei pidä paikkaansa. Työehtosopimuslain 10 §:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat. Kyse on siten kokonaisarvioinnista. Käsillä oleviin ulostuloihin liittyy jo toiminnan luonteesta johtuen haittaa työnantajalle.
Työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä on harvoin katsottu, että hyvityssakko on voitu jättää tuomitsematta erityisiin syihin vedoten (TT 2023:2).
Kantaja ei ole myötävaikuttanut tapahtuneeseen. Kantaja on toiminut allekirjoituspöytäkirjan sanamuodon mukaisesti, mitä vastaaja ei ole hyväksynyt.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja kuultavat ammattiosastot ovat vaatineet, että kanne hylätään ja kantaja velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla korkoineen.
Perusteet
Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen
Työtaistelutoimenpiteitä ovat lähtökohtaisesti joukkoluonteiset, kollektiiviset toimenpiteet, joilla pyritään painostamaan vastapuolta hyväksymään esitetyt vaatimukset.
Työtaistelutoimenpiteiden yleisiin tunnusmerkkeihin kuuluu toimen tehokkuus. Jos mielenilmaus tai muu toimenpide on vaikutuksiltaan vähäinen, sitä ei voida pitää työtaistelutoimenpiteenä. Toimen tehokkuus ei välttämättä edellytä pitkäkestoisuutta, mutta jonkinlaista vaikuttavuutta toimelta edellytetään, jotta kyse voi ylipäätään olla työtaistelutoimesta.
Kielletystä työtaistelutoimenpiteestä on kyse silloin, kun toimi kohdistuu työehtosopimukseen tai sen yksittäiseen määräykseen ja näillä toimilla pyritään kumoamaan tai muuttamaan työehtosopimuksen määräys.
Nyt kysymyksessä olevassa asiassa työnantajapuolta ei ole painostettu suostumaan työehtosopimuksen palkkamääräysten korottamista koskeviin vaatimuksiin, eikä tällaisia vaatimuksia ole ylipäänsä esitetty.
Kaupan liitto ry on kieltäytynyt neuvottelemasta palkankorotuksista siinä aikataulussa, johon sopimusosapuolet olivat yhteisesti sitoutuneet. Mikäli Kaupan liitto ry olisi menetellyt työehtosopimuksessa sovitun mukaisesti, riidan kohteena olevat tapahtumat olisi vältetty. Kyse ei ole siten voinut olla työntekijäpuolen pyrkimyksestä muuttaa voimassa olevan työehtosopimuksen määräystä tai kumota se, vaan toimet ovat kohdistuneet yksiselitteisesti Kaupan liitto ry:n menettelyyn.
Mikäli työtaisteluiden katsottaisiin kohdistuneen työehtosopimukseen tai sen määräykseen, vastaaja myöntää kantajan ensisijaisen kannevaatimuksen kohtien 3, 7, 14, 20 ja 24 osalta sekä vaatimuksen kohtien 4, 16, 18 ja 26 osalta.
Kohdat 1-2, 5-6, 8-13, 15, 17, 19, 21-23, 25 ja 27-29 vastaaja kiistää kohdentumisesta riippumatta myös sillä perusteella, ettei kyse ole ollut työtaistelutoimista vaan minuutin tai muutaman minuutin pituisesta hiljaisesta hetkestä, jonka työntekijät ovat viettäneet ”työehtosopimustoiminnan muistolle” ilmaistakseen pettymystään Kaupan liitto ry:n ratkaisuun jättää palkankorotusneuvottelut käymättä. Näillä toimenpiteillä ei tosiasiassa ole ollut työtaistelutoimenpiteiltä edellytettävää tehokkuutta tai painostustarkoitusta, eikä näin ole perustellusti voitu edes käsittää. Tätä seikkaa osoittaa myös se, ettei tauoista ole aiheutunut työnantajille vahinkoa.
Vaikka lainsäädäntö ei yksiselitteisesti määrittele työtaistelutoimenpidettä, on aivan selvää, ettei mikä tahansa toimi voi olla työtaistelutoimenpide.
Kantajan mukaan työtaistelun lyhyelle kestolle ei ole oikeuskäytännössä annettu lieventävää merkitystä (TT 2017:126). Ratkaisussa on kuitenkin ollut kyseessä 15 minuutin työnseisaus, jonka ajaksi turvatarkastajat ovat keskeyttäneet työnsä ja poistuneet työpisteiltään. Kohdissa 3, 4, 7, 14, 16, 18, 20, 24 ja 26 tarkoitettujen tapahtumien kesto on vaihdellut 15 minuutista kahteen tuntiin.
Uhkaus ei välttämättä ole aina vähäpätöisempi kuin toteutunut toimi. Uhkaus esimerkiksi vuorokauden työnseisauksesta lienee jokaisella mittapuulla tehokkaampi toimenpide kuin toteutunut minuutin hiljaisuus.
Asiassa ei ole myöskään ollut tarkoitus painostaa työnantajaa hyväksymään työntekijäpuolen tulkintaa työehtosopimuksesta, kuten kantajan viittaamissa ratkaisuissa TT 2005:101 ja TT 2004:115 on ollut asian laita. Kaupan liitto ry ei ole työntekijöiden työnantaja, ja työntekijöiden toimet ovat kohdistuneet vain ja ainoastaan sen menettelyyn.
Palkankorotusneuvotteluja ei ollut sovittu käytännössä ehdollisina ja vientiteollisuus huomioiden. Kaupan liitto ry:n edustajat eivät myöskään ilmoittaneet yhteisessä tapaamisessa 10.10.2022 aikeistaan olla käymättä palkankorotusneuvotteluja, mikäli vientiteollisuudessa ei saavuteta ratkaisua. Huomionarvoista on, että tämän tapaamisen aikaan oli jo tiedossa kemianteollisuuden palkkaneuvotteluiden epäonnistuminen.
Lisäksi Kaupan liitto ry:stä on 18.10.2022 ehdotettu palkkaneuvottelujen aloittamista viikolla 48. Teollisuusliitto ry oli irtisanonut teknologiateollisuuden työehtosopimukset jo ennen tätä ehdotusta 14.10.2022. Jos neuvottelut olisi jotenkin ehdollisesti sovittu, olisi sen viimeistään tässä vaiheessa pitänyt käydä ilmi. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan Kaupan liitto ry:n ja PAM ry:n välisten palkkaneuvotteluiden aikataulu sovittiin ajalle 17.11.-14.12.2022. On varsin varteenotettava vaihtoehto, ettei Kaupan liitto ry tällöin neuvotteluaikataulusta sopiessaan vielä itsekään tiennyt kyseisestä teknologiateollisuuteen sidotusta linjauksestaan. Aikaisemmin ilmoittamansa mukaan kantaja teki asiassa päätöksen vasta 8.11.2022 hallituksessaan, jolloin he myös ilmoittivat asiasta PAM ry:lle. Tätä kyseistä ilmoitusta pohjustettiin saatesanoilla, ettei ilmoitus tule olemaan PAM ry:lle mieluinen. Kantaja on vastaajan näkemyksen mukaan selvästi tiedostanut, että ilmoitus on tullut yllätyksenä.
Näin ollen tämän riidan kohteena olevat toimet ovat kohdistuneet Kaupan liitto ry:n yllättävään ja poikkeukselliseen menettelyyn työmarkkinaosapuolena, eivät työehtosopimukseen, sen tulkintaan tai allekirjoituspöytäkirjaan.
Järjestöpäätökset
Riidatonta on, että PAM ry:n edustaja on lähettänyt kantajan viittaaman sähköpostin 12.12.2022 (kantajan todiste 7). Riidatonta ei kuitenkaan ole tämän ilmoituksen tarkoitus. Viestillä ei ole yksiselitteisesti myönnetty ammattiosastojen valvontavastuun laiminlyöntiä. PAM ry:n edustaja on tarkoittanut viestissään aidosti työnseisauksiksi tulkittavia tapahtumia kohdissa 3, 4, 7, 14, 16, 18, 20, 24 ja 26, joista on tehty järjestöpäätökset ja jotka myönnetään työtaisteluiksi, mikäli työtuomioistuin katsoo niiden kohdistuneen työehtosopimukseen. Sen sijaan muiden tapahtumien osalta kyse on ollut työntekijöiden spontaaneista reaktioista Kaupan liitto ry:n silloiseen menettelyyn.
Työntekijöiden oikeus ilmaista mielipiteensä
Asian arvioinnissa on otettava huomioon perustuslain 12 §, jonka mukaan jokaisella on sananvapaus. Tähän vapauteen sisältyy oikeus ilmaista mielipiteitä. Sananvapaus on perusoikeutena laaja, eikä sitä ole sidottu mihinkään tiettyyn viestinnän menetelmään. Sananvapauden soveltamisalaa ei toisin sanoen ole rajoitettu vain tietyn tyyppiseen viestin tai mielipiteen ilmaisuun, vaan se kattaa lähtökohtaisesti kaikki ilmaisun tavat.
Sananvapauden ytimeen kuuluu oikeus keskustella yleisesti kiinnostavista asioista, kuten nyt käsillä olevassa tapauksessa. Kaupan liitto ry on yksi Elinkeinoelämän keskusliiton suurimmista jäsenliitoista ja sopimusosapuolena kaupan työehtosopimuksessa, jonka piirissä on eniten työntekijöitä koko palvelualalla. Kyse on siten merkittävästä toimijasta, ja on luonnollista, että tämänkaltaisessa asemassa olevan liiton menettely työehtosopimusosapuolena herättää reaktioita niissä työntekijöissä, joiden työehtoihin liiton solmima työehtosopimus vaikuttaa.
Työntekijät ovat ilmaisseet mielipiteensä aiheuttamatta työnantajille vahinkoa tai haittaamatta yhtiöiden normaalia toimintaa. Työ ei ole keskeytynyt sen enempää kuin esimerkiksi tavanomaisen työn lomassa pidettävän wc-tauon verran. On ilmeistä, että kyseisissä tilanteissa on toimittu sekä suhteellisuusperiaatteen että työsuhteissa noudatettavan lojaliteettiperiaatteen sallimissa rajoissa.
Sananvapauden merkitys korostuu erityisesti tapauksissa 1, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 19, 21, 23 ja 25, joissa kaikissa on ollut kyse 1 — 2 minuutin mittaisesta mielipiteen ilmaisusta. On ongelmallista työntekijöiden perusoikeuksien kannalta, mikäli tämänkaltainen sananvapauden käyttäminen tulkitaan työtaisteluksi.
Muutaman minuutin mittainen hiljainen hetki on selvästi mielipiteen ilmaisu. Siten kuultavat eivät ole laiminlyöneet valvontavelvollisuuttaan kohdissa 1, 2, 5, 6, 8-13, 15, 17, 19, 21-23, 25 ja 27-29. Ammattiosastojen tehtävänä ei ole rajoittaa työntekijöiden mielipiteen ilmaisua, jolla ei tosiasiassa ole työrauhaa rikkovaa vaikutusta. Ammattiosastoilla ei edes olisi oikeutta siihen.
Mahdolliset hyvityssakot ja niiden määrät
Suurimmassa osassa tapahtumista työnantajalle ei ole aiheutunut lainkaan vahinkoa. Niissäkin tilanteissa, joissa vahinkoa on voinut aiheutua, jää sen määrä varsin rajalliseksi ottaen huomioon työtaisteluiden kertaluonteisuus ja lyhyt kesto. Kantaja on itse myötävaikuttanut tapahtuneeseen. Lisäksi tapahtumien erityispiirteenä on otettava huomioon, ettei työntekijäpuoli ole esittänyt mitään työehtosopimukseen kohdistuvia vaatimuksia työnantajapuolelle, eikä kyseisillä työtaisteluilla ole pyritty painostamaan vastapuolta. Nämä syyllisyyttä vähentävät tekijät tulee ottaa kokonaisharkinnassa huomioon mahdollisten hyvityssakkojen määrissä. Sosiaalisessa mediassa, mediassa tai PAM ry:n internetsivuilla esitettyjä näkemyksiä ei jo sananvapauden vuoksi voi katsoa mahdollista hyvityssakkoa korottaviksi haittavaikutuksiksi. Keskustelu yhteiskunnallisesti kiinnostavista asioista nauttii erityisen vahvaa sananvapauden suojaa. Sakkoa määrättäessä on huomioon otettava myös kunkin yhdistyksen koko yhtenä kokonaisharkinnan osatekijänä.
Tapahtumissa 1, 2, 5, 6, 8-13, 15, 17, 19, 21-23, 25 ja 27-29 on 1 — 2 minuutin mittaisten työntekijöiden hiljaisten hetkien osalta toimenpiteiden vähäpätöisyys huomioiden joka tapauksessa jätettävä hyvityssakko tuomitsematta.
TODISTELU
Kantajan kirjalliset todisteet
- Palkkamääräykset kaupan työehtosopimuksessa 1.2.2022-31.1.2024
- PAM-keskolaisten ammattiosasto ry:n tiedote työtaistelusta 11.11.2022 (kohta 3)
- Helsingin varastotyöntekijät ry:n tiedote työtaistelusta 18.11.2022 (kohta 7)
- PAM-Lahden seudun osasto ry:n tiedote työtaistelusta 25.11.2022 (kohta 14)
- PAM-Hyvinkään osasto ry:n tiedote työtaistelusta 29.11.2022 (kohta 20)
- PAM-Hämeenlinnan seutu ry:n tiedote työtaistelusta 3.12.2022 (kohta 24)
- PAM ry:n järjestöpäällikön sähköposti 12.12.2022
- Kaupan liiton ja PAM ry:n välinen allekirjoituspöytäkirja 1.2.2022
- PAM ry:n Facebook-päivitys 8.11.2022 koskien palkankorotuksia ja neuvottelujen käymistä (”Black Tuesday”) ja PAM ry:n julkaisema Black Tuesday -ilmoitus
- Luottamusmiesten kannanotto 29.11.2022
- Uutinen PAM ry:n internetsivuilla 9.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 1)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 11.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 2)
- Pääluottamusmiehen kommentit Kouvolan Sanomissa 11.11.2022 koskien työtaisteluja (kohta 4)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 16.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 5)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 17.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 6)
- Ylen uutinen 18.11.2022 sekä PAM ry:n Facebook-päivitys 19.11.2022 koskien työtaisteluita (kohdat 8 ja 9)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 19.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 10)
- PAM Porvoon seudun osasto ry:n Facebook-päivitys 23.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 11)
- Uutinen PAM ry:n internetsivuilla 25.11.2022 koskien työtaisteluita sekä PAM ry:n Facebook-päivitys 24.11.2022 kyseisistä työtaisteluista (kohdat 12 ja 13)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 25.11.2022 koskien työtaisteluja (kohdat 15 ja 17)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 25.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 16)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 25.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 18)
- PAM-Liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry 022:n Facebook-päivitys 29.11.2022 koskien työtaisteluja (kohta 19 ja 22)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 29.11.2022 koskien työtaistelua (kohta 21)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 2.12.2022 koskien työtaistelua (kohta 23)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 1.12.2022 koskien PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry:n kokousta (kohta 25)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 16.12.2022 koskien työtaistelua (kohta 26)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 16.12.2022 koskien työtaistelua (kohta 27)
- PAM ry:n Facebook-päivitys 20.12.2022 koskien työtaistelua (kohta 28)
- Luottamusmiehen sähköposti tavaratalopäällikölle liittyen työtaisteluun 30.12.2022
- Työtaistelua 11.11.2022 koskeva MTV3:n uutinen
- Työtaistelua 18.11.2022 koskeva sosiaalisen median päivitys
- Työtaistelua 25.11.2022 koskeva sosiaalisen median päivitys
- Työtaistelua koskeva uutinen ja sosiaalisen median päivitys
- Työtaistelua 3.12.2022 koskeva sosiaalisen median päivitys
- Kaupan liitto ry:n työmarkkinajohtajan sähköposti PAM ry:n johdolle 2.12.2022
- PAM ry:n ja Kaupan liitto ry:n edustajien välistä sähköpostikirjeenvaihtoa 18.10.2022
- Ote Kaupan liiton hallituksen pöytäkirjasta 8.11.2022
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
Asiassa on riidatonta, että Kaupan liitto ry on 8.11.2022 peruuttanut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n (PAM ry) kanssa 17.11. - 14.12.2022 pidettäviksi sovitut palkankorotusneuvottelut. Työnteko on tämän jälkeen 9.11.2022 lukien keskeytynyt useissa Kaupan liitto ry:n jäsenyrityksissä siten, että kyse on ollut edellä asian taustassa mainittujen kohtien 1, 2, 5, 6, 8-13, 15, 17, 19, 21-23, 25 ja 27-29 osalta 1-5 minuutin mittaisista keskeytyksistä. Kohdissa 3, 4, 7, 14, 16, 18, 20, 24 ja 26 työnteon keskeytykset ovat kestäneet 10 minuutista kahteen tuntiin.
Vastaaja on väittänyt ensinnäkin, että 1-5 minuuttia kestäneissä työnteon keskeytyksissä ei ollut kysymys työtaistelutoimenpiteistä, koska näillä keskeytyksillä ei tosiasiassa ollut ollut työtaistelutoimenpiteiltä edellytettävää tehokkuutta tai painostustarkoitusta.
Oikeuskirjallisuudessa on lausuttu, että täysin täsmällistä sääntöä siitä, milloin työtaistelun toteuttaminen on ollut riittävän tehokas täyttääkseen työehtosopimuslain 8 §:n tunnusmerkistön, on vaikeata esittää. Jonkinlaisena yleisenä sääntönä voitaneen kuitenkin sanoa, että mikäli toimenpide on ollut niin tehokas, että sen voidaan hyvällä syyllä olettaa olevan omiaan vaikuttamaan painostavasti yhteispainostustarkoituksen toteuttamiseksi taikka yhteispainostusvaikutuksen aikaansaamiseksi, on kysymyksessä työtaistelutoimenpide. (Kaarlo Sarkko: Työrauhavelvollisuudesta, 1969, s. 61)
Myös uudemmassa oikeuskirjallisuudessa on todettu, että lainsäädännössä ei ole yleistä työtaistelutoimenpiteen määritelmää. Työtaistelutoimenpiteiksi on kuitenkin oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa vakiintuneesti katsottu työntekijä- tai työnantajapuolen kollektiiviset, joukkoluonteiset painostustoimet, jotka suunnataan vastapuoleen tämän tai ehkä kolmannen osapuolen taivuttamiseksi hyväksymään esitetyt vaatimukset. Työtaistelukeinot vaikuttavat yleensä työ- ja virkasuhteissa esimerkiksi työstä kieltäytymisenä tai muuna työsuhteen ehtojen vastaisena käyttäytymisenä. (Jorma Saloheimo: Työ- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 209 ja 210)
Työtaistelutoimenpiteen yleisiin tunnusmerkkeihin kuuluu tietty tehokkuuden vaatimus. Jos mielenilmaus tai muu toimenpide jää vaikutuksiltaan kovin vähäiseksi, sitä ei voida pitää työtaistelutoimenpiteenä. Käytännössä tämä edellytys on tullut esiin lähinnä työtaistelulla uhkaamisen yhteydessä. Vähimmillään työtaistelutoimenpiteen tunnusmerkit voi täyttää yhden ainoan työntekijän työstä kieltäytyminen. (Saloheimo, emt. s. 214)
Työtaistelutoimenpiteen tunnusmerkkien osalta oikeuskirjallisuudessa on lisäksi lausuttu, että työtaistelutoimenpiteen edellyttämää kollektiivisuutta kutsutaan työtaistelutoimenpiteen joukkoluonteeksi. Järjestäytyneissä työtaisteluissa ratkaisevaa on työntekijöiden yhdistyksen tarkoitus. Käyttäytymiseltä vaaditaan määrätynlaista tehokkuutta. Mitään suuria vaatimuksia ei tässä suhteessa ole asetettu. Työtaistelun kestoajalla ei ole merkitystä. Lyhytaikaistakin työtaistelua voidaan pitää työtaistelutoimenpiteenä. (Seppo Koskinen et al.: Työoikeus — juridiikka, sähköinen versio, päivitetty vuosina 2017 ja 2018)
Käsillä olevassa asiassa on esitetty kirjallisena todisteena PAM ry:n 8.11.2022 julkaisema Facebook-päivitys ja niin kutsuttu Black Tuesday -ilmoitus (K9), joiden mukaan Kaupan liitto ry oli jättänyt noudattamatta liittojen välistä sopimusta keskeyttäessään neuvottelut palkankorotuksista. Viestiä on kehotettu jakamaan eteenpäin. Kirjallisina todisteina vedotuissa kuultavien ammattiosastojen tiedotteissa ja muussa viestinnässä työnteon keskeytysten on ilmoitettu olevan vastalause Kaupan liitto ry:n edellä kerrotulle toiminnalle tai esitetty Kaupan liitto ry:hyn kohdistuen nimenomaisia vaatimuksia jatkaa neuvotteluja ja korottaa työntekijöiden palkkoja. PAM ry:n ilmoituksen mukainen Black Tuesday -teema on toistunut suuressa osassa todisteina esitettyjä tiedotteita ja muuta viestintää sekä mainittu myös tapahtumia koskevissa uutisoinneissa.
Kirjallisena todisteena on esitetty myös Kaupan liitto ry:n työmarkkinajohtajan PAM ry:lle 2.12.2022 lähettämä tiedustelu, joka koski ammattiosastojen vastuuta työrauhahäiriöistä (K36). PAM ry:n järjestöpäällikkö on 12.12.2022 lähettänyt siihen vastauksen (K7), jonka mukaan ”Kaupan liiton ilmoituksen (8.11) jälkeisistä marras-joulukuussa tapahtuneista mielenilmauksista on olemassa järjestöpäätökset”.
Työtuomioistuin katsoo edellä kuvatun kirjallisen todistelun osoittavan, että asian taustassa mainitut työnteon keskeytykset ovat liittyneet toisiinsa. Niiden yhteisenä tarkoituksena on ollut painostaa Kaupan liitto ry:tä jatkamaan neuvotteluja palkankorotuksista ja myös suostumaan palkankorotuksiin. Myös erittäin lyhyet työnteon keskeytykset ovat siten olleet osa Kaupan liitto ry:hyn kohdistettua yhteispainostustarkoitusta ja osaltaan aikaansaaneet kollektiivista painostusvaikutusta. Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, että tässä asiassa myös 1-5 minuutin mittaisia työnteon keskeytyksiä on pidettävä työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettuina työtaistelutoimenpiteinä.
Vastauksen mukaan jäsenyrityksissä toteutetut toimenpiteet olivat kohdistuneet Kaupan liitto ry:n menettelyyn eli sovittujen palkkaneuvottelujen peruuttamiseen. Vastauksessa on katsottu, että toimenpiteet eivät siten olleet kohdistuneet työehtosopimukseen.
Työehtosopimuslain 8 § velvoittaa muun muassa työehtosopimukseen osallisia tai siihen muuten sidottuja yhdistyksiä välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, jotka kohdistuvat työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen. Oikeuskirjallisuudessa on lausuttu, että sallittuja ovat siis työehtosopimuksen voimassa ollessakin työtaistelutoimenpiteet, joilla ei pyritä vaikuttamaan työehtosopimuksella sovittuihin asioihin. Työrauhavelvollisuuden vastaista on ryhtyä painostustoimiin, joilla pyritään kumoamaan tai muuttamaan voimassa oleva työehtosopimuksen määräys. Tästä on asiallisesti kysymys myös, kun työtaistelulla vauhditetaan työehtosopimuksen nojalla tehdyn paikallisen sopimuksen muuttamista (TT 1994:74 ja TT 2011:93). Tavallisempaa on pyrkiä siihen, että määräystä tosiasiallisesti sovelletaan siten kuin työtaistelun toimeenpanija esittää, tai työtaistelulla vaaditaan työehtosopimuksen ylittäviä etuuksia, esimerkiksi sopimuksen ylittävää palkkaa (TT 1997:38 ja TT 2006:72). Työtaistelutoimenpide kohdistuu tällaisissa tapauksissa siihen työehtosopimuksen määräykseen, jonka soveltamiseen toimenpiteellä on haluttu vaikuttaa (vaikutustarkoitus). (Saloheimo, emt. s. 224)
Työtuomioistuin katsoo edellä kerrottujen riidattomien seikkojen ja kirjallisen todistelun viittaavan siihen, että työnteon keskeytyksissä on ollut kyse Kaupan liitto ry:hyn kohdistetuista kollektiivisista työtaistelutoimenpiteistä, joihin PAM ry on kannustanut ammattiosastoja. Niillä on pyritty painostamaan kantajaliittoa jatkamaan palkkaneuvotteluja, joissa ammattiliiton tavoitteena ovat olleet kaupan alan työntekijöiden palkankorotukset. Toimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan määräyksiin palkankorotusneuvottelujen käymisestä (kohdat 3.2 ja 5) sekä työehtosopimuksen palkkaliitteeseen. Koska toimenpiteet on tehty työehtosopimuksen voimassa ollessa, kysymys on ollut kielletyistä työtaistelutoimenpiteistä.
Vastaaja on vielä vedonnut siihen, että 1-5 minuuttia kestäneissä työnteon keskeytyksissä työntekijät olivat vain käyttäneet sananvapauttaan ilmaisemalla kyseisillä toimilla mielipiteensä työnantajaliiton menettelystä.
Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että sanan- ja painovapaus estävät pitämästä pelkkää mielipiteenilmaisua ja muita vastaavia käyttäytymismuotoja työtaistelutoimenpiteinä, ellei niihin ole liitetty mitään konkreettisempaa toimenpidettä. (Sarkko, emt. s. 60-61)
Käsillä olevassa asiassa on riidatonta, että kysymys on ollut työnteon keskeytyksistä. Työtuomioistuin katsoo, että työnteon keskeytyksiin mahdollisesti liittyneet muut työntekijöiden mielipiteenilmaisut eivät estä pitämästä lyhyitäkin keskeytyksiä työtaistelutoimenpiteinä.
Ammattiosastojen vastuu
Työtuomioistuin on edellä katsonut, että asian taustassa yksilöidyt työnteon keskeytykset ovat olleet työehtosopimukseen kohdistuneita työtaistelutoimenpiteitä. Siten ammattiosastot ovat vastaajan ehdollisen myöntämisen perusteella vastuussa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kohtien 3, 7, 14, 20 ja 24 osalta sekä valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kohtien 4, 16, 18, 20 ja 26 osalta.
Kohtien 1-2, 5-6, 8-13, 15, 17, 19, 21-23, 25 ja 27-29 osalta vastaaja on kiistänyt, että kyse olisi ollut valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.
Työtuomioistuin katsoo edellä selostetun näytön ja siitä ilmenevän työtaistelutoimenpiteiden liittymisen toisiinsa viittaavan siihen, että ammattiosastojen edustajilla on ollut etukäteen tieto työtaisteluista. Ammattiosastojen tai niiden edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai päättämiseksi taikka työrauhan palauttamiseksi. Näillä perusteilla myös kohdissa 1-2, 5-6, 8-13, 15, 17, 19, 21-23, 25 ja 27-29 yksilöidyt ammattiosastot ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.
Hyvityssakot
Vastaaja on vedonnut muun ohella siihen, että kantaja oli myötävaikuttanut tapahtumiin ja että suurimmassa osassa työnteon keskeytyksiä työnantajalle ei ollut aiheutunut lainkaan vahinkoa tai sitä oli aiheutunut varsin rajallisesti. Vastaajan mukaan 1-2 minuuttia kestäneiden työnteon keskeytysten osalta hyvityssakko on joka tapauksessa jätettävä tuomitsematta toimenpiteiden vähäpätöisyys huomioon ottaen. Kantaja on kiistänyt väitetyn myötävaikutuksensa ja lausunut, että työnantajille oli aiheutunut vahinkoa työnteon keskeytyksistä.
Työehtosopimuslain 10 §:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisestä syystä voidaan hyvityssakko jättää tuomitsematta. Työtuomioistuin katsoo, että erityinen syy jättää hyvityssakko tuomitsematta voi olla käsillä esimerkiksi silloin, jos vastapuoli on antanut aiheen lainvastaiseen työtaistelutoimenpiteeseen käyttäytymällä selvästi epäasiallisesti, kuten rikkomalla lakia (HE 248/1985 vp s. 8). Työtuomioistuimen oikeuskäytännössä hyvityssakko on jätetty tuomitsematta erityisestä syystä varsin harvoin.
Työtuomioistuin katsoo, että nyt käsillä olevassa asiassa ei ole näytetty toteen sellaista erityistä syytä, jonka johdosta hyvityssakot voitaisiin jättää kokonaan tuomitsematta. Asiassa ei ole aihetta arvioida hyvityssakkojen määriä tavanomaisesta ratkaisukäytännöstä poiketen.
Oikeudenkäyntikulut
Ammattiosastot ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. Vastaaja on hyväksynyt kantajan laskun määrältään.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla ammattiosastot maksamaan Kaupan liitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta seuraavasti:
PAM-keskolaisten ammattiosasto ry:n 2.500 euroa,
PAM-Lahden seudun osasto ry:n 1.500 euroa,
PAM-Hyvinkään osasto ry:n 1.000 euroa,
PAM-Hämeenlinnan seutu ry:n 800 euroa ja
Helsingin Varastotyöntekijät ry:n 1.600 euroa.
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla ammattiosastot maksamaan Kaupan liitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä seuraavasti:
PAM-Hyvinkään osasto ry:n 800 euroa,
PAM-Kouvolan seudun osasto ry:n 1.300 euroa,
PAM-Liikealan Turun seudun osasto ry:n 600 euroa,
PAM-liikealan Porin osasto ry:n 1.100 euroa,
PAM-Helsingin Kauppatyöntekijät ry:n 600 euroa,
PAM-liikealan Rauman seudun osasto ry:n 600 euroa,
PAM-palvelualojen Pirkanmaan ammattiosasto Pamina 003 ry:n 700 euroa,
PAM-Valkeakoski ry:n 300 euroa,
PAM-Järvenpään liiketyöntekijät ry:n 300 euroa,
PAM-Porvoon seudun osasto ry - PAM Borgånejdens avdelning rf:n 400 euroa,
PAM-Meri-Lapin osasto ry:n 400 euroa,
PAM-liikealan Keski-Suomen osasto ry:n 400 euroa,
PAM-Liikealan Oulun osasto ry:n 500 euroa,
PAM-Liikealan Pohjois-Karjalan osasto ry:n 400 euroa,
PAM-Etelä-Pohjanmaan osasto ry:n 600 euroa,
PAM Ylä-Savon osasto ry:n 400 euroa,
PAM-Kotkan seudun osasto ry:n 900 euroa ja
PAM-Haminan seudun osasto ry:n 900 euroa.
Edellä tuomiolauselmassa mainitut ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Kaupan liitto ry:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.120 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Tuomas Aarto, Mika Lallo, Anu-Tuija Lehto ja Satu Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Meeri Julmala.
Tuomio on yksimielinen.