TT:2013-157
- Asiasanat
- Lausuntoasia, Lomakorvaus, Lomaraha, Luontoisedut
- Tapausvuosi
- 2013
- Antopäivä
- Diaarinumero
- L 2/13
Kysymys siitä, tuliko työntekijälle maksaa lomaraha hänelle työsuhteen päättymisen jälkeen luontoiseduista maksetusta lomakorvauksesta.
KUULTAVAT
Ammattiliitto Pro ry
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry
VVO-yhtymä Oyj
ASIA
Helsingin käräjäoikeuden lausuntopyyntö työsopimuksen irtisanomista koskevassa asiassa (A / VVO Kodit Oy).
KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA
Suullinen valmistelu 15.4.2013
Pääkäsittely 5.9.2013
TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n, Toimihenkilöunioni TU ry:n (nykyisin Ammattiliitto PRO ry) ja VVO-yhtymä Oyj:n välisessä ajaksi 1.10.2007-30.9.2009 tehdyssä VVO:n työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
23 § Vuosilomapalkka
Vuosilomapalkka määräytyy vuosilomalain 3 luvun laskentasääntöjen mukaisesti. Toimihenkilölle maksetaan vuosiloman ajalta sama palkka kuin hänelle olisi maksettu työssäolon ajalta. Laskentaperusteena on lomallelähtöhetken säännöllinen kiinteä kuukausipalkka. Loma-aikana luontoisedut annetaan vähentymättöminä.
Vuosilomapalkka ja vuosilomakorvaus lasketaan jakamalla kuukausipalkka luvulla 25.
Laskettaessa vuosilomapalkkaa ja vuosilomakorvausta jaetaan kuukausipalkka luvulla 25. Kun käytännössä halutaan määritellä lomapalkka, joudutaan kuukausipalkka osittamaan työssäoloajalta maksettuun ja toisaalta loma-aikaan kohdistuvaan palkkaan. Näiden tulee aina yhdessä vastata kuukausipalkkaa.
24 § Lomaraha
Toimihenkilölle maksetaan lomarahana 50 prosenttia lakisääteisestä vuosilomapalkasta.
Lomarahan laskentakaava on:
Lp* (kkp + kkk) / 25* 0,5
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Lomaraha maksetaan myös mahdollisen lomakorvauksen yhteydessä, mikäli työsuhde päättyy lomakautena muusta kuin toimihenkilöstä itsestään johtuvasta syystä.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA
ASIAN TAUSTA
A oli sopinut toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen VVO Kiinteistövastuu Oy:n kanssa 1.6.1998. A siirtyi 2000-luvun puolivälissä VVO Asunnot Oy:n palvelukseen ja 17.11.2005 Suomen Vuokratalot Oy:n palvelukseen. Suomen Vuokratalot Oy sulautui 1.11.2010 VVO Kodit Oy:öön. Kaikki yhtiöt kuuluvat VVO-konserniin, jonka emoyhtiö on VVO-yhtymä Oyj. Konsernin rakennuttamis- ja korjaustoiminta oli jaettu rakennuttajayksikköön, tekniseen yksikköön ja kotikeskuksiin.
A työskenteli projektipäällikkönä konsernin teknisessä yksikössä ja hänen tehtävänsä liittyivät vanhojen asuntojen ylläpitokorjauksiin. Sekä rakennuttajayksikössä että teknisessä yksikössä oli muitakin rakentamistehtäviä hoitavia projektipäälliköitä.
VVO-yhtymä Oyj:n hallitus päätti kokouksessa 29.1.2009 käynnistää koko VVO-konsernia koskevat yhteistoimintaneuvottelut. Perusteena oli hallituksen suunnitelma ajaa hallitusti alas VVO Rakennuttaja Oy:n toiminta sekä vähentää konsernin väkeä tuotannollisten ja taloudellisten syiden vuoksi. Yhteistoimintaneuvottelut aloitettiin 5.2.2009 ja päätettiin 18.3.2009. VVO-konsernin johtoryhmä piti 16.3.2009 kokouksen, jossa pöytäkirjan mukaan hyväksyttiin sen liitteestä ilmenevien henkilöiden irtisanominen taloudellisista ja tuotannollisista syistä.
Yhteensä 29 työntekijän, mukaan lukien A:n, työsopimus irtisanottiin 19.3.2009. Irtisanotuista kahdeksan henkilöä on myöhemmin työllistynyt uudelleen VVO:n palveluksessa. A:n työsuhde päättyi 19.7.2009.
Asiassa on riidatonta, että A:n työsuhteessa on tullut soveltaa Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Toimihenkilöunioni TU ry:n välillä solmittua VVO:n työehtosopimusta.
KANNE
Vaatimukset
A on vaatinut, että VVO Kodit Oy velvoitetaan suorittamaan hänelle muun muassa maksamatonta lomarahaa 50 % * 1.086,98 euroa = 534,49 euroa laillisine korkoineen 19.7.2009 lukien.
Perusteet
Lomakorvauksen ja lomarahan osalta A on esittänyt, että yhtiö maksoi hänelle lopputilipalkan 31.7.2009. Lopputilipalkassa A:lle maksettiin lomakorvaus 46 lomapäivältä 130,47 euron päiväpalkan mukaan.
Yhtiö ei maksanut A:lle lomakorvausta luontoiseduista, joiden määrä oli 590,80 euroa kuukaudessa. Työneuvosto on lausunnossaan nro 1425-07 todennut, että lomakorvaus työsuhteen päättyessä on laskettava siten, että siinä otetaan huomioon kaikki työntekijän työsuhteen aikaiset luontoisedut. Yhtiö on työsuhteen päättymisen jälkeen maksanut A:lle vaaditut lomakorvaukset.
VVO:n työehtosopimuksen 24 §:n mukaan toimihenkilölle maksetaan lomarahana 50 % lakisääteisestä vuosilomapalkasta. Yhtiö on velvollinen suorittamaan lomarahan myös luontoiseduista (ateriaetu, matkapuhelinetu, autoetu) kertyneestä lomakorvauksesta, koska A:n työsuhde oli päättynyt lomakautena.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
VVO Kodit Oy on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.
Kanteen kiistämisen perusteet
Lomakorvauksen ja lomarahan osalta VVO Kodit Oy on todennut, että VVO on päättänyt suorittaa kaikille keväällä 2009 irtisanotuille, joilla oli työsuhteen päättyessä luontoisetuja, luontoisetujen arvon mukaisen lomakorvauksen. VVO Kodit Oy katsoo maksun olevan lakiin perustumaton. Lomakorvaus maksetaan rahapalkan mukaan, eikä luontoisetujen rahallista arvoa lisätä summaan, mikä on todettu oikeuskirjallisuudessa myös työneuvoston kanteessa mainitun ratkaisun antamisen jälkeen.
Lomarahan maksamiselle ei ole luontoisetujen arvon osalta perustetta. Lomaraha on työehtosopimukseen mukaan maksettava vain kiinteästä kuukausipalkasta ja kiinteästä kuukausikorvauksesta, joka on erillinen rahamääräinen lisä (ylityö- tai muu vastaava kiinteä korvaus). Työehtosopimuksen sanamuoto ja käytäntö on ollut selvä ja vakiintunut sekä ennen että jälkeen A:n työsuhteen päättymisen. Työnantaja on toiminut työehtosopimuksen tulkinnan mukaisesti, eikä tulkintaa ole työntekijäpuolelta riitautettu. Luontoisetujen verotusarvon huomioimisesta lomarahaa maksettaessa on sovittu vasta 1.10.2011-31.10.2013 voimassa olevassa työehtosopimuksessa.
Määrällisesti lomarahaa koskeva vaatimus on riidaton.
KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ
Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, onko A:lle pitänyt VVO:n työehtosopimuksen 24 §:n nojalla maksaa lomaraha hänelle työsuhteen päättymisen jälkeen luontoiseduista maksetusta lomakorvauksesta.
KÄSITTELY TYÖTOMIOISTUIMESSA
Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Ammattiliitto Pro ry:lle, Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:lle ja VVO-yhtymä Oyj:lle tilaisuuden tulla kuulluiksi asiassa.
AMMATTILIITTO PRO RY:N LAUSUNTO
Lausunto
Pyydettynä lausuntona Ammattiliitto Pro ry toteaa, että A:lle olisi pitänyt maksaa lomaraha hänelle työsuhteen päättymisen jälkeen luontoiseduista maksetusta lomakorvauksesta.
Perustelut
Heinäkuussa 2009 voimassa olleen VVO:n työehtosopimuksen 24 §:ssä määrätään, että toimihenkilölle maksetaan lomarahana 50 prosenttia lakisääteisestä vuosilomapalkasta.
Ammattiliitto Pro ry:n tulkinta kirjauksesta on ollut se, että lomakorvaukseen kuuluu huomioida luontoisedut ja täten ne kuuluu ottaa mukaan lomarahaa laskettaessa. Vasta myöhemmin Ammattiliitto Pro ry sai jäsenistöltään tiedon, ettei lomarahan maksu ole käytännössä toteutunut siten kuin liitot olivat kirjauksen tarkoittaneet. Asiasta on keskusteltu yrityksen sisällä, mutta asiaa ei ole riitautettu, koska yksittäiset toimihenkilöt eivät ole halunneet nostaa asiasta riitaa ja näin ollen konkreettinen oikeussuojan tarve on puuttunut.
Työnantajan tulkinnan tultua ilmi kirjausta täsmennettiin syksyn 2011 työehtosopimusneuvotteluissa ja uusi 24 §:n kirjaus työehtosopimuskaudelle 1.10.2011-31.10.2013 on:
Toimihenkilölle maksetaan tämän sopimuksen mukaiselta loma-ajalta lomaraha, jonka suuruus on 50 % vuosilomapalkasta. Lomarahan määrää laskettaessa luontoisetujen verotusarvot huomioidaan täysimääräisenä. Erikseen tapauskohtaisesti sovittaessa lomaraha tai sen osa voidaan muuttaa vastaavaksi vapaaksi.
Kirjauksen sisältö on nykyisin se, miten liitot ovat asiaa aikaisemminkin tulkinneet.
Ammattiliitto Pro ry:n näkemyksen mukaan ajalla 1.10.2007-30.9.2009 noudatetun työehtosopimuksen mukaan A:lle kuuluu maksaa lomarahat myös luontoiseduista kertyneestä lomakorvauksesta.
PALVELUALOJEN AMMATTILIITTO PAM RY:N LAUSUNTO
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on antanut samansisältöisen lausunnon kuin Ammattiliitto Pro ry.
VVO-YHTYMÄ OYJ:N LAUSUNTO
VVO:n työehtosopimuksen ehto lomarahojen laskemisesta
VVO:n työehtosopimuksessa sovittu lomarahan laskentakaava on yksiselitteinen. Vastaava laskentakaava on ollut osapuolten välisissä työehtosopimuksista jo vuosia ennen nyt kysymyksessä olevaa 1.10.2007 alkaen sovellettua työehtosopimusta.
Lomarahaa koskevan työehtosopimuksen 24 §:n soveltaminen on ollut johdonmukaista ja perustunut edellä esitetyn mukaisesti työehtosopimuksessa auki kirjoitettuun laskentakaavaan. Kaavan mukaan lomaraha lasketaan seuraavasti: Lp* (kkp + kkk) / 25* 0,5 eli lomapäivät * (kiinteä kuukausipalkka + kiinteä kuukausikorvaus) / 25* 0,5. Luontoisetujen arvoa ei ole otettu huomioon lomarahan tai lomakorvauksen laskemisessa työehtosopimuksen 1.10.2007-30.9.2009 voimassaoloaikana eikä tätä ennen.
Edellä mainitut lomarahan laskentakaavassa käytetyt termit ovat riidattomia. Kiinteään kuukausipalkkaan (kkp) on viitattu myös työehtosopimuksen vuosilomapalkkaa koskevassa 23 §:ssä, josta käy selkeästi ilmi, ettei sen ole tarkoitettu sisältävän luontoisetuja. Kyseisessä sopimuskohdassa vuosilomapalkan todetaan olevan lomallelähtöhetken säännöllinen kiinteä kuukausipalkka (kkp). Luontoisedut mainitaan erikseen todeten, että loma-aikana ne annetaan vähentymättöminä. Lyhenne kkk tarkoittaa joillekin toimihenkilöille maksettua kiinteää kuukausikorvausta, kuten esimerkiksi kiinteämääräiseksi sovittua ylityökorvausta.
Lomarahat on laskettu eri aikoina voimassa olleiden työehtosopimusten vuodesta toiseen saman sanamuodon mukaisen lomarahaehdon perusteella samalla tavoin jo vuosia ennen nyt kysymyksessä olevaa, A:lle hänen työsuhteensa päättyessä vuonna 2009 maksettua lomarahaa.
Työehtosopimuksen lomarahoja koskevan ehdon soveltamiskäytäntö on edellä kuvatulla tavoin ollut vuonna 2009 täysin vakiintunutta. Työehtosopimuksen osapuolet eivät ole olleet riitaisia ehdon soveltamisesta, eikä lomarahaa koskevan ehdon tulkinnasta ole myöskään koskaan laadittu erimielisyysmuistiota, käyty paikallisia neuvotteluita tai edes jouduttu keskustelemaan osapuolten välillä. Ennen nyt kysymyksessä olevia A:n ja joidenkin muiden työsuhteiden päättämiseen liittyviä, Helsingin käräjäoikeudessa vireillä olevia riita-asioita, ei luontoisetujen huomioimisesta lomarahojen laskemisessa ole myöskään henkilötasolla vuosien kuluessa riidelty.
Luontoisetujen huomioimisesta lomarahoja laskettaessa on sovittu ensimmäisen kerran vasta 1.10.2011-31.10.2013 voimassa olevassa työehtosopimuksessa. Kyseisen työehtosopimuksen lomarahoja koskeva 24 § poikkeaa sanamuodoltaan selvästi aikaisimmista työehtosopimuksista ja siinä todetaan seuraavasti: "Lomarahan määrää laskettaessa luontoisetujen verotusarvot huomioidaan täysimääräisinä.". Osapuolet ovat nimenomaisesti sopineet asiasta aikaisemmasta poiketen.
VVO-yhtymä Oyj:n näkemyksen mukaan nyt kysymyksessä oleva epäselvä tilanne perustuu työneuvoston 13.9.2007 antamaan lausuntoon luontoisetujen huomioon ottamisesta lomakorvausta laskettaessa. Kyseinen lausunto on sittemmin muuttanut aikaisempaa vakiintunutta käytäntöä lomakorvausten laskemisen osalta. VVO:n työehtosopimuksen lomakorvausta ja lomarahaa koskevat ehdot on kuitenkin laadittu useita vuosia ennen työneuvoston lausunnossa esitettyä tulkintaa ja ne on kirjattu ja niitä on sovellettu yhdenmukaisella ja vakiintuneella tavalla niiden sopimisesta lähtien. Tämän soveltamiskäytännön mukaisesti on laskettu myös A:n lomaraha. Osapuolet eivät ole sopineet aiemmin sovelletun käytännön muuttamisesta lomarahan osalta kyseisen työneuvoston lausunnon antamisen jälkeen ennen kuin edellä kerrotun mukaisesti 1.10.2011 alkaen sovellettavassa työehtosopimuksessa.
Vaikka lomakorvauksen osalta oikeuskäytäntö on kyseisen työneuvoston lausunnon jälkeen muuttunut, ei sillä voi olla suoraa vaikutusta osapuolten välisen työehtosopimuksen ehtoihin ja niiden vakiintuneeseen soveltamiskäytäntöön varsinkaan lomarahojen osalta. Näin on erityisesti, kun otetaan huomioon, että lomakorvaustenkin maksamisen osalta oikeuskäytäntö on tosiasiallisesti muuttunut vasta hiljalleen kyseisen lausunnon antamisen jälkeen. Tämä oikeuskäytäntö ei siten ole ollut vaikuttamassa nyt kysymyksessä olevaan 1.10.2007 alkaen sovellettavaan työehtosopimukseen. On lisäksi huomioitava, että myöskään seuraavaan eli 1.10.2009 alkaen sovellettavaan työehtosopimukseen osapuolet eivät ole tuolloin vähitellen muuttuvasta yleisestä lomakorvausten laskemiskäytännöstä huolimatta vielä sopineet muutoksia aikaisempaan lomarahojen laskemiskäytäntöön.
VVO on maksanut kaikille maaliskuussa 2009 tuotannollistaloudellisilla syillä irtisanomilleen työntekijöille lomarahan riippumatta siitä, onko kyseisen henkilön työsuhde päättynyt työehtosopimuksen maksun perustaksi edellyttämällä tavoin lomakautena vai ei. Enempien riitaisuuksien välttämiseksi näille henkilöille on lisäksi maksettu syksyllä 2011 jälkikäteen lomakorvausta täydentävänä suorituksena luontoisetujen lomakorvausta vastaava osuus. Näin on menetelty muun ohessa sen johdosta, että oikeuskäytännössä ollaan vuoden 2009 jälkeen aikaisempaa selkeämmin käännytty siihen lopputulokseen, että luontoisedut tulee huomioida laskettaessa lomakorvausta työsuhteen päättyessä. Koska lomarahat kuitenkin perustuvat tässä tapauksessa vain ja ainoastaan sovellettavaan työehtosopimukseen, ei muutos voi automaattisesti, ilman osapuolten nimenomaista sopimusta, muuttaa VVO:n työehtosopimusta ja sen vakiintunutta soveltamiskäytäntöä.
TODISTELU
VVO-yhtymä Oyj:n henkilötodistelu
1. B
2. C
Ammattiliitto Pro ry:n henkilötodistelu
1. D
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n henkilötodistelu
1. E
TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO
Työehtosopimuksen taustasta ja soveltamisesta esitetty selvitys
VVO-yhtymä Oyj:n konsernilakimies B on ollut työnantajan edustajana VVO:n työehtosopimuksia neuvoteltaessa. B on kertonut, että työehtosopimuksen lomarahoja koskevan 24 §:n sanamuoto on ollut sama ainakin niin kauan kuin hän on ollut VVO:n palveluksessa eli 16 vuoden ajan. Yhtiön vakiintunut käytäntö on ollut, ettei luontoisetuja huomioida lomarahaa laskettaessa. B:n tiedossa ei ole, että tätä soveltamiskäytäntöä olisi aikaisemmin riitautettu. Työehtosopimuksen 24 §:n sanamuotoon vuonna 2011 tehdyn muutoksen tarkoituksena oli muuttaa vakiintunutta käytäntöä. Työehtosopimuksen 24 §:ssä mainitulla lakisääteisellä vuosilomapalkalla tarkoitetaan henkilön rahapalkkaa ja se määräytyy voimassa olevan vuosilomalain määräysten mukaisesti.
VVO:ssa palkanlaskijana vuosina 1989-2006 työskennellyt C on kertonut työehtosopimuksen 24 §:n sanamuodon ja sen tulkinnan vakiintuneisuudesta samansuuntaisesti kuin B.
Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaava D on ollut mukana vuoden 2011 työehtosopimusneuvotteluissa. Hän on kertonut, että vuonna 2009 Ammattiliitto Pro ry:n tietoon oli tullut huhuja siitä, ettei VVO ottanut luontoisetuja huomioon lomarahaa laskettaessa. Asiasta keskusteltiin tuolloin luottamusmiehen kanssa, mutta kukaan ei halunnut riitauttaa asiaa. Vuoden 2011 neuvotteluissa päätettiin selkeyttää 24 §:n tulkintaa ja kirjoittaa auki yleinen työmarkkinoilla ollut käytäntö eli se, että luontoisedut tulee huomioida lomarahaa laskettaessa. Työehtosopimuksen 24 §:ssä tarkoitettuun lakisääteiseen vuosilomapalkkaan luetaan vuosilomalain mukaiset korvaukset.
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n neuvottelupäällikkö E on ollut mukana vuoden 2011 työehtosopimusneuvotteluissa. E on kertonut, että neuvotteluissa haluttiin täsmentää työehtosopimuksen 24 §:n sanamuotoa, koska sen tulkinnasta oli ollut epäselvyyttä. Tarkoituksena oli vahvistaa vallinnut olotila eli se, että luontoisedut otetaan huomioon lomarahaa laskettaessa.
Arviointi ja johtopäätökset
Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, onko A:lle pitänyt VVO:n työehtosopimuksen 24 §:n nojalla maksaa lomaraha hänelle työsuhteen päättymisen jälkeen luontoiseduista maksetusta lomakorvauksesta.
Lakisääteinen vuosilomapalkka
A:n työsuhteen päättyessä 19.7.2009 voimassa olleen VVO:n työehtosopimuksen 24 §:n mukaan toimihenkilölle maksetaan lomarahana 50 prosenttia lakisääteisestä vuosilomapalkasta. Työtuomioistuimessa kuullut B ja E ovat yhdenmukaisesti kertoneet, että lakisääteisellä vuosilomapalkalla tarkoitetaan voimassa olevan vuosilomalain mukaista palkkaa. Samoin myös VVO:n työehtosopimuksen vuosilomapalkkaa koskevassa 23 §:ssä todetaan, että vuosilomapalkka määräytyy vuosilomalain 3 luvun laskentasääntöjen mukaisesti.
Vuosilomalain 9 §:n 1 momentin mukaan työntekijällä on oikeus saada vuosilomansa ajalta vähintään säännönmukainen tai keskimääräinen palkkansa siten kuin laissa tarkemmin säädetään. Saman pykälän 2 momentin mukaan palkkaan kuuluvat luontoisedut on vuosiloman aikana annettava vähentämättöminä. Luontoisedut, jotka eivät ole työntekijän käytettävissä vuosiloman aikana, korvataan rahalla. Vuosilomalain (162/2005) 17 §:n 3 momentin mukaan työsuhteen päättyessä työntekijälle maksettava lomakorvaus lasketaan noudattaen soveltuvin osin, mitä 9-12 §:ssä säädetään vuosilomapalkasta.
Vuosilomalaki (162/2005) on tullut voimaan 1.4.2005. Aikaisemmin voimassa olleen vuosilomalain (272/1973) mukaan luontoiseduista vain ateriaetu oli vuosilomapalkan yhteydessä korvattava rahassa. Vakiintuneen käytännön mukaan myöskään työsuhteen päättyessä maksettavassa lomakorvauksessa ei otettu huomioon rahapalkan lisäksi muita luontoisetuja kuin ateriaetu (ks. TN 736-64 ja Sarkko - Koskinen, Vuosilomalaki, 1989, s. 187).
Voimassaolevan vuosilomalain esitöissä ei ole otettu kantaa siihen, tuleeko luontoisedut ottaa huomioon maksettaessa lomakorvausta työsuhteen päättyessä. Asiasta ei myöskään ole korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä. Työneuvosto on 13.9.2007 antamassaan lausunnossa 1425-07 katsonut, että lomakorvaus työsuhteen päättyessä on laskettava siten, että siinä huomioidaan kaikki työntekijän työsuhteen aikaiset luontoisedut. Työneuvosto on lausunnossaan ottanut huomioon vuosilomalain lomakorvausta ja luontoisetuja koskevat osittain muuttuneet säännökset sekä myös samapalkkaisuutta ja työntekijöiden tasaveroista kohtelua koskevat säännöt.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on ottanut kantaa lomakorvauksen laskemiseen asioissa F ja G annetussa tuomiossa (C-350/06 ja C-520/06, 20.1.2009). Ratkaisun mukaan tilanteessa, jossa työntekijä ei ole tahdostaan riippumattomista syistä kyennyt käyttämään oikeuttaan palkalliseen vuosilomaan ennen työsuhteen päättymistä, lomakorvaus on laskettava siten, että työntekijä asetetaan samaan asemaan, jossa hän olisi ollut, jos hän olisi käyttänyt kyseistä oikeutta työsuhteensa kestäessä. Näin ollen työntekijän tavanomainen palkka on ratkaiseva tekijä laskettaessa lomakorvausta työsuhteen päättyessä.
Edellä mainittu oikeuskäytäntö huomioon ottaen vuosilomalain 9 §:n ja 17 §:n säännöksiä on työtuomioistuimen näkemyksen mukaan tulkittava siten, että luontoisedut huomioidaan lomakorvauksen suuruutta laskettaessa.
Lomarahan laskentakaava
Työnantajapuolen näkemyksen mukaan lomaraha tulee laskea VVO:n työehtosopimuksen 24 §:n 2 kappaleessa olevan laskentakaavan perusteella. Laskentakaavan mukaan lomaraha maksetaan kiinteästä kuukausipalkasta ja kiinteästä kuukausikorvauksesta. Kiinteällä kuukausipalkalla tarkoitetaan lomallelähtöhetken säännöllistä kiinteää kuukausipalkkaa ja kuukausikorvauksella erillistä rahamääräistä lisää, esimerkiksi kiinteämääräiseksi sovittua ylityökorvausta.
Työtuomioistuin toteaa, että lomarahan laskentakaava on sinänsä yksiselitteinen. Työehtosopimuksen 24 §:n 1 kappaleessa lomarahan määrä on kuitenkin sidottu lakisääteiseen vuosilomapalkkaan. Vuosilomalain säännökset ovat edellä kerrotuin tavoin muuttuneet uuden vuosilomalain tultua voimaan vuonna 2005. Kun lomarahan määrä on työehtosopimuksessa toisaalta sidottu lakisääteiseen vuosilomapalkkaan ja toisaalta määritelty laskentakaavalla, on työehtosopimuksen 24 §:n määräyksestä tullut vuosilomalain muuttuessa sisällöltään ristiriitainen.
Työtuomioistuin katsoo, että työehtosopimuksen 24 §:n määräystä on sen sanamuodon ja rakenteen perusteella tulkittava siten, että sen ensimmäisessä kappaleessa määritetään lomarahan lähtökohtainen laskemistapa eli se, että lomarahan määrä on sidottu lakisääteiseen vuosilomapalkkaan, ja myöhemmissä kappaleissa annetaan tarkempia ohjeita lomarahan laskemisesta. Kun pykälän toisessa kappaleessa oleva lomarahan laskentakaava on uuden vuosilomalain tultua voimaan muuttunut ristiriitaiseksi ensimmäisen kappaleen määräyksen kanssa, on lomaraha työtuomioistuimen näkemyksen mukaan laskettava pykälän ensimmäisessä kappaleessa olevan pääsäännön mukaisesti.
Ajalla 1.10.2011-31.10.2013 voimassa olevassa VVO:n työehtosopimuksessa 24 §:n määräystä on muutettu siten, että lomarahan määrää laskettaessa luontoisetujen verotusarvot huomioidaan täysimääräisenä. Muutoksen tarkoituksesta työtuomioistuimessa esitetty selvitys on ristiriitaista. VVO-yhtymä Oyj:n edustajana sopimusneuvotteluissa olleen B:n mukaan tarkoituksena oli muuttaa vakiintunutta käytäntöä, jonka mukaan luontoisetuja ei otettu huomioon lomarahaa laskettaessa. Ammattiliitto Pro ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n edustajien D:n ja E:n mukaan muutoksella haluttiin vahvistaa vallinnut olotila eli se, että luontoisedut tulee ottaa huomioon lomarahaa laskettaessa. Työtuomioistuin katsoo asiassa jääneen näyttämättä, että sopijapuolet olisivat yhteisesti hyväksytysti ja vakiintuneesti soveltaneet 24 §:n määräystä siten, ettei luontoisetuja oteta huomioon lomarahaa laskettaessa, ja että vuoden 2011 sopimusmuutoksella olisi haluttu muuttaa tätä käytäntöä.
Johtopäätökset
A:n työsuhde on päättynyt lomakautena muusta kuin hänestä itsestään johtuvasta syystä. Näin ollen hänelle maksetaan työehtosopimuksen 24 §:n mukaan lomakorvauksen yhteydessä lomaraha. Lomarahan määrä on työehtosopimuksen 24 §:n 1 kappaleessa sidottu lakisääteiseen vuosilomapalkkaan. Edellä kerrotuin tavoin vuosilomalain mukaiseen palkkaan ja lomakorvaukseen tulee sisällyttää luontoisedut. Näin ollen luontoisedut on otettava huomioon myös lomarahaa laskettaessa.
Työtuomioistuin esittää lausuntonaan, että A:lle on pitänyt VVO:n työehtosopimuksen 24 §:n nojalla maksaa lomaraha hänelle työsuhteen päättymisen jälkeen luontoiseduista maksetusta lomakorvauksesta.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Pärssinen, Schön ja Forsén jäseninä. Sihteeri on ollut Pöllänen.
Lausunto on yksimielinen.