30.10.2006

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry:n maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Lisäksi Metsäteollisuus ry on vaatinut, että ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Stora Enso Oyj:n Kaukopään tehtaan kartonkikone 2:n aamuvuoron päällystäjä ei perjantaina 17.3.2006 tullut töihin sairastumisen takia. Työntekijät vaativat, että sairastuneelle päällystäjälle järjestetään sijainen. Työnantaja sen sijaan katsoi, ettei päällystäjää tarvittu, koska koneella ajettiin tuolloin päällystämätöntä paperilaatua. Vaikka tehtaalla oli aiemmin pyritty siihen, että koneita käytetään täydellä miehityksellä, työnantajalla oli perusteltu syy ja tulkintaetuoikeus määrätä asiasta. Yhtiön Tainionkosken tehtaalla oli sovittu siitä, että päällystämätöntä paperilaatua tehtäessä ei tarvita päällystäjää.

Tehtaan pääluottamusmies oli määrännyt kello 9.01 työntekijät pysäyttämään kartonkikoneen päällystäjän puuttumisen takia. Lakko päättyi kello 15.29 ja siihen osallistui viisi työntekijää. Ammattiosasto vastaa pääluottamusmiehen toiminnasta.

Työtaistelu kohdistui paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohtaan, jossa määrätään työnantajan oikeudesta johtaa työtä. Lakon aiheuttama tuotannon arvon menetys oli noin 150 000 euroa.

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä. Lisäksi ne ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine viivästyskorkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisauksesta ja sen kestosta esitetyt seikat pitävät pääpiirteissään paikkansa. Kartonkikone 2 jouduttiin ajamaan alas, koska sille ei työnantajan toimesta saatu täyttä miehitystä. Menettely vastasi vakiintunutta toimintatapaa tehtaalla, eikä osapuolten välillä ollut tässäkään tapauksessa vielä koneen alasajotilanteessa riitaa menettelyn asianmukaisuudesta. Myös kartonkikoneen päiväraporttiin oli kirjattu tuotannon pysäyttämisen syyksi henkilöstövajaus eikä työnseisaus.

Alasajo ei ollut työtaistelutoimenpide eikä se kohdistunut työehtosopimukseen tai sen yksittäiseen määräykseen. Työnantaja oli vasta jälkikäteen katsonut alasajon työtaisteluksi ja tällä tavoin asiattomasti painostanut työntekijäpuolta tekemään työnantajan haluama sopimus vajaamiehitystilanteita varten.

Mikäli alasajo katsotaan työtaisteluksi, ammattiosasto tulee joka tapauksessa työnantajan menettelyn vuoksi jättää hyvityssakkoon tuomitsematta. Ammattiosastossa on 1256 työssäkäyvää jäsentä.

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Stora Enso Oyj:n Kaukopään tehtaan kartonkikone 2:lla on 17.3.2006 ajettu kanteessa kerrotuin tavoin päällystämätöntä laatua. Kun koneen aamuvuoron miehityksestä on puuttunut päällystäjä, työnantajan ja työntekijöiden välillä on keskusteltu siitä, voidaanko koneella aiemmasta käytännöstä poiketen ajaa kyseistä laatua päällystäjän poissaolosta huolimatta. Työntekijät eivät ole tähän suostuneet ja koneen tuotanto on keskeytetty.

Paperiliiton ja ammattiosaston mukaan kartonkikoneen alasajo oli tapahtunut yhteisymmärryksessä työnantajan kanssa. Työntekijäpuoli ei kuitenkaan ole kiistänyt sitä, että koneen tuotanto keskeytettiin pääluottamusmiehen toimesta. Tämä vahvistaa oikeaksi kanteessa esitetyn väitteen, että koneen alasajo on tapahtunut vastoin työnantajan tahtoa.

Lakko on ollut vastalause työnantajan määräykselle pitää kartonkikoneen tuotanto käynnissä ilman päällystäjää. Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton välillä solmitun paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdassa on sovittu, että työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut tähän määräykseen.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Tehtaan pääluottamusmies on määrännyt kartonkikoneen alasajosta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelystä, on rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Seuraamukset työrauhavelvollisuuden rikkomisesta

Asiassa on riidatonta, että työtaistelun taustalla on ollut työnantajan yksipuolinen päätös muuttaa työpaikan vajaamiehitystilanteissa aiemmin noudatettua toimintatapaa. Kysymys kartonkikoneen miehityksestä nyt kysymyksessä olleen kaltaisessa tilanteessa on asian jatkoneuvotteluista työtuomioistuimelle esitettyjen tietojen valossa ollut tulkinnanvarainen. Näillä perusteluilla työtuomioistuin katsoo, että asiassa on työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä jättää ammattiosasto hyvityssakkoon tuomitsematta.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry on jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Niiden määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu ja aiheutuneet kustannukset kohtuullinen korvaus on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin jättää työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin nojalla Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon tuomitsematta.

Kaukopään osasto n:o 21 ry velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Lonka, Virtanen, Rekola, Vertanen ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Ruohoniemi.

Tuomio on yksimielinen.