23.10.2006

Vaatimukset

Palvelualojen Toimialaliitto ry on vaatinut, että Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry tuomitaan hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta. Lisäksi työnantajaliitto on vaatinut, että Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry velvoitettaan korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Finnair Oyj ja SLSY ovat neuvotelleet yhtiön säästötavoitteiden kohdistamisesta ja tämän yhteydessä myös uuden henkilöstön palkkaamisen ehdoista. Neuvotteluissa ei ole saavutettu yksimielisyyttä ja SLSY:n puheenjohtaja on 17.10.2006 ilmoittanut yhdistyksen hylänneen työnantajan säästötoimenpide-ehdotukset. Puheenjohtaja oli samalla todennut, että "koko yhtiön liikenne pysähtyy tämän viikon aikana", mikä oli selkeä uhkaus ryhtyä työtaisteluun. SLSY antoi lakkovaroituksen 19.10.2006 kello 4 alkavasta lakosta ja lakko alkoi ilmoitettuna ajankohtana. Lakko ja jo laittomalla työtaistelulla uhkaaminen on laiton työtaistelutoimenpide.

Työtaistelutoimenpide kohdistuu asianosaisten välisen matkustamohenkilökuntaa koskevan työehtosopimuksen 4 §:n 1 kohtaan, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja siitä erottaa ca:ita eli matkustamossa työskenteleviä työntekijöitä. Lisäksi työtaistelu kohdistuu asianosaisten välisen Finnair Oyj:n matkustamohenkilökuntaa koskevan allakirjoituspöytäkirjan soveltamisalaa koskevaan 1 §:ään.

SLSY:n maksettavaksi tuomittavaa hyvityssakkoa korottavana tekijänä on otettava huomioon, että lakkoon osallistuvat käytännössä kaikki Finnair Oyj:n noin 1 700 ca:ta ja että yhtiölle aiheutuu lakosta päivittäin noin 2-3 miljoonan euron taloudelliset vahingot.

Vastaus kannevaatimukseen

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä sekä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

SLSY on kanteen kiistämisen perusteina vedonnut alla vastakanteen perusteluista ilmeneviin seikkoihin. Lisäksi SLSY on katsonut, että työnantajan direktio-oikeutta koskevaa sopimusmääräystä ei voida pitää työtaistelun kohdistumisobjektina.

SLSY:n toimeenpanemaa työnseisausta on pidettävä enintään vastatyötaisteluna. Vastakanteen perusteluissa kuvattu Finnair Oyj:n menettely on otettava huomioon yhdistykselle mahdollisesti määrättävää hyvityssakkoa alentavana seikkana. Yhdistyksellä on noin 2 000 jäsentä.

Vaatimukset

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry on vaatinut, että Finnair Oyj ja Palvelualojen Toimialaliitto ry tuomitaan hyvityssakkoon, Finnair Oyj työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja Palvelualojen Toimialaliitto ry valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä. Lisäksi SLSY ry on vaatinut, että Palvelualojen Toimialaliitto ry ja Finnair Oyj velvoitettaan yhteisvastuullisesti korvaamaan yhdistyksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Palvelualojen Toimialaliiton ja SLSY:n välillä on voimassaoleva työehtosopimus matkustamohenkilökunnan työehdoista. Samojen liittojen välillä on tehty myös erillinen Finnair Oyj:n palveluksessa olevaa matkustamohenkilökuntaa koskeva työehtosopimus (Finnairin allekirjoituspöytäkirja). Finnair Oyj on esittänyt SLSY:lle molempien työehtosopimusten muuttamista kustannussäästöjen aikaansaamiseksi. SLSY:n kieltäydyttyä ehdotetuista muutoksista yhtiön edustajat ilmoittivat, että yhtiö tulee siirtämään vajaan vuoden siirtymäaikana yhteensä noin 500 lentoemäntää ja stuerttia Finnair Oyj:n palveluksesta yhtiön virolaisen tytäryhtiön Aero Airlines As:n palvelukseen. Työntekijöiden työtehtävät Finnair Oyj:n lennoilla säilyisivät ennallaan.

Työnantajan edellä kuvattu uhkaus on työtaistelutoimenpide, jonka ainoana tarkoituksena oli painostaa palkansaajapuolta hyväksymään yhtiön tekemät, voimassaoleviin työehtosopimuksiin kohdistuvat muutosesitykset. SLSY on tuonut tämän kantansa esiin jo 16.8.2006 työnantajaliittoon lähettämässään kirjeessä ja vaatinut liittoa huolehtimaan siitä, että yhtiö peruuttaa uhkauksensa. Työnantajaliitto on tästä huolimatta tukenut jäsenyrityksensä menettelyä.

Työnantajan työtaistelutoimenpide kohdistuu kaikkiin niihin työehtosopimuksen määräyksiin, joita työnantaja on vaatinut muutettavaksi. Näitä ovat ainakin Finnair Oyj:tä koskevan allekirjoituspöytäkirjan soveltamisalaa koskeva 1 § sekä matkustamohenkilökunnan työehtosopimuksen 9 §:n kohdat a4, b2 ja b3, 12 §:n 2 kohta, maksimityöaikaa ja maksimityöjaksoa koskevat kohdat sekä lepoaikoja ja vapaapäiviä koskevat määräykset.

Finnair Oyj:n maksettavaksi tuomittavaa hyvityssakkoa korottavana tekijänä on otettava huomioon yhtiön vaatiman toimenpiteen laajuus. Yhtiö on uhannut siirtää pois voimassaolevan Finnair Oyj:n työehtosopimuksen soveltamisen piiristä noin yhden neljäsosan työntekijäliiton jäsenistä.

Vastakanteen kiistämisen perusteet

Finnair Oyj on SLSY:n kanssa käymiensä neuvotteluiden kuluessa pitänyt esillä yhtenä säästövaihtoehtona myös matkustamohenkilökunnan palkkaamista Aero Airlines As:n kautta. Vaihtoehto olisi koskenut vain uusia työntekijöitä ja määräaikaisilla työsopimuksilla Finnair Oyj:ssä työskentelevien ca:iden mahdollisia jatkotyösuhteita. Finnair Oyj:n vakituisia ca:ita ei missään vaiheessa ole ollut tarkoitus siirtää Aero Airlines As:n palvelukseen. Kysymyksessä on työnantajan liikkeenjohtovaltaan ja direktiovaltaan kuuluva ratkaisuvaihtoehto, joka on haluttu avoimesti tuoda työntekijäpuolen tietoon. Työnantajapuoli ei ole vaihtoehdon esittämisellä tarkoittanut painostaa SLSY:tä, eikä yhdistys ole perustellusti voinut kokea ilmoitusta painostamiseksi.

Työantajaliitto ei ole osallistunut Finnair Oyj:n ja SLSY:n välisiin neuvotteluihin eikä sillä siten ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia valvoa jäsenyrityksensä toimintatapoja. Työnantajaliitto on 21.8.2006 vastannut SLSY:n kirjeeseen ja ilmoittanut, että eri säästövaihtoehtojen esittämistä neuvotteluissa ei voida pitää panostuksena tai työtaistelutoimeen ryhtymisenä.

1. Perustelut

1.1. Tausta

Matkustamohenkilökunnan työehtosopimuksen 27 §:ssä on sovittu, että mikäli työehtosopimukseen sidotussa yrityksessä sopimuskauden aikana joudutaan käynnistämään yt-menettely tuotannollisista ja taloudellisista syistä, voi jompikumpi paikallisista osapuolista pyytää neuvotteluja tarpeellisista muutoksista ja poikkeuksista voimassaolevaan sopimukseen.

Finnair Oyj:ssä on keväällä 2006 käynnistetty yt-menettely tavoitteena vähentää 600 työntekijää koko konsernissa. Vähennykset eivät kuitenkaan koskeneet lentävää henkilökuntaa, jota päinvastoin tarvittiin lisää laajentuvan Aasian liikenteen tarpeisiin. Finnair Oyj käynnisti kuitenkin neuvottelut myös tämän henkilöstöryhmän osalta saadakseen suunnitellun liikenteen kannattavaksi ja tavoitteenaan 10 miljoonan euron vuotuiset säästöt sekä lentäjien että matkustamohenkilökunnan osalta. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi yhtiö on esittänyt muutoksia matkustamohenkilökunnan työehtosopimukseen ja sen lisäksi työehtosopimuksena sovellettavaan Finnairin pöytäkirjaan.

Finnair Oyj:n ja SLSY:n välillä on toukokuusta 2006 lähtien käyty neuvotteluja työnantajan muutosesityksistä ja myös SLSY:n vastaesityksistä. Kun neuvotteluissa ei ole päästy yhtiön asettamissa aikarajoissa neuvottelutulokseen, yhtiö on ilmoittanut toteuttavansa tavoittelemiaan säästöjä palkkaamalla Aasian liikenteeseen uudet ca:t virolaisen tytäryhtiönsä kautta. SLSY on vastatoimena ryhtynyt jäljempänä tarkemmin käsiteltäviin työtaistelutoimenpiteisiin. Kumpikin osapuoli on kanteissaan katsonut vastapuolen syyllistyneen asiassa työehtosopimuslain vastaisiin työtaistelutoimenpiteisiin.

1.2. Todistelu

Työtuomioistuimessa on kummankin kanteen osalta kuultu todistajina työnantajapuolelta osastonjohtaja A:ta ja henkilöstöpäällikkö B:tä sekä työntekijäpuolelta SLSY:n puheenjohtajaa C:tä ja Finnairin pääluottamusmiestä D:tä. Kirjallisina todisteina asianosaiset ovat vedonneet valmisteluistunnon pöytäkirjasta ilmeneviin, jäljempänä tarpeellisin osin selostettaviin asiakirjoihin.

2. Palvelualojen Toimialaliitto ry:n kanne

2.1. Työtaistelutoimenpiteet

Finnair Oyj:n edustajat ja SLSY ovat yhtiön aloitteesta käyneet edellä tarkoitettuja neuvotteluja Palvelualojen Toimialaliiton ja SLSY:n välisen matkustamohenkilökunnan työehtoja koskevan työehtosopimuksen uudistamisesta. Yhtiö on näissä neuvotteluissa esittänyt muun muassa ca:iden uusien työsopimusten solmimista valtakunnallisen matkustamohenkilökunnan työehtosopimuksen mukaisina. Finnair Oyj:n liikenteessä muutoin sovelletaan kustannuksiltaan kalliimpaa Finnairin allekirjoituspöytäkirjaa, johon ovat sidottuja Finnair Oyj ja sen suomalaiset tytäryhtiöt. Finnair Oyj on neuvotteluissa tuonut esiin sen tekemien muutosesitysten hyväksymisen vaihtoehtona, että yhtiö jatkossa palkkaa uuden matkustamohenkilökunnan eli niin sanotut ca:t matkustamohenkilökunnan työehtosopimusta soveltavan virolaisen tytäryhtiönsä Aero Airlines As:n palvelukseen.

SLSY ei ole hyväksynyt työnantajan muutosesityksiä ja se on vastustanut myös työnantajan ilmoitusta palkata ca:t jatkossa ulkomaisen tytäryhtiönsä kautta. SLSY on 17.10.2006 antanut julkisuuteen lakkovaroituksen, jossa se on ilmoittanut pitävänsä työnantajan mainittua uusien työntekijöiden palkkausjärjestelyä sopimusrikkomuksena ja aloittavansa sen vuoksi lakon 19.10.2006 kello 4. Lakko on varoituksessa ilmoitetulla tavalla alkanut ja se on päättynyt illalla 20.10.2006.

Lähes kaikki lakkoon osallistuneet lentoemännät ja stuertit kuuluvat jäseninä SLSY:een. Lakon johdosta noin 200 päivittäistä lentoa jäi toteutumatta. Tästä aiheutui kantajapuolen ilmoituksen mukaan päivittäin noin 2-3 miljoonan euron suuruiset taloudelliset vahingot.

2.2. Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakko on edellä todetuin tavoin pantu toimeen vastalauseena muun muassa työnantajan ilmoitukselle palkata uutta henkilökuntaa tytäryhtiönsä palvelukseen. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä Palvelualojen Toimialaliiton ja SLSY:n välisen työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja siitä erottaa ca.

2.3. Ammattijärjestön vastuu

Työntekijäyhdistys on myöntänyt järjestäneensä lakon vastatyötaistelutoimena Finnair Oyj:n toimenpiteille. SLSY on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

3. Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry:n kanne

3.1. Väitetyt painostustoimenpiteet

Sekä työnantaja- että työntekijäpuolelta kuultujen todistajien mukaan Finnair Oyj on edellä tarkoitetuissa sopimusneuvotteluissa esittänyt kustannusten leikkaamiseksi, että matkustamohenkilökunnan uusissa työsuhteissa ryhdyttäisiin soveltamaan valtakunnallista työehtosopimusta. Lisäksi se on samassa tarkoituksessa esittänyt eräitä muutoksia myös valtakunnalliseen työehtosopimukseen. Finnair Oyj on myös toistuvasti esittänyt SLSY:lle, että yhtiön vaatimien sopimusmuutosten vaihtoehtona on se, että uudet ca:t jatkossa palkataan Aero Airlines As:n palvelukseen ja myös Finnair Oyj:ssä määräaikaisina ca:ina toimivien työntekijöiden mahdolliset uudet työsopimukset tehdään jatkossa Aero Airlines As:n kanssa.

Neuvotteluissa 14.8.2006 työnantaja on jälleen ilmoittanut, että mikäli palkansaajapuoli ei suostu ehdotettuihin muutoksiin, 1.9.2006 mennessä päättyvien määräaikaisten työsopimusten jatkoksi kyseisille ca:ille tullaan tekemään uudet työsopimukset Aero Airlines As:n kanssa. SLSY on katsonut tämän ilmoituksen kielletyksi painostustoimenpiteeksi ja vaatinut 16.8.2006 lähettämässään kirjeessä Palvelualojen Toimialaliittoa huolehtimaan siitä, että Finnair Oyj peruuttaa uhkauksensa.

Finnair Oyj on lykännyt aikomiensa toimenpiteiden suorittamista kahdella kuukaudella. Kun jatkoneuvotteluissakaan ei päästy sopimukseen, Finnair Oyj on 17.10.2006 ilmoittanut uusien työsopimusten solmimisen Aero Airlines As:n kautta alkavan 1.11.2006 lukien.

Työantajapuolta neuvotteluissa edustaneet A ja B ovat kertoneet, että neuvotteluissa oli avoimesti esitetty myös se vaihtoehto, että mikäli työantajan esittämät kustannussäästöt eivät toteudu, työnantajan käytettävissä on mahdollisuus käyttää virolaisen tytäryhtiön Aero Airlines As:n kautta palkattua henkilökuntaa, jonka työehdot määräytyvät alan valtakunnallisen työehtosopimuksen mukaisesti.

Todistajien kertoman mukaan neuvottelujen kuluessa myös SLSY:n toimesta on tehty esityksiä kustannusten vähentämiseksi. Työnantaja ei ole pitänyt näitä muutosesityksiä toteuttamiskelpoisina eikä työnantajan jo neuvottelujen alussa esittämään säästötavoiteluetteloon ole neuvottelujen kuluessa muutoinkaan tehty muutoksia. Tässä tilanteessa työntekijäpuoli on voinut perustellusti kokea työnantajan ilmoituksen uusien työntekijöiden palkkaamisesta Aero Airlines As:iin säästöneuvottelujen epäonnistuessa painostukseksi.

3.2. Työrauhavelvollisuuden rikkominen

Kysymyksessä olevat työehtosopimusneuvottelut on käyty työehtosopimuksen voimassa ollessa. Työehtosopimuslain 8 §:n mukaan työehtosopimus velvoittaa siihen osallisia tai muuten sidottuja yhdistyksiä ja työnantajia välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, jotka kohdistuvat työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen. Työnantaja, kuten vastaavasti myöskään työntekijäpuoli, ei siten saa työehtosopimuksen voimassa ollessa ryhtyä painostustoimenpiteisiin työehtosopimustavoitteidensa ajamiseksi. Työnantajan on oikeuskäytännössä katsottu syyllistyvän kiellettyyn työtaistelutoimenpiteeseen myös silloin, kun työntekijöille on syntynyt perusteltu käsitys työnantajan toiminnan painostustarkoituksesta ja työnantajan on katsottava olevan vastuussa tällaisen käsityksen syntymisestä.

Finnair Oyj:n tiedossa on ollut, että SLSY on pitänyt matkustamohenkilökunnan palkkaamista virolaisen tytäryhtiön kautta yhtiön omaan liikenteeseen sopimusrikkomuksena ja painostustoimenpiteenä. Yhtiö on siitä huolimatta edellyttänyt esittämiensä sopimusmuutosten hyväksymistä ehtona suunnitelmistaan luopumiselle. Siitä riippumatta, olisiko yhtiöllä työnjohto-oikeutensa nojalla mahdollisesti ollut väittämänsä oikeus palkata kyseinen henkilökunta tytäryhtiönsä kautta, yhtiö on asettaessaan SLSY:n vastustamat toimenpiteet vaihtoehdoksi vaatimilleen sopimusmuutoksille syyllistynyt työehtosopimuslain 8 §:ssä kiellettyyn painostustoimenpiteeseen. Se on kohdistunut niihin työehtosopimusmääräyksiin, joiden muuttamista uhkauksella on vaadittu. Finnair Oyj on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

3.3. Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

SLSY on 16.8.2006 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut Palvelualojen Toimialaliitolle pitävänsä Finnair Oyj:n 14.8.2006 osapuolten tapaamisessa esittämää uhkausta siirtää 180 palveluksessaan määräaikaisella työsopimuksella olevaa lentoemäntää ja stuerttia entisin tehtävin sopimusten päätyttyä 1.9.2006 lukien Aero Airlines As:n palvelukseen työehtosopimukseen kohdistuvana työtaistelutoimenpiteenä. Samalla SLSY on vaatinut liittoa huolehtimaan välittömästi siitä, että Finnair Oyj peruu uhkauksensa.

Palvelualojen Toimialaliitto on viimeistään kyseisen kirjeen saatuaan tullut tietoiseksi siitä, että Finnair Oyj oli työehtosopimuksen ollessa voimassa painostanut SLSY:tä työehtosopimusmuutoksiin. Vaikka yhtiö on varsin pitkään tämän jälkeenkin pitänyt yllä ja toistanut uhkauksensa, liiton ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Näin ollen Palvelualojen Toimialaliitto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

4. Oikeudenkäyntikulut

Työtuomioistuin on edellä päätynyt hyväksymään sekä Palvelualojen Toimialaliiton nostaman kanteen että SLSY:n vastakanteen. Asian laatu ja lopputulos huomioon ottaen asiaan osalliset saavat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:stä ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti vastata omista oikeudenkäyntikuluistaan.

5. Tuomiolauselma

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry velvoitetaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa Palvelualojen Toimialaliitto ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 8 000 euroa.

Vastaavasti Finnair Oyj ja Palvelualojen Toimialaliitto velvoitetaan mainittujen lainkohtien nojalla maksamaan hyvityssakkoa Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry:lle, yhtiö työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 500 euroa ja liitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 000 euroa.

Asiaan osalliset saavat pitää heillä työtuomioistuimessa olleet oikeudenkäyntikulut vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Äimä, Virtanen, K. Rautiainen, Raitoharju ja Forsén jäseninä. Sihteeri on ollut Ruohoniemi.

Tuomio on yksimielinen.