13.6.2008

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Kuluttaja-asiamies on ensinnä vaatinut, että Rentmar Oy:tä kielletään vastaisessa kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa kutsumasta kuluttajia noutamaan arpajaisvoittoa ilmoittamatta selkeästi, että kyse on osakkeiden esittely- ja myyntitilaisuudesta.

Rentmar Oy on vastustanut kieltovaatimusta, koska yhtiö on kehittänyt markkinointiaan ja on vuosina 2007 ja 2008 tapahtuneessa markkinoinnissaan kertonut ennen esittelytilaisuutta osakkuuden hankintamahdollisuudesta, yhtiöstä ja sen tuotteista.

Asiassa on riidatonta, että Rentmar Oy on ainakin vuoden 2006 lopulle asti markkinoinut tuotteitaan pääosin samansuuntaisesti kuin Helsingin käräjäoikeuden tuomion 1.12.2006 perustelujen viidennessä kappaleessa on kuvattu:

” Asiassa todistajina ja todistelutarkoituksessa kuullut henkilöt ovat yhteneväisesti kertoneet Rentmar Oy:n solmineen kaupat käyttäen hyväkseen seuraavanlaista systemaattista kaupantekomallia: (i) täytettyään arvontalipukkeen esim. messuilla tai kauppakeskuksessa asiakas kutsutaan Rental Erikoisautovuoraamo Oy:n toimitiloihin, (ii) kun vieras saapuu esittelytilaisuuteen, hänelle tarjotaan kahvit esitellen samalla liikkeen ajoneuvokalustoa ja toimitiloja, (iii) vieraalle esitetään noin puolen tunnin mittainen esittelyvideo, (iv) vierasta pyydetään täyttämään ei-sitova jäsenhakemus, jotta Rental Erikoisautovuokraamo Oy voisi kartoittaa henkilön tarpeita ja samalla harkita sitä, voidaanko kyseinen henkilö ottaa yrityksen jäseneksi, (v) vieras saa mahdollisuuden koeajaa yhtiön ajoneuvokalustoa ja (vi) esittelytilaisuus muuttuu Rental Erikoisautovuokraamo Oy:n osakkeen myyntitilaisuudeksi ja henkilölle ehdotetaan mahdollisuutta ostaa yhtiön jäsenyyteen oikeuttava osake ja hänelle esitetään asiaa koskeva kauppakirja.”

Jutussa esitetty todistelu osoittaa, että yhtiö on vuoden 2007 alkupuolella muuttanut markkinointiaan puhelinmarkkinoinnin ja asiakkaalle lähetettävän kutsun osalta. Yhtiö on markkinaoikeuden 18.6.2007 antaman, väliaikaista kieltoa koskevan päätöksen jälkeen antanut henkilöstölleen uusia ohjeita markkinoinnista. (Vastaajan kirjalliset todisteet 1 – 4 ja 7.)

Todistajat P, H, T ja R ovat oikeudessa kertoneet, että markkinaoikeuden väliaikaisesta kiellosta tiedotettiin yhtiössä ja työntekijät allekirjoittivat sitoutumissopimuksen. Työntekijöitä ohjeistettiin siitä, että arpajaisvoitosta ei markkinoinnin yhteydessä saa puhua.

Todistajat X, S, K ja J ovat oikeudessa kertoneet omista kokemuksistaan vuosina 2007 ja 2008, kun he ovat olleet yhtiön markkinointitoimien kohteena. Kertomukset osoittavat, että yhtiön markkinoinnissa on kuitenkin myös kesäkuun 2007 jälkeen esiintynyt samantapaisia piirteitä kuin Helsingin käräjäoikeuden tuomion 1.12.2006 perusteluissa on kuvattu. Jutussa todistajina kuullut asiakkaat ovat kertoneet, että heille ei puhelun aikana selkeästi kerrottu, että kyse on osakkeiden myynti- ja esittelytilaisuudesta. Puhelinmarkkinoinnissa painotettiin muita seikkoja.

Asiakkaille vuonna 2007 ja 2008 lähetetyissä kirjallisissa esitteissä on kyllä mainittu, että tilaisuudessa kerrotaan osakkuuden hankintamahdollisuudesta ja esitetään joitakin tietoja Rental Erityisautovuokraamo Oy:stä ja sen osakkeista. Esitteen teksti on kuitenkin asemoitu, taitettu ja otsikoitu siten, että kuluttajan ei ole helppo havaita näitä tietoja, vaan kuluttajan huomio kiinnittyy ensisijaisesti kutsuesitteen muihin, korostuneemmin esitettyihin kohtiin. (Hakijan kirjalliset todisteet 3 ja 4.1, vastaajan kirjalliset todisteet 2, 3.2, 4.1.)

Markkinaoikeus katsoo jutussa esitetyn todistelun osoittavan, että yhtiö on kesäkuun 2007 jälkeenkin kutsunut kuluttajia esittelytilaisuuksiinsa ilmoittamatta selkeästi, että kyse on osakkeiden esittely- ja myyntitilaisuudesta. Yhtiöllä olisi ollut useita keinoja sekä kirjallisessa markkinoinnissaan että puhelinviestinnässään ilmoittaa valittua käytäntöä selkeämmin, että kyse on osakkeiden esittely- ja myyntitilaisuudesta.

Kuluttaja-asiamies on vielä vaatinut, että Rentmar Oy:tä kielletään tarjoamasta kuluttajille Rental Erikoisautovuokraamo Oy:n osakkeita ehdolla, että kauppasopimus tehdään esittely- ja myyntitilaisuudessa, jollei ostajalle varata sopimusehdoissa mahdollisuutta peruuttaa tekemäänsä sopimusta yksipuolisella tahdonilmaisulla kymmenen päivän kuluessa siitä päivästä, jona molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sopimuksen.

Rentmar Oy on vastustanut kieltovaatimusta, koska lainsäädäntö ei edellytä peruuttamisehdon sisällyttämistä sopimukseen.

Kuluttajansuojalaissa tai muissakaan laeissa ei ole nimenomaisia säännöksiä ostajan oikeudesta peruuttaa kauppa Rentmar Oy:n harjoittaman kauppatavan mukaisessa tilanteessa. Kuluttajansuojalain 2 luvun 1 §:n säännöksen mukaan markkinoinnissa ei saa käyttää hyvän tavan vastaista tai muutoin kuluttajien kannalta sopimatonta menettelyä. Kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n säännöksen mukaan elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää kulutushyödykkeitä tarjotessaan sopimusehtoa, jota kulutushyödykkeen hinta ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on pidettävä kuluttajan kannalta kohtuuttomana.

Rentmar Oy:n harjoittama markkinointi ja kauppa on samantyyppistä kuin aikaosuusasuntojen kauppa ja markkinointi. Kuluttajansuojalain 10 luvun 10 §:n säännöksen mukaan aikaosuusasunnon kaupassa ostajalla on oikeus peruuttaa kauppa kymmenen päivän kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta. Kuluttajansuojalain 6 luvun 9 ja 15 §:ien mukaan kuluttajilla on peruuttamisoikeus myös kotimyynnissä ja etämyynnissä.

Markkinatuomioistuin on ennen aikaosuusasuntojen markkinointia ja kauppaa säätelevän kuluttajansuojalain 10 luvun (11.12.1997/1162) säätämistä antamassaan ratkaisussa 1992:14 kieltänyt yhtiötä tarjoamasta esittely- ja myyntitilaisuuksissa käyttöoikeutta tai alennuksia hinnasta ehdolla, että sopimus on tehtävä saman tilaisuuden kuluessa, jollei kuluttajalle varata sopimusehdoissa oikeutta yksipuolisesti peruuttaa sopimus seitsemän päivän kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta. Ratkaisun perusteluissa on todettu, että yhtiö ”pyrkii siihen, että kuluttaja tekee ”lomaosakkeiden” ostamista koskevan päätöksensä esittely- ja myyntitilaisuuden kuluessa. Kuluttajan harkinta-aika on lyhyt ja asiassa esitetyn näytön mukaan hän saattaa tehdä ostopäätöksen yksipuolisten ja puutteellisten tietojen pohjalta. Kauppasopimuksen allekirjoittamiseen painostetaan mm. tarjoamalla esittely- ja myyntitilaisuuksissa tuntuvia alennuksia kauppahinnasta. Kuluttajan järkiperäisen päätöksenteon turvaamiseksi on tarpeen, että hän voi vielä myöhemmin harkita tekemäänsä päätöstä ja tarvittaessa yksipuolisesti peruuttaa tekemänsä kaupan.”

Rentmar Oy toimii siten, että kuluttaja kutsutaan tutustumaan yrityksen autokalustoon. Osakkaana kuluttajan kerrotaan pääsevän käsiksi autotalliin, joka tarjoaa elämyksiä erikois- ja luksusluokan kalustolla sekä saavan oikeuden ajaa yhtiön kulloinkin voimassaolevan ja vahvistaman hinnaston mukaan yhtiön kulloinkin tarjoamaa kalustoa. Rentmar Oy pyrkii siihen, että kuluttaja tekee osakkeiden ostamista koskevan päätöksensä esittelytilaisuudessa. Kuluttajan harkinta-aika on lyhyt. Asiassa esitetyn näytön mukaan kuluttajat ovat saaneet tutustuttavakseen joitakin yhtiötä ja sen taloutta esitteleviä asiakirjoja, mutta harvalla kuluttajalla on kykyä lyhyessä ajassa ymmärtää niiden todellista sisältöä. Kauppasopimuksen allekirjoittamiseen on painostettu muun muassa kertomalla tarjouksen olevan voimassa vain kaupantekotilaisuuden ajan ja antamalla ohjausta kaupan rahoittamisessa.

Markkinaoikeus katsoo, että edellä kuvatun kaltaisissa olosuhteissa kuluttajan järkiperäisen päätöksenteon turvaamiseksi on tarpeen, että hän voi vielä myöhemmin harkita tekemäänsä päätöstä ja tarvittaessa yksipuolisesti peruuttaa tekemänsä kaupan. Huomioon ottaen kauppahinta ja olosuhteet joissa sopimus syntyy, kauppasopimusta, johon ei sisälly sopimusehtoa ostajan oikeudesta purkaa kauppa, on pidettävä kuluttajan kannalta kohtuuttomana.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus kieltää Rentmar Oy:tä vastaisessa kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa

1) Kutsumasta kuluttajia noutamaan arpajaisvoittoa ilmoittamatta selkeästi, että kyse on osakkeiden esittely- ja myyntitilaisuudesta.
2) Tarjoamasta kuluttajille Rental Erikoisautovuokraamo Oy:n osakkeita ehdolla, että kauppasopimus tehdään esittely- ja myyntitilaisuudessa, jollei ostajalle varata sopimusehdoissa mahdollisuutta peruuttaa tekemäänsä sopimusta yksipuolisella tahdonilmaisulla kymmenen päivän kuluessa siitä päivästä, jona molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sopimuksen.

Kieltoa on noudatettava 100.000 euron sakon uhalla. Kieltoa on noudatettava heti.

Sovelletut lainkohdat

Kuluttajansuojalaki 2 luku 1 ja 7 § sekä 3 luku 1 §

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valituslupahakemuksen ja valituksen tekemiselle päättyy 12.8.2008.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Ville Parkkari ja Jaakko Ritvala

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen